Теоретические основы исследования причинного комплекса преступности - Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю

Во Львове было проведено исследование так называемых непредумышленных преступлений.119 Изучению методом анкетирования было подвергнуто свыше 50% всех уголовных дел данной категории, рассмотренных судами Львовской области за 1969–1971 годы. В результате исследования было выявлено следующее.

1.93,9% преступлений было совершено в вечернее время, причем 38,5% всех преступлений совершено в клубе, на танцевальной площадке, в компании и т. п. Преступники сообщали знакомым, куда они идут, часто открыто уходили вместе с будущими потерпевшими. Иными словами, этой группе преступлений предшествовало такое поведение преступников, которое не связано с подготовкой к его совершению, а наоборот, свидетельствует о его ситуационном характере, относительно внезапном.

2.Лишь в 29% разбойных нападений преступники были вооружены. В подавляющем большинстве орудиями преступления являлись случайные предметы, взятые на месте преступления (палки, камни). Часто похищаются предметы заведомо относительно невысокой стоимости, реализация которых затруднительна и малоприбыльна.

3.100% осужденных работали к моменту совершения преступления. Показатели их отношения к труду несколько ниже, чем соответствующие средние характеристики. 93,8% осужденных постоянно прописаны, причем 75,4% – в городах. Более 70% имели среднее образование, 89,3% проживали в семьях.

Специальное исследование социальной среды, в которой формировалась личность правонарушителя, было проведено

Þ.М. Антоняном. Как пишет автор, он попытался “рассмотреть неблагоприятное воздействие на личность преступника не всей ее социальной среды и даже не всей социальной микросреды, а лишь отдельных, наиболее важных ее факторов.”120 Вот некоторые выводы этой работы.

1.В семьях обследованных осужденных, имевших образование 4 класса, в 30% случаев отмечена неблагоприятная обстановка в семье (пьянство, драки, скандалы); имевших незакон- ченное среднее образование – в 21,5%, имевших законченное среднее образование – в 13,6% случаев.

2.В большинстве семей правонарушителей отсутствуют неработающие взрослые. Так, их не оказалось в 73,3% семей

120 Антонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975. С. 6.

61

осужденных. Домохозяйки и пенсионеры являлись членами лишь 37,5% семей несовершеннолетних преступников. Взрослых неработающих родственников не было в 65% семей осужденных из числа жителей сельской местности.

3.Лишь незначительная часть обследованных до совершения преступления посещала кинотеатры и спортивные зрелища, увлекалась спортом, рыбной ловлей и охотой – чуть более 3%. Среди законопослушного населения 30% занимаются этими видами досуга.

4.27,2% лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, к моменту опроса работали на одном месте больше года. Меньше месяца – 3,7%, 1–3 месяца – 15,7%, 3–6 месяцев – 21,1%, 6– 12 месяцев – 20,4%.

5.37,3% лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, относится к коллективу по месту работы отрицательно и 26,2%

–безразлично.

6.В процессе проведенного исследования на вопрос анкеты “Считал ли до осуждения правильным и достойным подражания поведение, образ жизни и взгляды лиц, совершавших преступления” положительно ответили в основном ранее судимые лица. Из числа осужденных впервые ответили положительно 6,9%, осужденных во 2-й раз – 8,5%, осужденных не менее, чем в 6-й раз – 17%.

Интересная работа проведена в научно-исследовательском институте комплексных социальных исследований при Ленинградском государственном университете. Сотрудники института высказали предположение, что норма права (в том числе и норма уголовного права) тем эффективнее, чем полнее она воспринята (усвоена) субъектом в процессе его социализации и стала моментом его личности.

Опираясь на учение Д. Н. Узнадзе об установке как целостной психологической характеристике субъекта, авторы зафиксировали социальные условия, при которых правовые требования успешнее усваиваются индивидами и трансформируются в соответствующих поведенческих установках.

Перечисленными выше, конечно, не исчерпываются все криминологические исследования, проводившиеся в СССР. Но обобщающего эмпирического исследования, которое охватило бы всю совокупность взаимодействующих социальных и соци- ально-психологических факторов, одновременно воздействующих на преступность, так проведено и не было. Все советские исследователи, занимающиеся изучением преступности как

62

социального явления, отмечали определенную связь лишь между отдельными социальными факторами и преступностью. Это тем не менее не лишает полученных в исследованиях данных познавательной ценности при изучении такого сложного социального явления, как преступность.

Главным недостатком публикаций по проблемам преступности является то, что в них, как правило, не приводится сколько-нибудь подробных данных о методиках, при помощи которых была получена социальная и криминологическая информация. Следствие этого – отсутствие возможности проверить положения, на которые авторы указанных публикаций ссылаются как на абсолютно истинные, и установить действительные условия, при которых сделанные выводы и в самом деле представляются справедливыми.

Кроме того, общим недостатком исследований последних лет является то, что интерпретация выводов о связях отдельных факторов с уровнем и структурой преступности делается вне системного анализа той социальной ситуации, одной из многих характеристик которой выступает наличие определенного числа лиц, посягнувших на установленный правопорядок. В свою очередь это обусловлено тем, что между общеметодологическими положениями о коренных причинах преступности и эмпирическими результатами отсутствовала специальная социологическая теория преступности. Между тем лишь на базе такой теории можно провести действительный системный анализ факторов преступности, рассмотрев каждый из них не сам по себе, а как момент социального целого, как элемент системы.

Вместе с тем нельзя сказать, что попытки создать такого рода теорию не предпринимаются вовсе. Можно назвать многие работы (В. Н. Кудрявцев, И. И. Карпец, Г. А. Аванесов, Н. Ф. Кузнецова, А. Б. Сахаров, П. П. Осипов, А. И. Долгова, Л. И. Спиридонов, Д. А. Шестаков), которые вносят определенный вклад в

121 Ñì.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений; Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976; îí æå: Комплексное изучение системы воздействия на преступность. Л., 1978; Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980; Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984; Сахаров А. Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. ¹ 1; Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981; Спиридонов Л. И. Социология уголовного права; Шестаков Д. А. Семейная криминология. СПб., 1996 и др.

63

создание целостной системы взглядов, описывающих преступность.121 Однако говорить о том, что эта система уже была создана, не приходится, и прежде всего потому, что смысловой разрыв между преступностью как социальным явлением, представляющим момент общественного целого (системы) и являющееся само подсистемой, с одной стороны, и множеством (совокупностью) совершенных преступлений, – с другой, все еще представляет собой теоретический вакуум. Многие из названных работ вообще ограничиваются анализом преступления как индивидуального поведенческого акта – анализа, весьма ценного и интересного, но еще не позволяющего перейти к теории преступности как социального явления, не сводимого к сумме отдельных преступлений.

Перестроечный и постперестроечный периоды качественного изменения в ситуацию, сложившуюся в российской криминологии, не внесли. Вышедшие работы находятся в том же русле и “переворота в науке” не произвели.

В итоге напрашивается вывод: целостная концепция, адекватно описывающая и объясняющая преступность, может быть создана лишь в результате теоретического анализа, основанного на обобщении множества эмпирических фактов. Настоящее исследование как раз и рассчитано на то, чтобы быть подготовительным этапом на пути к теории преступности; этапом, цель которого – разработка методик накопления и обобщения конкретного эмпирического материала.

64

Глава II. ФАКТОРЫ ПРЕСТУПНОСТИ И ПРОГРАММИРОВАНИЕ ИХ ИЗУЧЕНИЯ

§ 1. Социальные факторы преступности: классификация и иерархия

Несмотря на очевидные сегодня просчеты в ходе реформирования российского общества, проведение реформ выявило возрастание роли сознательного начала, или субъективного фактора, как говорили раньше, в управлении социальными процессами и определении направления их развития.

Сказанное в полной мере относится и к правоохранительным органам, в частности к МВД. Последнее, непосредственно осуществляя управление в сфере общественного порядка, должно одновременно сигнализировать другим органам управления о тех изменениях в состоянии управляемой социальной системы, которые могут привести к нарушениям ее нормального функционирования. Эти данные образуют информационную базу для применения новых или корректировки уже принятых решений, реализация которых влияет в той или иной мере на состояние правопорядка.

Например, получая сведения о совершаемых преступлениях, органы внутренних дел организуют расследование, принимают меры к обезвреживанию преступника, т. е. действуют как органы управления и непосредственного исполнения. Обобщив данные о причинах преступности, они, если устранение этих причин не входит в круг их собственных задач, передают аккумулированную информацию компетентным организациям. В последнем случае органы внутренних дел выполняют функцию “обратной связи” между управляемой и управляющей системами.

Обобщение такой информации предполагает владение методикой и техникой сбора и обработки первичных данных (непосредственных наблюдений, интервью, опросов, изучения уголовных дел, статистических отчетов и т. д.); наличие теоретических знаний о механизме действия уголовного закона;

65

знакомство с методами качественной и количественной оценки влияния на исполнение уголовно-правовых норм социаль- но-экономических и идеологических факторов (социального положения, образования, величины дохода, жилищных условий, уровня трудовой и общественной активности, состояния воспитательной и пропагандистской работы и т. д.); умение оценить эффективность юридических запретов, содержащихся в уголовном праве, и т. п. Без необходимого минимума социологических знаний руководителям органов внутренних дел трудно глубоко разобраться в общей социальной ситуации в регионе (оперативная обстановка – лишь одна из ее сторон) и определять при планировании борьбы с преступностью значе- ние последствий таких, например, процессов, как миграция, сооружение промышленных предприятий, урбанизация, новые системы расселения жителей в городах в связи с жилищным строительством. Опыт свидетельствует, что результативность профилактической работы органов внутренних дел заметно повышается, если она ведется дифференцированно, с учетом демографических, социально-экономических и идеологических особенностей социальных групп населения региона. Это существенно и для организации работы по пресечению преступлений путем оперативно-розыскных мер.

Повышение действенности социального управления в сфере правопорядка в целях предупреждения и пресечения преступных проявлений предполагает углубление изучения их сущности и причинной обусловленности. Последнее требует более широкого применения научных исследований, позволяющих обеспечить изучение самой природы преступности как вели- чайшего социального зла, в частности ее причинного комплекса. Поэтому “у практических работников необходимо прежде всего выработать теоретическую форму мышления”122 и в особенности “способствовать выработке системного стиля мышления у тех, кому предстоит применять методы социального подхода в такой сложной отрасли социального управления, как обеспечение общественного порядка и организация борьбы с преступностью.”123

Как было показано в первой главе настоящей работы, криминология (и не только российская), несмотря на отдельные

122Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. С. 132.

123Вицин С. Е. Óêàç. ñî÷.

66

успехи, пока еще не создала целостной теоретической базы объяснения криминогенных процессов и разработки на этой основе действенных практических рекомендаций. С учетом ранее изложенного представляется, что дальнейшие исследования должны идти не только по пути расширения круга факторов, прямо или косвенно влияющих на преступность, но и по пути их классификации и, главное, установления их иерархии.

Разумеется, любое расширение и углубление научных исследований предполагает совершенствование методологии последних.

В последние годы предпринималось много попыток расширить методологию криминологии за счет использования общенаучных методов и подходов к изучению преступных проявлений. Предлагалось, например, применить общефилософские методы (например, предложение применять метод восхождения от абстрактного к конкретному124), системный подход125, кибернетический подход126, принцип дополнительности,127 структурно-функциональный анализа128 и т. д. Однако эти предложения либо остались декларативными призывами, либо привели к выводу о невозможности противопоставления методов науки и ее теории. Последовательное применение научного метода привело к выводу, что метод есть теория в действии, что сама она содержит указания и на пути приращения нового знания. Со своей стороны, теория есть результат, итог использования метода познания предмета науки.129 При таких условиях углубление теории есть одновременно и совершенствование методологии.

Не дала ожидаемых результатов и попытка внедрения в понятийный аппарат криминологии терминов из естествен-

124Ñì.: Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л., 1973.

125Ñì.: Гилинский Я. И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. ¹ 5; Звирбуль В. К. О социально-историческом аспекте исследования причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 9. М., 1969; Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. С. 59–67, 260–273 и др.

126Ñì.: Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление; Основы применения кибернетики в управлении. М., 1977; Блувштейн Ю. Д., Яковлев А. М. Введение в курс криминологии. Минск, 1983; Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Основание криминологии: Опыт логико-философского исследования. Минск, 1990 и др.

127Ñì.: Гилинский Я. И. О системном подходе ...

128Ñì.: Блувштейн Ю. Д., Яковлев А. М. Указ. соч.; Криминология.

129См.: Курс советской криминологии. C. 25–28.

67

ных наук типа “энтропия”, “информация” (в кибернетическом понимании этого термина как меры упорядоченности системы) “флуктуация”, “гомеостазис” и др. Их естественно-на- учное значение бесспорно, но внедрить их непосредственно в процесс криминологического объяснения преступности оказалось невозможным: между ними и категориями криминологии должна быть разработана целая цепь промежуточных понятий, прежде чем термины “энтропия”, “информация”, “флуктуация” и т. п. приобретут криминологический смысл.

Со своей стороны, включение в криминологический анализ таких понятий, которые отражают реальные земные процессы (влияние на преступность солнечных бурь и иных космических явлений,130 климата, географических особенностей и т. д.), подтвердило их значение в исследовании преступности. Однако криминологи справедливо полагают, что они не являются компонентами собственно причинного комплекса преступлений, образуя лишь фон, на котором действуют экономические, политические, социально-психологические и иные социальные причины. Можно утверждать, что природные процессы – характеристика той среды, в которой проявляют себя общественные факторы, определяющие криминогенные феномены. При таких условиях проблему настоящего исследования образуют те общественные явления и процессы, которые входят в качестве составляющих в причинный комплекс преступности.

Как признано в обществоведении, “исследовательская проблема выступает как состояние “знания о незнании”, т. е. как выражение потребности в изучении какой-то области социальной жизни с тем, чтобы активно влиять на разрешение тех социальных противоречий, природа и особенности которых еще не вполне ясны и поэтому не поддаются планомерному общественному регулированию”.131 Сказанное в полной мере относится к криминологии. Криминологическое исследование – это, как правило, системное фактофиксирующее изучение социальной проблемы при помощи специально разработанных методики и техники сбора и обработки первичного материала, опирающееся на теоретические построения изучения пробле-

130См., например: Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976. Гл. IХ.

131ßäîâ Â. À. Социологическое исследование (методология, программа, методы). Самара, 1995. С. 43.

68

мы. Упор, который здесь делается на обработку первичных материалов, т. е. эмпирических данных, объясняется тем, что в конечном счете любой анализ общественных явлений и, в частности, преступности всегда основывается на фактах.

С логической стороны научный подход к изучению антиобщественного поведения ставит проблему доказывания того, что данное явление следует отнести к некоторому обобщенному классу явлений и его можно предсказать, зная значения обусловливающих его переменных (факторов). Для этого необходимо провести логико-теоретический анализ проблемы, который требует соотнесения данного социального явления с другими социальными явлениями того же уровня, а также явлениями более высокого уровня, т. е. определения места и роли данного явления в системе общественных отношений, а затем уже на- учного поиска эмпирических переменных (факторов) изучаемого явления, эмпирических обобщений связей между ними. Это требует изучения целых последовательностей событий, которые должны быть эмпирически описаны и объяснены. Это

– необходимая предпосылка собственно научного познания. Именно путем описания, сравнения, объяснения и обобщениям с помощью статистического анализа происходит перевод эмпирической информации на язык науки. Научное объяснение и научное обоснованное предсказание, в свою очередь, являются основой научного управления общественными процессами, в том числе общественным поведением.

Антиобщественное поведение обусловлено сложным взаимодействием различных факторов, находящихся в разных сферах и на разных уровнях общественной жизни. Более того понятие “факторы” в нашем случае является родовым, объединяющим совокупность экономических, политических, социокультурных, социально-психологических, психологических и других явлений. Поэтому решение данной проблемы требует комплексного подхода, осуществляемого с помощью социологической теории, экономической теории, общей и социальной психологии, демографии и т. п.

Проблема социальных факторов, влияющих на противоправное поведение, является одной из центральных проблем криминологии. Несмотря на существенные успехи этой науки за последние десятилетия, указанная проблема еще далека от своего решения. Достаточно указать на следующее:

1) фактически отсутствует научно-обоснованная и эмпири- чески подтвержденная концепция общих причин преступнос-

69

ти; существующие точки зрения по этому поводу отдельных криминологов значительно отличаются друг от друга132 и при этом ни одна из них не может быть принята в качестве основы для оформления целостной криминологической теории и организации на ее базе системы социальной профилактики;

2)отсутствует социологическое обоснование допустимости объединения всех видов поведения, нарушающего уголовноправовые запреты (т. е. не осуществлен перевод правового понятия “преступность” на язык социологии), а также социаль- но-психологическое обоснование такого понятия как “личность преступника”133;

3)выделенная криминологами группа факторов, находящихся в тесной зависимости с уровнем преступности (характеристики социально-демографической структуры населения, процессов миграции и урбанизации, уровень потребления спиртных напитков и т. д.), с одной стороны, являются, как правило, неуправляемыми, а с другой – механизм их связи с уровнем преступности в полной мере не познан;

4)недостаточно исследован механизм преступного поведения, что обусловлено исключительной сложностью перехода от абстрактно-теоретических концепций, разрабатываемых психологией (в том числе и социальной), к конкретным закономерностям определенного вида индивидуального поведения;

5)фактически отсутствует теоретическая концепция, объединяющая макроструктурный (общие причины преступности)

ñмикроструктурным (причины отдельных актов противоправного поведения).134

Теоретическая значимость исследования проблемы социальных факторов антиобщественного поведения заключается прежде всего в том, что ее решение, с одной стороны, в определенной степени восполняет и конкретизирует научные представления о механизме человеческого поведения вообще, а с

132Ñì.: Исмаилов И. А., Осипов П. П. Проблема общих причин криминологии (состояние, разработка и пути решения) // Вестник ЛГУ. ¹ 23; Экономика, философия, право. Вып. 4. С. 96–206; Гилинский Я. И., Афанасьев B. C. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб., 1993; Социальные отклонения. М., 1989; Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Óêàç. ñî÷. è äð.

133Ñì.: Блувштейн Ю. Д., Яковлев А. М. Óêàç. ñî÷.; Блувштейн Ю. Д., Добрынин A. B. Óêàç. ñî÷.

134Ñì.: Долгова А. И. Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России

èза рубежом // Преступность и общество. 1992. Вып. 2

70