Теоретические основы исследования причинного комплекса преступности - Агаев Г.А., Сафин Ф.Ю

Под культурой в данном случае понимается область индивидуального создания и присвоения культурных ценностей (общезначимых достижений науки, техники и искусства) вне сферы производства и политики, соответственно этому социально-куль- турный статус индивида включает его место в системе образования, пассивное потребление культурных ценностей, т. е. их усвоение без направленного и сознательного выбора путем использования готовых форм (чтение без системы, телевидение, радио и т. п.), активное потребление культурных ценностей путем выборочного их усвоения (обучение в народном университете, целевое чтение, посещение музеев, театров, филармонии, выставок, приобретение книг, репродукций картин и т. п.), участие в культурном творчестве путем самостоятельного непрофессионального производства культурных ценностей и т. д.

К социально-культурному статусу непосредственно примыкает статус в сфере быта, который слагается из места индивида в структуре общения (информацию об этом можно получить, ответив на вопрос, с представителями каких социальных групп проводят люди время на работе и вне ее); из места в структуре доходов; из характеристики жилищного положения.

Экономический статус индивида включает в себя социальные позиции предпринимателя или наемного работника. В последнем случае подразумевается место индивида в организации труда (т. е. является ли человек рабочим, мастером цеха, директором и т. д.), в профессионально-квалификационной структуре общественного труда, трудовой активности и т. д.

Наконец, политический статус образуют членство в той или иной партии или общественной организации; степень полити- ческой активности (пассивная принадлежность некой организации или участие в массовых протестах, организации демонстраций, забастовок, выступление в средствах массовой информации и т. д.); работа в качестве депутата в представительных органах разных уровней, участие в работе общественных комиссий или комитетов этих органов; степень участия в управлении производством на началах производственной демократии и т. д.

Установление распространенности перечисленных признаков в той или иной человеческой популяции дает возможность перейти от описания отдельных людей, выступающих в роли единиц наблюдения, к социологической характеристике населения и составляющих его демографических и социальных групп.

81

Опыт правоохранительных органов свидетельствует, что названные выше социальные свойства в той или иной мере, прямо или косвенно связаны с использованием или нарушением населением уголовно-правовых запретов, т. е. с совершением преступлений. Первое представление о наличии или отсутствии такого рода связей можно получить, если сгруппировать имеющиеся данные в таблицы.

Если из общего количества осужденных последовательно выбирать число предпринимателей, чиновников государственного аппарата, рабочих и т. д. и сопоставить их с долей каждого из названных контингентов в населении изучаемой местности, то этим будет определен “вклад” каждой из социальных групп в преступность данного региона. С другой стороны, если учитывать распространенность представителей интересующей нас группы не в общем числе преступников, а лишь тех, кто совершили преступления: против личности, или корыстные, или государственные, или воинские и т. д., то тем самым мы можем конкретизировать криминогенность изучаемого социального слоя применительно к определенным классам преступлений. Подобные таблицы могут быть составлены по самым разным социальным, криминологическим и уголовно-право- вым признакам в соответствии с целями и задачами предпринимаемого анализа.

Однако, анализируя составленные таким образом таблицы, следует избегать поверхностных, скороспелых выводов. Так, многие таблицы как будто неопровержимо свидетельствуют, что ведущую роль в возникновении как преступности в целом, так и большинства видов преступлений играют рабочие. В некоторых регионах их доля в числе лиц, совершивших преступления, достигает 70%. Однако если подвергнуть дальнейшим группировкам представителей рабочих, совершивших уголовно-наказуемые деяния, то придется сделать существенное уточнение. Группировки по их образованию, квалификации, времени проживания в городе, жилищному положению показывают, что повышенной криминогенностью обладает не рабочий класс в целом, а та его внутриклассовая группа, которая характеризуется социологами и экономистами как группа неквалифицированного и малоквалифицированного труда. В основном их образуют люди, являющиеся недавними выходцами из других социальных групп общества, не достигшие среднего для рабочих уровня образования, в ряде случаев не успевшие обзавестись жильем, семьей, часто работающие на

82

небольших частных предприятиях. По существу они представляют собой переходную группу. К тому же в ней скапливаются, как известно, почти все деклассированные элементы: и из других слоев самого рабочего класса, и из крестьян, не сумевших по тем или иным причинам адаптироваться в городских условиях, и из разорившихся предпринимателей, и из служащих и интеллигенции. Таким образом, именно эта группа – а не рабочие в целом – обладает наибольшей криминогенностью и относительным безразличием к уголовно-правовым запретам.

Этот пример показывает значение группировок статисти- ческих данных в криминологическом исследовании, которые позволяют получить представление и о структуре предмета изучения, и о связях между его элементами, иногда без применения более сложных методов статистического оценивания роли специальных факторов в возникновении и изменении различ- ных общественных явлений. Вместе с тем этот же пример показывает, насколько важно правильно выбрать признаки, исходя из которых осуществляется группировка статистического материала.

Выбор тех или иных признаков для объединения отдельных единиц наблюдения в качественно однородные группы в соответствии с действительным значением этих признаков в объективной реальности возможен не только на основе теоретического анализа общественных явлений, но и на основе обобщений результатов предшествующих исследований.

Проведенное предварительное установление классов социальных факторов, образующих причинный комплекс преступности, позволяет перейти к их изучению как системы, т. е. к непосредственному исследованию социального механизма действия этого комплекса. При этом современное объяснение этого механизма не пытается найти одну-единствен- ную причину, один-единственный социальный фактор, который обусловливал бы все формы преступности. Современный криминолог убедился и в бесплодности исчисления удельного веса вклада каждого социального фактора в совокупный итог действия всех криминогенных причин, т. е. математически определить арифметическое значение каждого общественного феномена в генезисе преступности.146 Вместе с тем сегодняшний криминолог отнюдь не исключает роли

146 Ñì.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. С. 55.

83

ни одного из социальных явлений, входящих в механизм нарушения людьми уголовно-правовых запретов. Вопрос состоит не в том, существуют или не существуют собственно криминогенные факторы, которые сами по себе со стопроцентной вероятностью превращали бы людей в нарушителей уголовного закона. Таких явлений, разумеется, нет, ибо человек обладает свободой воли и способен выбрать иной вариант поведения. Вопрос состоит в том, чтобы постичь механизм взаимодействия социальных явлений, каждое из которых само по себе может и не быть криминогенным, но которые порождают преступность как свой совокупный эффект.147 Применительно к теме нашего исследования цель, следовательно, заключается в том, чтобы установить закономерности массовидного преступного поведения людей, на которые действуют все множество социальных переменных. В российской криминологии предпринимались попытки установить названные закономерности. Так, указывалось на социальную неоднородность общества и связанные с этим противоречия как на общую причину (основу) преступности.148 Отмечалось, что преступления совершаются преимущественно в условиях социальной неустроенности индивидов149, которая толкает людей на нарушение уголовно-пра- вовых запретов. Плодотворным представляется мнение, что причиной преступного поведения является противоречие между потребностями индивида и легальными возможностями их удовлетворения.150 Но чаще всего криминологи как на основу преступности ссылаются на социальную неоднородность общества, состоящего из социально неравных общественных групп, на противоречие между бедностью и богатством. При этом социальная неоднородность иногда описывается как рассогласование статусов индивидов, являющееся следствием того, что человек всегда занимает в системе общественных отношений целый ряд социальных позиций (в сфере экономики, культуры и быта, потребления,

147Ñì.: Шестаков Д. А. Óêàç. ñî÷. C. 75–76.

148См., например: Орехов В. В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 15.

149Ñì.: Гилинский Я. И. Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных проявлений. Л., 1983. С. 112.

150См.: Комплексное изучение системы воздействия на преступность /Под ред. П. П. Осипова. Ë., 1978. Ñ. 50.

151См.: Криминология. С. 59.

84

политики и т. д.), которые далеко не всегда соответствуют друг другу.151 Несоответствие (рассогласование) его социальных статусов друг другу и является причиной покушения индивида на существующие порядки. “Так поступает буржуа, когда его экономическому господству не соответствуют фактическое положение в сфере политики, где формально равны все (он покупает государственных чиновников, “голоса” на выборах, организует террористические акты и т. п.), в сфере семьи (прелюбодеяния), в сфере быта (изнасилования, убийство) и т. п. Так поступает буржуазный интеллигент, когда его культурный статус не обеспечивает ему соответствующего места в обществе (“беловоротничковая преступность”). Так вынуждены поступать отдельные пролетарии, когда продажа рабочей силы не дает достаточных средств для существования. Наконец, так вынуждена поступать и масса людей, которые не занимают общественных позиций вообще или занимают их не во всех сферах (деклассированные элементы, безработные и т. п.).152 Общий вывод сторонников этой теории следующий: противоречие между социальным положением людей, которое определяет их социальные возможности и само определено обществом, и их потребностями, производимыми тем же обществом, – противоречие, проявляющееся, в частности, в несоответствии экономических, политических, культурных и т. д. статусов индивида друг другу, – образует закономерность современного общества и постоянную причину преступности (при этом, разумеется, отдается отчет в том, что человек, чьи статусы рассогласованы, отнюдь не совершает преступление с фатальной необходимостью). Распределение индивидов по социальным позициям происходит по статистическим законам. Следовательно, этими же вероятностными законами регулируется и социальный механизм действия причинного комплекса преступности.

Такой подход способен объяснить многое. Так, исследования показывают, что сами по себе низкие общественные статусы той или иной группы населения не увеличивают преступность. Социальные показатели сельских жителей, например, как правило, ниже показателей горожан. Но общественное положение жителей села вместе с тем устойчиво и

152 Ñì.: Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. С. 135–136.

85

сопряжено с соответствующими ему уровнями дохода, образования, потребностей и т. д., и потому коэффициенты преступности в деревне ниже, чем в городе, где степень несоответствия и изменчивости статусов по общему правилу зна- чительно больше.153

Такой подход объясняет, почему технический прогресс, научная революция, промышленное или иное строительство почти всегда влечет за собой рост числа преступлений. Вызывая неравномерные изменения социальных статусов населения (увеличивая, например, возможности населения через изменения структуры рабочих мест без одновременного изменения субъективных возможностей людей, что имеет место, например, в том случае, если уровень их образования остается прежним), технический прогресс, научная революция и т. д. создают предпосылки для вспышки преступности.

Наконец, такой подход объясняет, почему в более развитых странах с более высоким уровнем жизни уровень преступности чаще всего бывает выше, чем в странах отсталых. Социальные статусы населения так называемых передовых стран вследствие неравномерностей, связанных с экономическим, социальным прогрессом, неизбежно рассогласуются. Преступность выступает здесь как своеобразная плата за прогресс.

Несмотря на то, что в причинном комплексе преступности как общественном явлении социальные факторы играют решающую роль, они не исчерпывают всех феноменов, которые оказывают влияние на формирование преступного поведения. Тот, кто ограничивается в объяснении генезиса криминогенных процессов только ими, подвергается заслуженной критике. Как доказывают многочисленные криминологические исследования, они должны быть дополнены факторами социаль- но-психологическими.

§ 2. Социально-психологические факторы преступности

Проблема социально-психологических факторов преступности включает в себя такие вопросы, как социально-психо- логическая типология противоправного поведения; социаль- но-психологические факторы, влияющие на общественнозначимые характеристики поведения индивидов; дефекты

153 Ñì.: Спиридонов Л. И. Социология уголовного права.

86

ценностно-нормативной сферы индивида и механизм их возникновения и т. п.

Теоретическая значимость проблемы социально-психологи- ческих факторов противоправного поведения заключается прежде всего в том, что ее решение, с одной стороны, в определенной степени восполняет и конкретизирует научные представления о механизме человеческого поведения вообще, а с другой – раскрывает связующие звенья между социальными противоречиями, свойственными современному этапу развития нашего общества, и негативными процессами, существующими в микросреде отдельного индивида.

Последнее непосредственно определяет практическую зна- чимость данной проблемы для решения задач социальной профилактики антиобщественного поведения. Криминологический анализ причинного комплекса правонарушений с позиции социально-психологического подхода создает условия для реализации профилактического аспекта проводимых в России общегосударственных реформ и мероприятий экономического, политического, культурно-воспитательного и иного характера с учетом особенностей отдельных социальных групп и специфики конкретной микросреды.

Такой подход к проблеме исследования предполагает рассмотрение социальных и социально-психологических факторов в неразрывной связи, что, в свою очередь, обусловливает единство исходных положений, касающихся взаимодействия трех разноуровневых систем: общество, личность и микросреда.

Социально-психологический подход к преступному поведению имеет по крайней мере два аспекта. Один из них заключается в изучении социально-психологического механизма индивидуальных актов преступного поведения. Другой – в изучении социально-психологических характеристик различных социальных макрогрупп и их влияния на преступное поведение. Каждый человек, включаясь в общественные отношения и занимая в социальной структуре определенное место, одновременно оказывается включенным в социальные макрогруппы, являющиеся элементами социальной структуры общества и обозначенные в предыдущем параграфе данной главы.

Изучая поведение человека, в том числе и преступное, необходимо отчетливо представлять, что отдельный индивид непосредственно взаимодействует не с глобальным обществом,

87

которое принято называть социальной средой, а со своим непосредственным окружением, т. е. микросредой.154

Микросреду можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны – это объективная социальная реальность, представляющая собой совокупность материальных, политических, идеологических и социально-психологических факторов, непосредственно взаимодействующих с личностью в процессе ее жизни и практической деятельности. С другой – это сфера непосредственных контактов индивида с другими людьми. Эти контакты могут иметь различную степень устойчивости, начи- ная от случайных встреч между людьми, малоустойчивых связей соседей по дому или улице и кончая прочно сложившимися и длительно существующими группами, члены которых объединены общими целями и интересами, близко знают и постоянно общаются друг с другом.

В каком бы аспекте мы ни анализировали микросреду, ее нельзя рассматривать как нечто существующее изолированно от макросреды, т. е. общества в целом. “Микросреда представляет собой специфическое проявление общественной среды, включающее в себя все ее основные компоненты, но в так или иначе преобразованной форме”.155 Таким образом, хотя характер социальной среды, т. е. общества в целом, решающим образом определяет свойства микросреды, последняя не является простым отражением характеристик общества. Микросреда не только испытывает воздействие макросреды, она специфи- ческим образом, преломляет это воздействие, иногда существенно его искажая, усиливая или ослабляя.

Микросреда – главное связующее звено индивида с обществом. Непосредственное окружение человека оказывает важное, а подчас решающее значение на формирование его личности, воздействует на его взгляды, убеждения, поступки. Через микросреду и ее особенности каждый человек осваивает своеобразно и специфически (именно потому, что сама микросреда своеобразна и специфична) “большое общество”. В микросреде человек усваивает опыт и знания предшествующих людей и

154Ñì.: Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. Л., 1967; Кузьмин Е. C. Основы социальной психологии. Л., 1967; Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980; Шибутани Т. Социальная психология. М., 1979. С. 188–189; Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 79–82; Шестаков Д. А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 156.

155Сычев Ю. В. Микросреда и личность. М., 1974. С. 14.

88

своих современников. Следовательно, процесс взаимодействия человека с социальной средой “идет не прямо от общества к индивиду, а всякий раз через непосредственный круг общения, через приобретенный индивидом опыт”.156

Кроме того, в микросреде конкретно проявляются экономи- ческие, политические, идеологические и т. п. общественные отношения. Так, индивид непосредственно становится участником экономических отношений, нанимая в качестве предпринимателя рабочую силу и в качестве работника выполняя производственное задание нанимателя, получая за это заработную плату; выступая в роли продавцов и покупателей товаров и т. п. Участвуя в работе партийных организаций, полити- ческих клубов, выступая на митингах, бывая на демонстрациях, он оказывается в сфере политических отношений. Вовлекаясь в орбиту агитационно-массовой и пропагандистской работы, становясь автором политических публикаций и т. п., он попадает в круг идеологических отношений. Поскольку все указанные отношения на уровне макросреды не являются однопорядковыми, а могут быть разделены на первичные (и прежде всего экономические) и вторичные (политические, идеологические, правовые и т. п.), то свои свойства указанные отношения сохраняют и на уровне микросреды, что подчеркивает ведущую роль той ее сферы, которая связана в первую очередь с экономической деятельностью человека. Вместе с тем объективная взаимосвязанность макро- и микросреды не исключает относительной самостоятельности последней. “Общие социальные факторы на уровне личностного окружения и зависимости от различных обстоятельств преломляются весьма специфически. Здесь определенное значение имеет относительная самостоятельность быта, специфика межличностных отношений и психологических особенностей людей, случайные моменты, влияющие на процессы формирования индивидуального сознания”.157

Относительная самостоятельность микросреды определяет ее способность не только отражать влияние “большого общества”, но и активно влиять на него. Другими словами, между всеми звеньями системы “общество – микросреда – личность” существует взаимосвязь и взаимовлияние.

156Кузьмин Е. С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 14.

157Сычев Ю. В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 24.

89

Как уже отмечалось, одним из подходов к анализу микросреды является социально-психологический подход, при котором микросреда рассматривается как динамическая совокупность малых (первичных) групп, членом которых является данный индивид. Рассматривая микросреду таким образом, мы ставим в центр внимания сферу межличностных отношений, характер которых позволяет понять истоки “специфич- ности” микросреды по сравнению с определяющей ее макросредой.

Влияние микросреды на формирование личности, а следовательно, и на поведение человека (в том числе и не преступное), достаточно наглядный факт, который к тому же может быть проверен эмпирически с достаточной достоверностью. Именно эта особенность микросреды привлекает к себе внимание криминологов.

Некоторые характеристики микросреды подвергались изу- чению в ходе подавляющего большинства криминологических исследований и в нашей стране, и за рубежом (отрицательное бытовое окружение, связи с антисоциальными элементами, уровень жилищных условий и т. д.). Значительно меньшее внимание уделялось характеристикам, детерминирующим условия микросреды, т. е. связям в системе “микросреда – общество”. В этом плане представляется важным подчеркнуть, что как позитивные, так и негативные характеристики микросреды в конечном итоге детерминированы общесоциальными условиями. Именно в микросреде находят свое конкретное проявление общественные противоречия более общего характера. Поэтому анализ характеристик, действующих на уровне микросреды, не может быть конечной целью исследования. Необходим анализ связей этих факторов с характеристиками общесоциального характера.

Как уже отмечалось, существуют три уровня зависимостей, из взаимодействия которых складывается причинный комплекс антиобщественного поведения: общество–микросреда– индивид. Зависимости каждого из указанных уровней выражают определенную вероятностную связь между определенными свойствами (прежде всего социальными) индивида и характером его поведения.

При этом важно подчеркнуть, что эти зависимости лежат в разных плоскостях, и точка их пересечения (т. е. конкретный акт индивидуального поведения) относительно отдельного че- ловека оказывается случайной. Поэтому не существует такой

90