План магистерской диссертации

Тема: «гражданская правовая ответственность по гражданскому праву РФ»

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ гражданской правовой ОТВЕТСТВЕННОСТИ

• Развитие представлений о гражданской правовой ответственности в цивилистической доктрине;

• Понятие и признаки гражданской правовой ответственности;

• Место гражданской правовой ответственности в системе мер государственного принуждения;

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЕ гражданской правовой ОТВЕТСТВЕННОСТИ

• Соотношение понятий «основание», «условия», «состав гражданского правонарушения;

• Развитие представлений об основании гражданской правовой ответственности в цивилистической доктрине;

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ гражданской правовой ОТВЕТСТВЕННОСТИ

• Противоправность поведения правонарушителя как условие его гражданской правовой ответственности ;

• Вред как условие гражданской правовой ответственности;

• Причинно-следственная связь как условие гражданской правовой ответственности;

ГЛАВА 4. ВИНА КАК СУБЪЕКТИВНОЕ УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

• Развитие представлений о вине в цивилистической доктрине;

• Понятие и гражданско-правовое значение форм вины правонарушителя;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

В гражданском праве гражданская правовая ответственность характеризуется, прежде всего, своей фундаментальностью, так как такая ответственность, являясь разновидностью юридической ответственности, считается одной из основных категорий юриспруденции.

В теоретическом и практическом аспектах актуальность проблематики гражданской правовой ответственности связана еще и с тем фактом, что исследуемый правовой институт считается одним из наиболее дискуссионных в правовой науке, так как в настоящее время не существует единых подходов к определению понятия, формы, основания и условия гражданской правовой ответственности. Однако правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом предопределяет деятельность правоприменителя и законодателя, что, в конечном счете, сказывается на качестве законности и правопорядка.

В гражданском праве нет общих норм гражданской правовой ответственности, в том числе определений понятий «гражданская правовая ответственность», «основание гражданской правовой ответственности» и «условия гражданской правовой ответственности», не существует определений понятий отдельного условия ответственности (противоправность поведения правонарушителя, его вина и т. д.). В то же время в цивилистической доктрине нет единства точек зрения к пониманию указанных научных явлений. В течение многих лет вокруг проблемы гражданской правовой ответственности ведутся споры и дискуссии. В современных научных работах множество цитат, критических замечаний, предложений. Но до сих пор цивилисты не пришли к единой позиции по этому вопросу.

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод об отсутствии единой позиции судей по вопросу оценки наличия оснований и условий гражданской правовой ответственности, об отсутствии единых алгоритмов такой оценки. При исследовании одних и тех же обстоятельств суды не редко приходят к противоположным позициям о наличии основания и условий гражданской правовой ответственности. В то же время, в целях обоснования позиции по одному и тому же делу могут быть приведены разные аргументы; научные конструкции «основание гражданской правовой ответственности» и «условия гражданской правовой ответственности» могут быть использованы далеко не всеми судами.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают при нарушении субъективных гражданских прав, а также законных интересов граждан и юридических лиц, с данным нарушением закон связывает возникновение гражданской правовой ответственности.

Предмет диссертационного исследования — нормы права об основании и условиях гражданской правовой ответственности, судебная практика их применения, а также цивилистическая доктрина в этой области.

Цель исследования — формирование целостного представления об основании и условиях гражданской правовой ответственности; уточнение понятийного аппарата гражданского права; выявление пробелов законодательства об основании и условиях гражданской правовой ответственности и предложение мер по устранению этих пробелов.

в целях достижения указанных целей был поставлен ряд задач:

1) определение понятия и особенностей гражданской правовой ответственности;

2) установление места гражданской правовой ответственности в системе мер принуждения;

3) определение основания и перечня условий гражданской правовой ответственности;

4) определение характерных признаков таких понятий как «противоправность поведения правонарушителя», «вред как условие гражданской правовой ответственности», «причинно-следственная связь как условие гражданской правовой ответственности»;

5) установление понятия вины в цивилистической доктрине, ее форм и гражданско-правового значения в правоприменительной практике.

В целях раскрытия данных задач были использованы следующие методы исследования: методы диалектики, анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, сравнительный, функциональный методы и другие.

Теоретической основой работы являются труды В.В. Абрамова, Б.Т.Базылев, А.М. Беляковой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, В.В. Груздева, С.А. Доронина, О.М. Ивановой, Х.В. Идрисова, О.С. Иоффе, Д.Н. Кархалева, С.А. Коновалова, О.А. Красавчикова, О.А. Кузнецовой, Д.А. Липинского, Г.К. Матвеева, Е.Л. Невзгодиной, В.А. Ойгензихта, С.А. Параскевовой, В.Ф. Попандуполо, В.В. Ровного, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Я.В. Трофимова, Л.В. Фоноберова, Р.Л. Хачатурова, А.М. Хужина, Ли Чжеву, М.Д. Шаргородского, Т.В. Шепель, Г.Ф. Шершеневича и другие.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные Законы, иные нормативно-правовые акты, регулирующие объект исследования.

Эмпирическую основу составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, практика арбитражных судов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

В первой главе мы постарались раскрыть развитие представления о гражданской правовой ответственности в цивилистических доктринах, а также его понятие и место в рамках мер государственного принуждения. Анализ исследования показал, что представления о гражданской правовой ответственности изначально носило объективный характер, но постепенно, с развитием личности, это представление стало носить субъективный характер - который строился по принципу вины, а само понятие гражданской правовой ответственности определено как особая мера государственного принуждения.

Во второй главе раскрываются понятия «основание», «условия», «состав гражданского правонарушения, а также проводится исторический анализ развития представлений об основании гражданской правовой ответственности в цивилистических доктринах.

В третьей главе нами проведено исследование такого явления, как противоправность поведения правонарушителя как условие его гражданской правовой ответственности через призму судебно-применительной практики на реальных гражданских делах. Нами установлено, что вред как условие гражданской правовой ответственности – это всякое умаление личного либо имущественного блага. Выражается в моральных и материальных требованиях потерпевшего. Вокруг причинно-следственной связи как условия гражданской правовой ответственности имеются очень много проблем, поскольку законодателем не закреплено легального определения причинной связи, что способствует ее различное применение в судебной практике, значение причинной связи при определении гражданской правовой ответственности является ключевым.

Четвертая глава полностью посвящена исследованию вины как субъективного условия гражданско- правовой ответственности.

В заключении сделаны выводы по настоящей диссертационной работе.

Глава 1. Понятие и сущность гражданской правовой ответственности

1.1. Развитие представлений о гражданской правовой ответственности в цивилистической доктрине

Гражданская правовая ответственность является видом юридической ответственности, образующимся в связи с наступлением гражданского правонарушения, обуславливающим обязанность правонарушителя совершать определенные имущественные действия, которые удовлетворяют законные интересы лиц, чьи права нарушены, либо лишение определенных гражданских прав правонарушителя, либо понуждение совершить определенные действия (опровержение порочащей информации), такая обязанность может быть возложена на правонарушителя судом по иску потерпевшего.

Юридическая ответственность, включая ответственность в гражданском праве, всегда связана с правонарушением и предполагает оценку последствий неправомерного поведения лица, поэтому её называют также ретроспективной ответственностью¹.

Корни представления о правомерном либо неправомерном поведении появлялись еще в первобытном обществе - правило поведения соблюдалось добровольно в рамках «привычного понимания их полезности»². Как указывал И.А. Покровский, «психике примитивного человека свойственно чувство, что вещь, добытая либо сделанная им (например, убитая дичь, пойманная рыба, сделанное оружие и т.д.), принадлежит ему; конечно, всякое посягательство на эту вещь будет ощущаться им как некоторая обида…»³.

Ввиду того, что обиду восстановить невозможно, у потерпевшего возникает соответствующая реакция – желание наказать. Основными мерами наказания в первобытном обществе считались – изгнание из общины, смертная казнь, вразумление провинившегося впредь вести себя иначе, избиение правонарушителя.

Таким образом, во время первобытного общества представления об ответственности были личным отчетом обидчика (своей личностью) в своих действиях перед пострадавшим либоего родными.

С формированием экономики, и переходе её с присваивающей к изготовляющей, где основной заинтересованностью является материальное состояние, все без исключения наиболее популярным считается использование вместо смертной казни - выкуп, если это может позволить себе обидчик. В определенных вариантах притеснителю дают вероятность оплатить выдачей «головы виновного» - его рабом, подвластным человеком либо животным.

В раннеклассовой России существовал институт закупничества, наймитов, а также, за несоблюдение обязательства у должника имелась возможность продаться в холопы. К примеру, если купец, возьмет в долг товар и не рассчитается по нему, может быть применена продажа в холопы. Кредиторы также могут предоставить должнику время в целях уплаты долга, но это предусмотрено, лишь по их личному решению, либо сразу принимают решение о его продаже с торгов⁴.

Таким образом, с возникновением наличных денежных средств представление о гражданской правовой ответственности меняется - взамен мести и естественного выкупа больше используют фиксированные денежные штрафы, а их невыплата тянет собственную обязанность должника. В том же случае на развитие гражданской правовой ответственности проявляют воздействие формирование личости и совершенствование государства.

В процессе развития личности, представление о гражданской правовой ответственности меняется, общество требует ограничить самовольный произвол одной личностью над другой, а государство пытается изначально ограничить, и лишь после наложить запрет на частный произвол.

Вследствии чего, общество стало понимать, что в определенных ситуациях (случайная гибель) и к некоторым категориям лиц (дети и умалишенные) применение одних законов зачастую не только несправедливо, но и неправильно.

Таким образом, общество со временем осознает необходимость развития принципа ответственности за вину, при этом вина презюмируется. Так, в XVII-XVIII вв. юристы, относящиеся к естественно-правовой школе, излагают единственный принцип ответственности - это ответственность за вред, который причинен виновно.⁵

Такое положение было обусловлено объективными факторами – формирование имущественных отношений, разнообразие жизненных задач.

В России начала XX в. также закладываются единые положения о возмещении любого вреда: «...ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред и убытки, с одной стороны, налагают обязанность доставлять, а с другой – производят право требовать вознаграждения...»⁶.

Кроме того, помимо имущественного возмещения появляется понимание возмещения морального вреда.

Таким образом, в первобытном обществе представление о гражданской правовой ответственности представляло собой всевозможные посягательства на блага любого частного лица и проявлялось в личной обиде, однако со времени перехода от присваивающей к производящей экономике помимо смертной казни от личной обиды возникает институт гражданской правовой ответственности, с зарождением имущественных интересов появляется идея частного выкупа вместо личной ответственности. ⁷

С формированием товарно-денежных взаимоотношений натуральный выкуп заменяется валютным. Пострадавший либо его родные самостоятельно принимают решение о применении мер ответственности к нарушителю: собственную (личную) либо материальную. Правительство никак не спешит сдерживать индивидуальный произвол, делая это постепенно, определяя фиксированные штрафы. Позднее, штрафы отступят в область общественного полномочия, никак не принося с собою возобновление нарушенного блага. В межличностных взаимоотношениях максимальную значимость обретает материальная заинтересованность, данное обстоятельство приводит к тому, что производится концепция охраны материальных и нематериальных благ.

Кроме того, затрагивая тему о понимании гражданской правовой ответственности, нет возможности не отметить ответственность родителей за вред, нанесенный их несовершеннолетними детьми другим лицам. Это представление появилось еще в Гражданском кодексе России 1922 года, при этом такая ответственность носила солидарный характер⁸.

Подобным способом видно, то что понимание о гражданской правовой ответственности первоначально перемещало непредвзятый вид, однако со временем, с формированием личности, данное понимание начало нести индивидуальный вид – какой выстраивался согласно принципу вины. Но и такого рода правило выявилось никак не безграничным, таким образом с распространением группового субъекта, договорной ответственности в предпринимательской области начало выражаться представление безвиновной ответственности.

В настоящее время представление о гражданской правовой ответственности разными учеными рассматривается в разных аспектах.

Так, такие цивилисты как Иванова О.М., Липинский Д.А., Мусаткина А.А., Хачатуров Р.Л. излагают суждение о существовании позитивной ответственности в рамках юридической. Они утверждают, что главные признаки юридической ответственности не могут отличаться от характеристик социальной ответственности, подразумевая, что обеспечить юридическую ответственность можно не только государственным понуждением, но и мерами поощрения и убеждения⁹. Между тем, мы не можем согласиться с данным утверждением, поскольку считаем несомненным обстоятельством наличия у гражданской правовой ответственности общих черт с юридической, а также собственных специфических черт по отношению к иным видам такой ответственности.

В тоже время, Братусь С.Н., Белов В.А., Шаргородский М.Д. презюмировали позицию о том, что осуждение может являться не обязательным признаком юридической ответственности, поскольку допускается ответственность без вины¹⁰.

Другие цивилисты – Рассолов М.М. и Шепель Т.В. Разделяют точку зрения о том, что гражданская правовая ответственность носит отрицательную оценку государством правонарушителя и правонарушения, при этом такая ответственность сопровождается осуждением как со стороны государства, так и со стороны общества¹¹.

В цивилистической доктрине особый интерес направляется на то, что причина появления гражданской правовой ответственности - это гражданское правонарушение, за которое лицо, которое причиняет вред, обязано компенсировать пострадавшему имущественные убытки¹².

Единым суждением цивилистов считается то обстоятельство, что в следствии гражданского правонарушения появляется обязательственное отношение, направленное на компенсацию вреда.

Помимо вышеуказанного, цивилистами акцентируются характерные признаки гражданской правовой ответственности. Это необходимый вид материальных издержек правонарушителя; во-вторых, компенсационный характер; в - третьих, презумпция вины правонарушителя и в тоже время безвиновной ответственности; в - четвертых, выполнение обязанности возмещения в силу понуждения¹³; кроме того, также к особым чертам гражданской правовой ответственности цивилисты относят правило равенств участников гражданско-правовых отношений¹⁴; и, одной из отличительных черт гражданской правовой ответственности является – гражданское правонарушение.

Таким образом, проанализировав развитие представления о гражданской правовой ответственности с древнейших времен по настоящее время, изучив точку зрения и взгляд современных цивилистов, мы сделали вывод о том, что представление о гражданской правовой ответственности динамично развивалось и дополнялось правовыми аспектами с развитием общества. Кроме того, мы пришли к выводу о том, что гражданская правовая ответственность реализуется в рамках гражданского охранительного правоотношения, обеспечиваемая государственным понуждением, которая влечет в целях нарушителя неблагоприятные имущественные последствия.