1.3. Место гражданской правовой ответственности в системе мер государственного принуждения.

К настоящему времени, за исключением ряда работ, проблема места юридической ответственности в концепции мер государственного принуждения не имеет должного системного освещения в современной юридической литературе, носит фрагментарный характер, в то время как соответствие категорий «гражданская правовая ответственность» и «меры государственного принуждения» имеют необходимость в глубоком, подробном исследовании.

Государственное принуждение в современной России - это государственно-правовой способ защиты общественных отношений, складывающихся в разных областях жизни общества от незаконных посягательств в целях предупреждения и предотвращения наступления обстоятельств, угрожающих личной и общественной безопасности граждан, юридических лиц и всего общества и государства в целом.

Государственное принуждение, считается целым и духовно разнородным объективным явлением правовой реальности.

Проанализировав точки зрения о видах мер государственного принуждения таких цивилистов как Иоффе О.С., Илларионовой Т.И., Суханова Е.А., Кархалева Д.Н., можно сделать вывод, что государственное принуждение включает в себя четыре относительно самостоятельных классификационных групп мер (разновидностей) государственного принуждения, в которых юридическая ответственность занимает доминирующее положение (меры предупреждения, меры оперативного воздействия, меры защиты и меры ответственности).

Меры предупреждения подразделяются на меры, применяемые в целях предупреждения возможных правонарушений, к примеру, проверка документов, досмотр багажа, груза, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и др., и меры, обеспечивающие общественную безопасность при стихийных бедствиях, авариях, несчастных случаях (прекращение либо ограничение доступа к объекту, подвергшемуся аварии и др.) такие меры носят превентивный, профилактический характер. Принуждение выражается в том, что они исполняются без согласия лиц, обязанных подчинится предписанным действиям, либо воздержаться от каких-либо действий и, помимо этого, они сокращают права людей, хотя и применяются государственными органами и должностными лицами, уполномоченными государством.

Меры оперативного воздействия используются при ненадлежащем выполнении имеющегося обязательства с целью стимулирования нарушителя к соответствующему выполнению обязанности. При использовании оперативных мер у нарушителя образуются имущественные последствия, однако никак не должны являться дополнительными. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ), сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. Сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либоотказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме. В соответствии с пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, «в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами либодоговором». Реализацию норм, предусмотренных пунктом 2 статьи 328, пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести к оперативным мерам.

Меры защиты применяются в результате нарушения субъективного права с целью восстановления прежнего положения, существовавшего до его нарушения. При применении мер защиты у правонарушителя возникают имущественные последствия, которые в целях него могут быть дополнительными. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе либопредоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если дееспособным гражданином либонесовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, находившимся в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий либоруководить ими, причинен вред жизни либоздоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью либочастично на причинителя вреда. Реализацию норм, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 и абзацем 2 пункта 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести к мерам защиты.

Меры ответственности применяются на основании правонарушения, в основном, с целью осуждения правонарушителя, при этом у правонарушителя всегда возникают дополнительные имущественные обременения. К мерам ответственности можно отнести возмещение убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); компенсацию морального вреда (статьи 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации); возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы либо услуги (статьи 1095-1098 Гражданского кодекса Российской Федерации); возмещение вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статьи 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации); возмещение вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность в целях окружающих (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) и др.³⁸

Таким образом, как мы видим, гражданская правовая ответственность, является одной из мер государственного принуждения.

гражданская правовая ответственность - есть обеспеченное государственным принуждением либо его возможностью возложение имущественных лишений на лицо, допустившее правонарушение³⁹.

Меры ответственности обращены против правонарушителя, обеспечивают возложение на него дополнительных тягот и поэтому характеризуются двумя отличительными особенностями:

1) не только связаны с принуждением, но по содержанию всегда представляют собой в гражданском праве либо некомпенсируемое лишение лица субъективного права, либо возложение на него без встречного эквивалента новой либо дополнительной обязанности;

2) устанавливаются за осуждаемое обществом поведение, упречное с точки зрения субъективного отношения к нему самого правонарушителя.⁴⁰

Возложение обязанности на правонарушителя - это один из существенных признаков, позволяющих отделить меры ответственности от иных мер государственного принуждения.

В целом, гражданско-правовая ответственность является одной из самых сложных, массивных и полемичных правовых явлений, тесным образом сопряженная с множеством других основных правовых понятий (правовая норма, обязанность, правоотношение, санкция и пр.), данная категория во многом бессмысленна без этих понятий, а они в свою очередь без нее. В гражданско-правовой ответственности наглядно проявляется сущность самого гражданского права, его основные функции и предназначение в обществе.

Между с тем, в современном российском праве имеет место быть проблема определения и обеспечения эффективности мер ответственности. Помимо этого, в силу недостаточной теоретической разработки нередко приводит к смешению мер юридической ответственности с мерами защиты.

Под мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное поведение необходимо понимать разновидность мер государственного принуждения, скрепленных в санкциях норм юридической ответственности, которые отличаются количественными и качественными характеристиками, реализующаяся в случае совершения правонарушения на основе акта применения юридической ответственности и преследующая цели кары, восстановления, предупреждения и воспитания.⁴¹

Е.А. Суханов под мерами гражданско-правовой ответственности понимает гражданско-правовые санкции - имущественные меры государственно-принудительного характера, санкционированные Законом, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения. К таковым мерам он относит, прежде всего, убытки и неустойки (в форме штрафов и пени). Как правило они являются компенсирующими, обладая целью восстановление потерпевшей стороне причиненных имущественных убытков. Штрафные санкции, возлагаемые на правонарушителя в пользу потерпевшего вне зависимости от понесенных убытков, к примеру, штрафы или пени за просрочку поставки товара.

Более значимым показателем, демонстрирующим, что данная мера является именно мерой гражданско-правовой ответственности, а не мерой защиты, является ее многофункциональность. Мера ответственности выполняет как карательную, так и восстановительную функции.

Меры ответственности тесно связаны с принуждением и выступают в виде определенного принуждения. В российском праве такие меры ответственности, как возмещение убытков, выплата неустойки, невозвращенный задаток, возмещение вреда как морального, так и материального возлагаются на правонарушителя в судебном и добровольном (досудебном) порядке.

Для привлечение правонарушителя к мерам гражданско-правовой ответственности необходимо наличие полного состава правонарушения, в то время как для применения меры гражданско-правовой защиты необходимо создании е условий противоправного поведения правонарушителя, его поведение, нарушающее Закон, либо условия договора, согласованного между ними. В данном случае вполне уместно привести пример искового заявления об истребовании вещи из чужого незаконного владения (виндикационный иск), что не относится к мере гражданско-правовой ответственности, в данном случае иск подлежит удовлетворению независимо от наличия полного состава правонарушения (наличие вины лица, владеющего не своей собственностью не обязательно). Такие требования удовлетворяются всегда при наличии условия нарушения прав собственности. В то время как взыскание убытков, причиненных собственнику, удовлетворяется только при наличии вины нарушителя.

В данном случае мы согласны с высказыванием В.Ф. Яковлева о, что меры защиты и меры ответственности "различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам".⁴² В свою очередь "универсальным критерием для разграничения мер защиты и мер ответственности является наличие внеэквивалентных имущественных лишений, характерных для гражданско-правовой ответственности".⁴³

Также нельзя не отметить достаточно интересную позицию А.А. Кравченко, который предлагает делить меры защиты и меры ответственности по основанию применения меры принуждения (при необходимости учета вины в составе правонарушения – должна применяться мера ответственности; в условиях отсутствия такого учета – мера защиты, санкционированная законодателем).⁴⁴

Между тем, согласиться с данной позицией тяжело, поскольку такой критерий не может выходить из самой природы правового способа защиты, потому, такой критерий по нашему мнению является условным.

Осуждение признаётся обязательным признаком гражданской правовой ответственности большинством авторов. В этой связи актуально замечание Иоффе О.С.: «меры правовой ответственности опираются на государственное принуждение. Однако не всякая принудительная мера, применяемая органами советского государства, может быть отнесена к разряду мер ответственности. Это относится, в частности, и к некоторым принудительным мерам, применяемым на основе норм советского гражданского права. К примеру, изъятие вещи у добросовестного приобретателя не есть ответственность, ибо к области ответственности относятся не всякие, а лишь такие меры государственного принуждения, которые основаны на осуждении поведения правонарушителя, в то время как поведение добросовестного приобретателя, именно потому, что он добросовестен, не заслуживает осуждения»⁴⁵. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником либо лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того либодругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли». В соответствии с пунктом 2 той же статьи, «если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях». Наличие осуждения позволяет отделить меры ответственности от иных мер принуждения, поскольку такие меры имеют различную целевую направленность.

Таким образом, к мерам государственного принуждения относятся меры предупреждения, меры пресечения и меры защиты.

Построение в Российской Федерации демократического правового государства и гражданского общества невозможно без создания оптимально действующего механизма правового воздействия на общественные отношения, что самым непосредственным образом относится к институтам гражданско-правовой ответственности и государственного принуждения, что позволяет прийти к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность занимает ведущее место в системе мер государственного принуждения Это доказывается следующими положениями:

- целевым предназначением юридической ответственности,

- основанием ее возникновения,

- обязательным наличием вины правонарушителя,

- функциональным предназначением,

- характером правовых последствий,

- связью с применением санкции правовой нормы

В сравнении с иными мерами (разновидностями) государственного принуждения гражданско-правовая ответственность обладает более выраженным предупредительно-воспитательным потенциалом, оказывает большее влияние на восстановление социальной справедливости в современном российском обществе, на недопущение в будущем совершения правонарушений и т. д.