1.2. Понятие и признаки гражданской правовой ответственности.

В современной цивилистической теории не прослеживается единого подхода к осознанию гражданской правовой ответственности, в учебных изданиях нет точно сформулированного определения гражданской правовой ответственности. Такое разнообразие подходов к осознанию гражданской правовой ответственности приводит к ухудшению качества учебной литературы, что порождает необходимость его детального изучения с целью установления наиболее правильного определения понятия гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, как обязанность предоставить ответ за свои действия, как одна из форм государственного принуждения. Данный список опретелений, посредством которых создается дефиниция определения гражданско-правовой ответственности не ограничивается. Кроме того, рассматриваемое понятие является видовым по отношению к понятию юридической ответственности (родовое понятие), а потому при его характеристике следует принимать результаты исследований сущности родового понятия.¹⁵

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни либо здоровью гражданина» возмещение вреда, который причинен в состоянии крайней необходимости, является обязанностью причинителя вреда, а «если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих...»¹⁶.

Следует отметить, что обязательство из причинения вреда в состоянии крайней необходимости возникает при наличии такого вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. Причем такие действия причинителя вреда считаются правомерными и не осуждаются. При таком обязательстве не возникает непосредственно ответственности причинителя вреда.

Иной точки зрения придерживался Братусь С.Н., он полагал, что юридическая ответственность - это исполнение обязанности, которое основано на государственном либоприравненном к нему общественном принуждении, при этом юридическая ответственность - добровольное исполнение обязанности¹⁷. С таким определением сложно согласиться, так как принудительным исполнением обязанности не исчерпывается понятие гражданской правовой ответственности. Как справедливо отметил Иоффе О.С., «... особенность гражданской правовой ответственности состоит в том, что и после совершения правонарушения его последствия могут быть устранены добровольно самим правонарушителем, без вмешательства судебных либоиных государственных органов, в силу одной лишь возможности принуждения и на основе осознания правонарушителем характера совершенных им действий и их отрицательного значения в целях социалистического общества»¹⁸.

Широкое распространение в литературе получает трактовка юридической ответственности в качестве особой обязанности. Тархов В.А. определил ответственность как «... обязанность дать отчет в своих действиях»¹⁹. Иванова О.М. полагает, что юридической ответственностью считается юридическая обязанность субъектов правоотношений по соблюдению и исполнению предписания права, обязанность не злоупотреблять субъективными правами, а при совершении правонарушения либозлоупотреблении правом — обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения²⁰.

Витрук Н.В. считает юридическую ответственность «разновидностью обязанности, которая имеет ряд существенных отличий от других видов юридических обязанностей. Во-первых, юридическая ответственность является новой, дополнительной обязанностью правонарушителя, на которого она возлагается. Во-вторых, юридическая ответственность вправе выполнять роль гаранта юридической обязанности, которая существовала до правонарушения, поскольку при неисполнении этой обязанности может наступить юридическая ответственность. В-третьих, юридическая ответственность в качестве новой, дополнительной обязанности по возмещению (компенсации) нанесенного ущерба (урона) и несению справедливого возмездия как кары за правонарушение исполняется в принудительном порядке при неисполнении первичной юридической обязанности»²¹. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А., Мусаткина А.А. определяют юридическую ответственность как нормативную, которая гарантирована и обеспечена государственным принуждением, убеждением либопоощрением юридическую обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, которые реализуются в правомерном поведении субъектов, одобряемом либопоощряемом государством, а в случае ее нарушения — обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного либоличного неимущественного характера и ее реализацию²².

Смирнов В.Т., Собчак А.А. допускали возможным рассмотрение гражданской правовой ответственности как обязанности правонарушителя нести предусмотренные нормами права отрицательные последствия, выражающиеся в лишении его имущественных прав (благ) в пользу потерпевшего²³.

В основе отмеченных позиций пребывает суждение о том, то что юридическая ответственность представляет особой разновидность юридической обязанности. Подобная точка зрения получила распространение в литературе, в некоторых случаях притягивая закономерной базой широкую аудиторию почитателей.

Ярким примером оппозиционного мнения в литературе является позиция Лейста О.Э.: «определение ответственности как «обязанности отвечать», «дать отчет». Такое определение теоретически несостоятельно и практически бесплодно. Оно логически упречно, ибо определение дается через определяемое». Такое определение противоречит «праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении»²⁴.

Само определение юридической ответственности как обязанности трудно охарактеризовать успешным показательным определением родового понятия в целях характеристики гражданской правовой ответственности в силу того, что данные понятия имеют различное правовое значение. Различия прослеживаются и в подходе законодателя к системе привлечения к ответственности и к порядку возложения обязанности в гражданском праве, в том числе в употребляемой в целях каждого из них терминологии. Продемонстрированные к сравнению понятия используются законодателем по назначению в зависимости от созданных условий.

В литературе отмечаются и другие характерные черты правового регулирования. Во-первых, гражданская правовая ответственность и гражданская правовая обязанность возлагаются по разным основаниям. С целью использования таких мер гражданской правовой ответственности необходимо наличие условий такой ответственности, Для возложения гражданско-правовой обязанности необходимы другие условия.

К примеру, с целью появления обязательства из причинения вреда в состоянии крайней необходимости следует наличие такого вреда и причинно - следственной взаимосвязи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. Других обстоятельств в целях возложения надлежащей обязанности не требуется в силу того, что вина презюмируется. Во-вторых, при возложении обязанности законодатель не придает ни малейшего значения психическому состоянию лица. В то же время психическое состояние правонарушителя имеет значение при решении вопроса о применении мер гражданской правовой ответственности. В-третьих, гражданско - правовая ответственность по общему правилу наступает в полном объеме.

В отношении обязанности функционирует другой принцип, предполагающий компенсацию реального ущерба, но не упущенной выгоды. Помимо этого, причины освобождения от ответственности могут быть определены в законе, либоже в договоре. Одним из оснований в целях абсолютного освобождения от ответственности является непреодолимая сила.

Явич Л.С. полагал, что «в самом простейшем подходе юридическая ответственность — это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы»²⁵. Иоффе О.С. предлагал рассматривать гражданско-правовую ответственность как санкцию за правонарушение, как установленное в законе на случай его совершения последствие, которое выражается в применении к правонарушителю мер принуждения²⁶.

По нашему мнению, подобная санкция может повлечь определённые потери имущественного либо личного характера. Позицию Иоффе О.С. поддерживают Брагинский М.И., Витрянский В.В. полагая, что данное Иоффе О.С. определение рассматриваемого понятия отражает его сущность²⁷.

Между тем, указанное определение по нашему мнению представляется не верным в силу того, что осматриваемое представление определяется через многозначный термин «санкция» и не выявляет природу рассматриваемого явления.

В литературе отмечается, что с целью установления места того либоиного института в концепции права следует «определить его юридическую природу и отраслевую принадлежность, а также выявить его соотношение с другими, особенно со сходными по своему целевому назначению институтами»²⁸.

Логичным, по нашему мнению, представляется рассмотрение юридической ответственности как особой меры государственного принуждения. Такая позиция оправданно получила распространение в современной литературе. Так, Попандуполо В.Ф. предлагает под гражданской правовой ответственностью понимать реализацию особой меры государственного принуждения.²⁹.

Рассолов М.М. определяет юридическую ответственность как нормативно установленное применение к правонарушителю мер правового принуждения и отрицательную оценку государством правонарушителя и правонарушения.³⁰

Суханов Е.А. представляет юридическую ответственность как одну из конфигураций государственно-принудительного влияния на правонарушителей, которая состоит в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих дополнительные неблагоприятные последствия в целях таких правонарушителей³¹

Кархалев Д.Н. меры гражданской правовой ответственности причисляет к мерам государственного принуждения³².

Любое с представленных мнений говорит о наличии схожей связи между ответственностью и государственным принуждением по-своему. При этом, в цивилистической литературе направляется заинтересованность на то, что не каждое государственное принуждение способно охарактеризовать гражданско-правовую ответственность, а только обязывание к несению правонарушителям дополнительных имущественных последствий, из-за которого усугубляется имущественная сфера правонарушителя (преступника). Таким образом, гражданско-правовая ответственность проявляется не в любой обязанности, а только лишь в новой либо дополнительной, никак не существовавшей до правонарушения.

Другое восприятие государственного принуждения при ответственности приведет к излишнему расширению рамок последней, которая прекратит осуществлять свои характерные функции с использованием механизма осуждения правонарушителя, так как появится возможность использования её и в отношении безупречного с субъективной точки зрения поведения.

Гражданская правовая ответственность это особая мера государственного принуждения, которая сопровождается осуждением правонарушителя со стороны как государства, так и общества, а также дополнительными имущественными последствиями в целях правонарушителя³³.

Интересный поворот приобрела позиция Шаргородского M.Д. Ранее он определял ответственность как меру государственного принуждения³⁴.

Дальнейшее изучение наталкивали его на мысль, что термины «юридическая ответственность» и «меры государственного принуждения» невозможно рассматривать как абсолютно тождественные³⁵. Верные выводы побуждают автора обращаться к достаточно распространенным в литературе, но к упречным концепциям, согласно которым юридическая ответственность это правовая обязанность правонарушителя претерпевать меры государственного принуждения, сопряженные с порицанием его за виновно совершенное противо правное деяние и заключающееся в лишениях личного либоимущественного характера³⁶.

Таким образом, как показывает практика цивилистов, найти место гражданской правовой ответственности в концепции права не так уж просто, но на основании данных выводов мы можем определить признаки гражданской правовой ответственности.

К таким признакам, согласно представителям цивилистической науки, следует относить:

а) гражданская правовая ответственность предполагает способ государственного принуждения к правонарушителю, которая обеспечена мерами государственного влияния;

б) гражданская правовая ответственность осуществляет функции восстановления, защиты нарушенных прав, воспитательные и профилактические функции;

в) гражданская правовая ответственность определяет неблагоприятные правовые последствия в целях правонарушителя;

г) гражданская правовая ответственность наступает при условии обоснованности, либоналичия состава правонарушения;

д) гражданская правовая ответственность является персонифицированной, и возлагается на конкретное лицо;

е) гражданская правовая ответственность используется с соблюдением условий своевременности и адекватности, то есть, соответствия мер неблагоприятного воздействия характеру правонарушения.

Наравне с родовыми признаками, которые свойственны гражданской правовой ответственности как вариации юридической ответственности, она имеет совокупность видовых (отраслевых) признаков,которые отличают ее от иных видов юридической ответственности, к которым, в частности, относятся:

а) гражданская правовая ответственность носит исключительно имущественный, а не личностный характер;

б) гражданская правовая ответственность не содержит карательных признаков, что означает, что подвергнутые ею лица не обретают состояния наказанности;

в) поскольку гражданская правовая ответственность носит восстановительный (компенсационный) характер, на нее не распространяется запрет на одновременное применение двух и более мер неблагоприятного воздействия на правонарушителя (например, возмещение имущественного вреда, уплата неустойки, компенсация морального вреда);

г) гражданская правовая ответственность может быть применена не только на основе вины, но и на основе риска;

д) гражданская правовая ответственность основывается на принципе диспозитивности потерпевшей стороны, которая сама решает вопрос о привлечении к ответственности правонарушителя (следует иметь в виду, что по мнению представителей саратовской цивилистической школы гражданская правовая ответственность характеризуется неотвратимостью наказания правонарушителя)³⁷;

е) санкции, представляющие гражданско-правовую ответственность, взыскиваются в пользу потерпевшего, а не в казну государства.

в целях определения сущности понятия необходимо, но не достаточно опираться на его признаки.

Исследование имеющихся в литературе подходов к установлению термина юридической и гражданской правовой ответственности показал, что восприятие признаков такой ответственности не всегда дает возможность правильно квалифицировать само определяемое явление, найти его место в системе права.

Следует сопоставить его со смежными понятиями: обязанность, отношение, санкция, мера государственного принуждения и др. При этом понятие гражданской правовой ответственности правильно рассматривать в системе мер государственного принуждения.