§2.2. Освобождение от уголовной ответственности с применением иных мер уголовно-правового характера

К иным мерам уголовно-правового характера, применяемым при освобождении от уголовной ответственности, относятся принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, а также назначение судебного штрафа.

Судебный штраф является финансовой мерой наказания виновного лица, назначение которого является основанием его освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. При этом назначение судебного штрафа не влечет в последующем наличие судимости у виновного лица⁶².

Для того, чтобы виновное лицо было освобождено от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, необходимо наличие одновременно следующих условий, предусмотренных в статье 76.2 Уголовного кодекса РФ, 25.1 и ч.2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ: преступление небольшой или средней тяжести совершено впервые; потерпевшему возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред; виновное лицо не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа⁶³.

Понятие лица, впервые совершившего преступление, приведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Несмотря на то, что в указанном Постановлении Пленума круг лиц, которых следует считать впервые совершившими преступление, определен применительно к ст. 75, 76 и 76.1 Уголовного кодекса РФ, необходимо руководствоваться данным разъяснением и при назначении судебного штрафа. Пленум таковыми признает лиц, юридически не имеющих судимости. Сам по себе факт совершения ранее преступления не имеет значения, если его последствием не стало возникновение судимости, например, в случаях освобождения от уголовной ответственности, а в случаях появления судимости она была погашена или снята до совершения нового преступления. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в случае совершения нового преступления, независимо от времени, прошедшего после освобождения от ответственности за первое преступление, вновь признается впервые совершившим преступление.

По мнению А.А. Тришевой, коллизия, заключающаяся в том, что такое лицо при новом совершении преступления всякий раз будет признаваться впервые совершившим преступление, может нивелироваться усмотрением суда, который с учетом данного обстоятельства вправе не освобождать такое лицо от уголовной ответственности⁶⁴.

При назначении судебного штрафа в качестве постпреступного позитивного поведения виновного лица предусмотрено возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом. Совершение других позитивных действий, как это предусмотрено в деятельном раскаянии, от виновного лица не требуется.

Освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию также возможно в случае, когда в результате полного возмещения ущерба не было достигнуто примирение с потерпевшим. Мнение потерпевшего должно иметь значение только при решении вопроса о способах заглаживания вреда и размере его возмещения. Решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности не связано с мнением потерпевшего, поскольку в силу публичного характера уголовно-правовых отношений данное право принадлежит государству в лице суда.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа предусмотрено для применения к двум категориям преступлений - небольшой и средней тяжести. Категоризация преступлений дается в ст. 15 Уголовного кодекса РФ. Возникает вопрос, может ли суд изменить категорию преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа⁶⁵.

В п. 26 Постановления Пленума содержится разъяснение, согласно которому в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 76.1 и 78 Уголовного кодекса РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания⁶⁶.

Данное разъяснение может быть применено и к рассматриваемому виду освобождения от уголовной ответственности. Поэтому суд при постановлении приговора, назначив наказание и изменив категорию преступления на менее тяжкую, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, может освободить осужденного от отбывания назначенного наказания и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа⁶⁷.

В ч. 1 ст. 76.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрено возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ. В норме о примирении с потерпевшим, предусмотренной в ст. 76 Уголовного кодекса РФ, размер возмещения вреда определяется потерпевшим (п. 9 Постановления Пленума). В ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ возмещение ущерба (заглаживание вреда) расценивается как форма деятельного раскаяния и согласно п. 16 Постановления Пленума должно быть произведено в полном объеме⁶⁸.

Таким образом, по смыслу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ под возмещением ущерба (имущественного вреда) для целей предусмотренного в этой норме закона освобождения от уголовной ответственности следует понимать возмещение ущерба (имущественного вреда) в полном объеме, то есть в объеме, установленном в материалах дела. При причинении потерпевшему неимущественного вреда способ и размер его возмещения должны быть приемлемыми для потерпевшего, поэтому мнение потерпевшего по этому вопросу должно быть учтено. Однако явно несоразмерные причиненному вреду требования потерпевшего не должны приниматься во внимание, так как они противоречат задачам правосудия. В таких случаях суд, исходя из принципов разумности и справедливости, должен дать оценку размеру возмещения с точки зрения его достаточности для признания выполненным условия, предусмотренного ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ⁶⁹.

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным. Суд по собственной инициативе или по итогам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем либо дознавателем с согласия руководителя следственного органа либо прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении виновного лица.

Размер судебного штрафа не может быть больше, чем 50 процентов максимального размера штрафа, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Если штраф не предусмотрен статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, его размер судебного штрафа не может превышать 250 000 рублей⁷⁰.

В настоящее время институту освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних уделяется особое внимание, обусловленное возрастными особенностями данной категории лиц.

К несовершеннолетним закон относит лиц, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцать лет⁷¹.

В статье 90 Уголовного кодекса РФ содержатся условия, при наличии которых к несовершеннолетнему могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия: совершение преступления небольшой или средней тяжести; исправление несовершеннолетнего возможно путём применения указанных мер.

Законодатель различает следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причинённый вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

При этом закон допускает применение к несовершеннолетнему сразу нескольких видов таких мер, срок действия которых составляет от 1 месяца до 2 лет в случае совершения преступления небольшой тяжести. Однако, если несовершеннолетний совершил преступление средней тяжести, то срок действия данных мер увеличивается и составляет от 6 месяцев до 3 лет.⁷²

Рассмотрим более подробно каждый из видов принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних.

Первой мерой, указанной в ст. 90 Уголовного кодекса РФ, является предупреждение. Суть данной меры состоит в том, что несовершеннолетнему

разъясняется вред, наступивший в результате его противоправных действий, а также возможные последствия, которые наступят в случае совершения им повторных противоправных деяний. Таким образом, предупреждение является мерой, которая имеет своей целью как воспитательное, так и правовое влияние, посредством которого несовершеннолетний осознает противоправность своего поведения и в дальнейшем будет неукоснительно соблюдать общественный порядок.

Следующей мерой является передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих. Указанная мера воспитательного воздействия предусматривает усиление контроля родителей за жизнью, учебой, свободным времяпрепровождением подростка. При решении вопроса о целесообразности назначения данной меры воспитательного воздействия суду надлежит убедиться в том, что родители либо лица их заменяющие имеют положительное влияние на несовершеннолетнего, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним⁷³.

Передача под надзор предполагает побуждение родителей или лиц, их заменяющих к более усиленному контролю за несовершеннолетним, обращению внимания на досуг подростка. Однако данная мера может утратить всякий смысл, если имеется вероятность того, что у родителей либо лиц, их заменяющих, нет возможности оказания на несовершеннолетнего воспитательного воздействия. Это может быть обусловлено неблагополучными условиями в семье, отсутствием авторитета взрослых.

Обязанность загладить причиненный вред заключается в том, что несовершеннолетний должен будет в будущем устранить негативные последствия причиненного им вреда. При назначении данной меры необходимо обязательно учитывать имущественное положение несовершеннолетнего, которое определяется наличием у него самостоятельного заработка, стипендии, вкладов в кредитные учреждения⁷⁴.

В связи с чем в судебной практике крайне редко назначается такой вид принудительных мер воспитательного воздействия, как обязанность загладить причиненный вред. Данная ситуация обусловлена отсутствием в законодательстве указания на срок, в течение которого условия данной меры должны быть выполнены и несоблюдение которого будет свидетельствовать о неисполнении принудительной меры воспитательного воздействия⁷⁵.

Также суды принимают во внимание то, что у несовершеннолетнего в большинстве случаев отсутствует самостоятельный источник дохода, достаточный для заглаживания причиненного вреда. Однако названная мера воспитательного воздействия может заключаться и в восстановлении поврежденного имущества посредством собственного труда несовершеннолетнего, в передаче потерпевшему имущества или определенных предметов в порядке компенсации за имущество⁷⁶.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего предполагает наличие существенных ограничений подростка на посещение каких-либо мероприятий, общественных мест, ограничение возможности распоряжаться своим свободным временем. Список таких запретов законодательно не закреплен и должен назначаться исходя из личности несовершеннолетнего, при условии, что вред его правам и интересам причиняться не будет, равно как и не будут унижены его честь и достоинство⁷⁷.

Таким образом, особенностями освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа является то, что рассматриваемый вид является условным, поскольку в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, освобождение от уголовной ответственности отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении судебного штрафа для освобождения лица от уголовной ответственности судам необходимо учитывать тяжесть совершенного преступления, состояние имущественного положения виновного лица и его семьи. При этом законодательно не конкретизирован вопрос об объеме возмещения ущерба, требуемого для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Что касается вопроса применения судами принудительных мер воспитательного воздействия, то их применение носит редкий, исключительный характер. Данная позиция судов объясняется тем, что значительное число преступлений, совершенных несовершеннолетними, направлено против личности и собственности. Преступления, совершенные несовершеннолетними, характеризуются высокой степенью организованности, наличием корыстных мотивов, применением насилия. При этом также следует отметить неэффективность применения таких принудительных мер воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей, ограничение досуга несовершеннолетнего, обязанность загладить причиненный вред, поскольку со стороны государства отсутствует надлежащий контроль за их выполнением.