§2.3 Освобождение от уголовной ответственности по иным основаниям

К иным основаниям освобождения от уголовной ответственности отнесем следующие: освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предусмотрено статьей 76.1 Уголовного кодекса РФ и предполагает для его применения наличие одновременно двух условий: лицо совершает преступление впервые, которое предусмотрено соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ; лицо в полном объеме возместило причиненный ущерб⁷⁸.

Первое условие освобождения от уголовной ответственности является общим для всех видов освобождения от уголовной ответственности и его содержание было ранее уже раскрыто.

Второе условие освобождения от уголовной ответственности деятельности представляет собой, исходя из конструкции состава преступления, возмещение причиненного вреда, либо отказ от полученного дохода. При этом данное условие носит личностный характер и не может быть произведено за счет средств предприятия, которое получило выгоду в результате совершенного преступления. Если преступление совершено в соучастии, то соучастники могут возместить причиненный вред общими средствами в любом соотношении. Однако если один из соучастников отказывается внести свой вклад, то он не может быть освобожден от ответственности⁷⁹. Первостепенной задачей освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности является восстановление нарушенных в результате совершения преступления общественных отношений путем возмещения причиненного ущерба гражданину, обществу, государству.

Так, виновное лицо возмещает вред, нанесенный интересам государствам, а именно - бюджетной системе РФ. Причиненный вред возмещается потерпевшему, которым может быть физическое либо юридическое лицо, а также государство в лице его компетентных органов.

В том случае, когда, исходя из специфики составов преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 76.1 Уголовного кодекса РФ, потерпевший отсутствует, преступное лицо обязано перечислить полученный в нарушении законодательства доход в федеральный бюджет⁸⁰.

По мнению Н.Г. Иванова, поощрительные нормы, содержащиеся в ст. 76.1 Уголовного кодекса РФ, без особых усилий восстанавливают статус-кво посредством компенсации причиненного ущерба⁸¹.

Необходимо также обозначить фискальную цель, которую выполняют указанные поощрительные нормы. Она подразумевает под собой, что государство, кроме возвращения в бюджет неуплаченных сумм налогов, также пополняет его дополнительными средствами в виде соответствующих пеней и штрафа, установленных Налоговым кодексом РФ, тем самым имея определенный доход.

Фискальная цель состоит в том, что государство, если оно выступает в качестве потерпевшего в лице своих компетентных органов, кроме денежного эквивалента вреда, причиненного в результате совершения преступления, получает в казну пятикратный размер ущерба, что является достаточно весомым денежным поступлением в бюджет государства. В случае, когда государство не является потерпевшим, в бюджет поступает пятикратный денежный эквивалент причиненного вреда.

Аналогично происходит и в том случае, когда виновное лицо перечисляет в бюджет государства денежные средства, равные доходу, полученному в результате совершения преступления, а также пятикратный размер такого дохода⁸². Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности - это универсальное основание освобождение от уголовной ответственности в случаях, если со дня совершения преступления истекли указанные в законе сроки давности совершенного преступления.

Основные положения уголовного закона относительно освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности закреплены в статье 78 Уголовного кодекса РФ.

Под сроком давности понимается промежуток времени со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В случае совершения нескольких преступлений лицом, срок давности по каждому преступлению исчисляется самостоятельно⁸³.

Исходным доктринальным основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является постулат о неце­лесообразности привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности по истечении длительного времени. Позднее судебное разбирательство и обвинительный приговор не служат таким целям исполнения наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения но­вых преступлений.

Время совершения преступления однозначно определено в ч. 2 ст. 9 Уголовного кодекса РФ. Однако время окончания срока давности четко в нормативном порядке не установлено. Обозначенный момент связан со вступле­нием приговора в законную силу, что является уголовно-правовой трак­товкой момента срока давности, которая связана с началом уголов­ной ответственности.

Существует еще и уголовно-процессуальное понимание срока давно­сти уголовного преследования как основания отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, что равнозначно освобожде­нию от уголовной ответственности.

Однако в отличие от уголовно-правового – безусловного основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, уголовно-процессуальное основание является услов­ным, то есть может применяться лишь в том случае, если подозревае­мый или обвиняемый не возражает против данного решения.

Это связано с тем, что основание, предусмотренное ст. 78 Уголовного кодекса РФ, отно­сится к числу нереабилитирующих, то есть связанных с негативными последствиями не уголовно-правового характера⁸⁴.

По этому поводу Пленум Верховного суда РФ в своем Поста­новлении № 19 от 27 июня 2013 г. дал исчерпывающее разъясне­ние. Во-первых, он расширил перечень уголовно-процессуальных актов, фиксирующих момент окончания действия срока давности в его уголовно-правовом понимании любым итоговым судебным ре­шением. Таковым, например, является постановление судьи о пре­кращении уголовного дела или уголовного преследования в поряд­ке ст. 238 УПК РФ на стадии подготовки к судебному заседанию.

Во-вторых, Пленум Верховного суда РФ разъяснил общий алгоритм определения окончания срока давности привлечения к уголовной ответственно­сти: это истечение последнего дня последнего года соответствую­щего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Однако, если последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, то лицо не подлежит осво­бождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

Следовательно, освобождение от уголовной ответственности при истечении срока давности возможно на любой стадии уголов­ного процесса, в том числе и после вынесения судом обвинительно­го приговора на стадии апелляционного производства и не связано с характеристикой лица, совершившего преступление⁸⁵.

Сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Поэтому совершение лицом нового преступления не приостанавливает течение срока давности по ранее совершенному деянию.

В специальной литературе некоторые авторы критикуют два последних положения (в частности, такой точки зрения придер­живался П.Г. Пономарев). Они предлагают вернуться к ранее су­ществовавшей норме, изложенной в ст. 48 УК РСФСР 1960 года, в соответствии с которой течение давности прерывалось, если до истечения указанных сроков лицо совершало новое преступление, за которое могло быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начиналось с момента совершения нового преступления.

Институт прерывания исчисления сроков дав­ности не соответствует современной уголовно-правовой доктрине. Превентивное значение имеет институт приостановления течения сроков давности, который применяется, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется только с момента задержа­ния указанного лица или явки его с повинной.

При применении положений ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса РФ о приостановле­нии сроков давности в случае уклонения лица, совершившего пре­ступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск.

Из общего правила об установлении и применении сроков дав­ности есть два исключения. Их можно обозначить как ограничен­ное (ч. 4 ст. 78 Уголовного кодекса РФ) и полное (ч. 5 ст. 78 Уголовного кодекса РФ) неприменение сроков давности.

В первом случае вопрос о применении сроков давности за­конодатель облек в норму общего действия. В соответствии с ней освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным ли­шением свободы, решается судом. При этом если суд не сочтет воз­можным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожиз­ненное лишение свободы не применяются. Следовательно, приня­тие соответствующего решения по таким преступлениям является правом, а не обязанностью суда.⁸⁶

Полное неприменение сроков давности выражено в форме специальной нормы, содержащей перечень конкретных престу­плений, перечисленных в ч.3 ст. 78 Уголовного кодекса РФ. Среди перечисленных преступлений есть деяния, наказуемые смертной казнью и пожизненным лишением свободы. Следовательно, возникает вопрос о применении данных наказаний к лицам, совершившим указанные преступления, после истечения пятнадца­тилетнего срока давности. На этот вопрос следует дать утвердитель­ный ответ, поскольку неприменение сроков давности означает не только обязательное осуждение виновного, но и право суда при­менить к нему любое из наказаний, предусмотренных санкциями указанных выше норм Общей части уголовного закона⁸⁷.

Законодатель не дает четкого определения понятию амнистии, указав в статье 84 Уголовного кодекса РФ, что она является актом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, объявляется в отношении неопределенного круга лиц. Данное положение содержится и в статье 103 Конституции РФ⁸⁸.

Таким образом, амнистия является актом нормативно-правового характера и распространяет свое действие на лиц, которые совершили преступления определенной категории преступлений либо осуждены к определенным видам и срокам наказания. Также акт амнистии применяется и к лицам, совершившим преступление уже не впервые⁸⁹.

В актах амнистии содержится указание на определенные признаки, характеризующие личность виновного, например, пол, возраст, наличие инвалидности у лица, совершившего преступление. При этом виновные лица, на которых распространяется действие акта амнистии, индивидуально не определяются.

Амнистия является основанием освобождения от уголовной ответственности при наличии одновременно следующих условий: лицо, совершившее преступление, подпадающие под действие акта амнистии, не привлечено к уголовной ответственности и сроки давности уголовного преследования не истекли.

Акт амнистии распространяет свое действие на все преступления, по которым уголовные дела не были возбуждены, и на те преступные деяния, дела по которым находились в производстве органа дознания или следствия⁹⁰.

В случае, если в ходе рассмотрения уголовного дела будет установлено, что акт амнистии распространяет свое действие на данное преступление, то суд должен вынести постановление о прекращении уголовного дела по правилам ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Амнистия является не реабилитирующим основанием освобождением от уголовной ответственности, а своего рода прощением лица виновного лица со стороны государства.

В связи с чем, если виновное лицо по каким-либо причинам возражает против применения к нему акта амнистии, производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае вынесения обвинительного приговора суд, тем не менее, обязан применить акт амнистии и освободить осужденного от наказания. В таких случаях лицо считается привлеченным к уголовной ответственности, но освобожденным от наказания⁹¹.

Акты об амнистии издаются, как правило, в ознаменование определенных общественно-политических событий и юбилейных дат, а также в связи с мероприятиями гуманитарного характера, проводимыми под эгидой ООН.

Акты амнистии содержат предписания об освобождении лиц от уголовной ответственности.

В истории России были амнистии, издаваемые в отношении ограниченного круга лиц. Так, в 1989 году была объявлена амнистия военнослужащим, совершившим преступления во время службы в Афганистане, а в 1991 году - лицам, уклонявшимся от призыва на действительную военную службу и оставившим воинскую часть или место службы. Данные акты амнистии были обусловлены особенностями политической обстановки и общим состоянием российской армии.

Неоднократно специальные амнистии объявлялись в 1997 году и в последующие годы в отношении лиц, совершивших преступления в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе, в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике, а также лиц, уклонявшихся от военной службы. Издание указанных актов амнистии было обусловлено военно-политическими и нравственными соображениями.

Таким образом, первостепенной задачей освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности является восстановление нарушенных в результате совершения преступления общественных отношений путем возмещения причиненного ущерба гражданину, обществу, государству. При этом законодатель гарантирует виновному лицу освобождение от уголовной ответственности в целях восстановления социальной справедливости, гарантируя потерпевшему защиту его имущественных прав и охраняемых законом интересов.

Что касается достижения цели исправления виновного в случае его освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности совершенного преступления, законодатель оставил этот вопрос открытым. С одной стороны, если лицо после совершения преступления не совершило других общественно опасных деяний, вопрос об его освобождении от уголовной ответственности по истечении сроков, установленных уголовным законом, вполне закономерен. С другой – возникает во­прос о правомерности освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего впоследствии еще одно или несколько престу­плений. Ответ на него содержится все в той же уголовно-правовой доктрине, которая в настоящее время исходит из позиции не обще­ственной опасности лица (виновного), а общественной опасности деяния.

В контексте такого понимания общественной опасности стано­вится понятной точка зрения законодателя, который связал возможность освобождения лица от уголовной ответ­ственности по основанию истечения сроков давности с единствен­ным условием – тяжестью совершенного деяния, в соответствии с которой и дифференцируются сроки давности. Однако спорным в данном основании является вопрос о восстановлении социальной справедливости.

Существенным отличием освобождения от уголовной ответственности по такому основанию, как издание акта амнистии, от иных оснований освобождения от уголовной ответственности является то, что виновному лицу для освобождения его от уголовной ответственности не требуется выполнять какие-либо позитивные действия – заглаживать причиненный вред, раскаиваться в содеянном, а лишь достаточно издание государством акта об амнистии.

Такие виды освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и назначение судебного штрафа в отличие от освобождения в связи с истечением срока давности и изданием акта амнистии, помимо наличия общих условий: совершение преступления впервые, которое относится к преступлениям категории небольшой или средней тяжести и согласие виновного лица на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, предполагают также совершение виновным лицом позитивных посткриминальных действий, а именно: заглаживание виновным лицом причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Для применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних необходимо выполнение следующих условий: совершение преступления небольшой или средней тяжести; исправление несовершеннолетнего возможно путём применения указанных мер.

В законе названы следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причинённый вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. При этом закон допускает применение к несовершеннолетнему сразу нескольких видов таких мер, что является вполне целесообразным для достижения первостепенной цели – исправление виновного лица.