Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Контрольная по праву.doc
Скачиваний:
15
Добавлен:
01.02.2015
Размер:
129.02 Кб
Скачать

3. Завдання.

Барибін та Гренкін виїхали у вихідний день з Юткіною і Спіциною до лісу. У лісі Гренкін, за проханням Барибіна, відвід Спіцину вбік, а Барибін, залишившись з Юткіною, запропонував їй вступити з ним в статевий зв’язок. Коли та відмовилася, Барибін, загрожуючи їй побиттям, накинувся на неї і, зломивши опір, почав ґвалтувати. На крики Юткіною Гренкін не відгукнувся і не відпустив від себе Спіцину. Коли ж Спіцина почала кликати на допомогу, Гренкін затулив їй рота рукою.

Вирішіть питання про відповідальність Барибіна і Гренкіна. Чи змінилася б кваліфікація їх дій, якби вони змовились і зґвалтувати потерпілих, вчинивши цей злочин кожний щодо своєї жертви?

4.Завдання.

Петренко домовився з Іванчуком про покупку телевізора. Петренко передав Іванчуку аванс і заявив, що наступного дня сам прийде за телевізором. Але протягом тижня Петренко так і не приїхав за телевізором. Іванчук зателефонував Петренку і запропонував, щоб телевізор Петренку доставив знайомий Іванчука Романов, якому Петренко і передасть решту покупної ціни. Петренко погодився.

Під час перевезення телевізора автомобіль Романова попав в аварію, і телевізор було розбито. Дізнавшись про це, Петренко став вимагати повернення авансу, але Іванчук відмовив, заявивши, що аварія, як було встановлено, відбулася з вини Романова, а Петренко сам дав згоду на перевезення телевізору. Крім того, Іванчук став вимагати від Петренка повної сплати покупної ціни, запропонувавши Петренку пред’явити позов про відшкодування збитків, спричинених загибеллю свого телевізора, до Романова.

Як повинна бути вирішена справа? Чи змінилось би рішення, якби не Іванчук, а Петренко за згодою Іванчука прислав за телевізором свого знайомого і телевізор був би розбитий за схожих обставин?

Варіант №6

  1. Юридична особа як суб’єкт цивільного права.

  2. Матеріальна відповідальність працівників та умови її встановлення.

  3. Завдання.

О 22 годині Уткін та Кирєєв зустріли біля переїзду залізниці Волкову, яка була у стані сильного алкогольного сп’яніння. Скориставшись цим, вони відвели потерпілу до скирти сіна і там по черзі вступили з нею в статевий зв’язок. Після того залишили її на місці й прикрили сіном, а самі пішли. Близько 23 години Волкова опритомніла і зібралася додому, але заблукала, вийшла на болото і потонула.

Вирішіть питання про відповідальність Кирєєва та Уткіна.

4. Завдання.

Зимою Котов купив у Чашкіна дачу. Коли в травні він привіз на дачу свою родину, то виявив, що в двох кімнатах уже поселився Сидоров з сім’єю. Сидоров повідомив, що літом минулого року він уклав з Чашкіним договір оренди двох кімнат в дачному будинку терміном на 5 років і заплатив наперед всю орендну плату, хоча письмового договору з Котовим не має.

Котов звернувся з претензіями до Чашкіна, але останній заявив, що Котов знав про те, що Чашкін систематично здавав дачу в оренду і не задавав йому питань відносно наявності орендаторів. Крім того, як він зрозумів, Котова цікавило оформлення правоустановчих документів, а користуватися дачею він не збирався, так як постійно проживає з сім’єю за кордоном. Саме тому в їх договорі була відсутня вказівка на термін передачі дачі. Крім того, Чашкін повідомив, що Котова викликають до суду, так як за рішенням суду про розділ майна між Чашкіним і його колишньою дружиною, яке вступило в силу до реєстрації договору купівлі–продажу дачі, вона була передана дружині Чашкіна. Котов звернувся за допомогою до адвоката.

Вирішіть спір.

Варіант №7