1.4. Р. Палмер. Амбивалентность американской революции

Американская революция действительно являлась таковой, т.к. определенный круг американцев изменил систему своего управления, исключил инакомыслящих и конфисковал их собственность, а также установил образец революционной программы, запустив механизмы, допустившие народ во власть. Об этом сказано много, однако следует признать, что хоть американцы и создали новые штаты, они стремились реконструировать то, что у них уже было.

Пенсильвания и Джорджия дали себе однопалатные легислатуры, но в обоих штатах однопалатные легислатуры существовали и до революции. Все штаты установили у себя слабую губернаторскую власть; но они в течение нескольких поколений подрывали власть королевских губернаторов. Южная Каролина оставалась плантаторской олигархией и до, и после получения независимости, но даже в Южной Каролине владельцы пятидесяти акров земли имели право голоса. Нью Йорк установил у себя одну из самых консервативных из всех конституций штатов, но это была первая конституция, по которой евреи получали равные с остальными гражданами права – не особо, однако, революционный шаг, т.к. евреи процветали в Нью Йорке с 1654 г…

Американские революционеры… испытывали отвращение, но в то же время избегали вопроса о негритянском рабстве…

Кроме того, нет возможности для какой-нибудь общей статистической оценки степени конфискации лоялистской собственности. Ряд конфискованных земельных угодий пошел на укрепление нового класса собственников, некоторые попали в руки спекулянтов, некоторые же либо сразу, либо впоследствии оказались в руках мелких собственников. Перераспределение собственности было достаточным, чтобы говорить о материальной заинтересованности, двигавшей революцию, но, безусловно, не настолько изменились отношения собственности, как во Франции после 1789 г.

Даже сравнительно простой вопрос о том, сколько человек получили право голоса в результате революции, не имеет удовлетворительного ответа. В этом отношении наблюдалось некоторое расширение демократии, но чем больше мы исследуем избирательную процедуру в колониях, тем меньшими кажутся изменения. Конституция, данная Вирджинии в 1776 г., просто закрепила право голоса за теми, кто имел его «в настоящий момент»…

И даже в отношении политической философии американская революция не произвела насильственного разрыва с существовавшими идеями. Для англичан было невозможно даже представить – в XVIIIстолетии или после, - чтобы британская конституция налагала хоть какие-то ограничения на полномочия парламента. По-другому дело обстояло у американцев. Они, чтобы заблокировать влияние парламента или других агентов британского управления, постоянно апеллировали к своим правам англичан, подчиняющихся британской конституции. Идея ограниченной власти и привычка мыслить в категориях «двух уровней законов» – обычного закона и контролирующего его высшего конституционного закона, - таким образом, ведет свое начало из реальностей колониального опыта...

Таким образом, американская революция остается амбивалентной. Она была консервативной, а также революционной, и наоборот. Она была консервативной, т.к. американские колонисты долгое время были радикалами по общим стандартам западной цивилизации. Она была, или казалась, консервативной, т.к. самые убежденные консерваторы, привязанные к монархии и королю, безболезненно покинули сцену. Она была консервативной, т.к. колонии никогда не знали угнетения, за исключением, естественно, рабства; т.к, по мере того, как развивались общественные институты, Америка всегда оставалась свободной. [Но] она была революционной, т.к. колонисты рискнули восстать, т.к. они не смогли избежать внутренних конфликтов и нанесли полное поражение тем американцам, кто, по мере развития страны, восхищался аристократическими обществами Англии и Европы. С тех пор Соединенные Штаты, словами Луи Хартца, стали землей фрустрированного аристократа, а не фрустрированного демократа; ибо, чтобы быть аристократом, недостаточно считать себя таковым, но необходимо, чтобы тебя считали таковым другие… Их революция была революционной и потому, что она продемонстрировала, как определенные абстрактные доктрины – такие, как «права человека» и «верховенство народа», - могут быть, как сказал Адамс, «сужены до практического воплощения» группой вполне уравновешенных людей, осуществлявших власть от имени народа. И, не говоря о более далеких последствиях, она была, конечно же, революционной в своем влиянии на современный мир по ту сторону Атлантики.

Источник: Palmer R. Ambivalence of American Revolution // The Record of American History. Interpretive Readings. Vol. I. 1607 – 1877. Waltham, Mass., Toronto. 1971. P. 157 – 159.

Перевод Ю.Е. Барловой