1.8. В. В. Согрин о присутствии классового подхода в современной американской историографии

«Заговор молчания» американских буржуазных историков вокруг магистральных линий классовых противоречий революционной эпохи был нарушен относительно недавно, во второй половине 60-х, в 70-е годы. Эти противоречия оказались в центре внимания радикальных историков. Первыми обратились к изучению классовой борьбы в Американской революции Дж. Лемиш, О. Янг, С. Линд. В 70—80-е годы страстный призыв радикальных историков к изучению патриотического движения «снизу» (в противовес изучению его «сверху» консервативной историографией) нашел отклик и развитие во многих исследованиях не только «радикальной», но и «прогрессистской» школы. Сложился своеобразный радикально-прогрессистский «блок» в немарксистской историографии, сосредоточившийся на изучении роли «молчаливого большинства» в Американской революции. Труды наиболее способных его представителей: М. Дженсена, Дж. Мейна, Дж. Фергюсона, О. Янга, С. Линда, Дж. Лемиша, Г. Нэша — расширили и уточнили представления о роли низов и классового конфликта в революционную эпоху. Позитивные результаты их исследований, как и присущие их трудам противоречия и ошибки, побуждают к осмыслению с марксистских позиций расстановки классовых сил и классовой борьбы в Американской революции.

Современные «прогрессистские» и «радикальные» авторы не являются в полном смысле первооткрывателями темы классовой борьбы в немарксистской историографии. К ней обращались еще в начале XX в. зачинатели «прогрессистской» школы Ч. Линкольн, К. Беккер, А. Шлезингер-старший. Однако современные прогрессистско-радикальные историки исследовали более широкий диапазон социально-политических размежеваний революционной эпохи и использовали для их анализа новейшую методику (количественный и междисциплинарный методы). Это позволило им существенно развить и исправить выводы историков-прогрессистов начала XX в. и в то же время квалифицированно оспорить положения апологетической школы «консенсуса».

В отличие от предшественников из «прогрессистской» школы, изучавших преимущественно настроения и классовые выступления сельской бедноты, современные радикально-прогрессистские авторы впервые уделили самое пристальное внимание позициям городских низов. Это существенно дополнило и расширило прежние представления о характере и содержании классовой борьбы в эпоху революции, поскольку устремления городских низов серьезно отличались от требований сельской бедноты, особенно мелких самостоятельных фермеров...

Исследование оформленных демократических выступлений велось по преимуществу современными представителями «прогрессистской» школы, в первую очередь Дж. Мейном, С. Паттерсоном, Г. Дж. Гендерсоном. В их монографиях было убедительно доказано, что во всех без исключения штатах революционной Америки развернулась острейшая борьба политических фракций, умеренных и демократов, отражавшая реальные классовые противоречия внутри патриотического лагеря по вопросам будущего устройства США. Размежевание на политические группировки, фракции, партии в законодательных собраниях штатов… весьма точно отразило характер социальных отношений и социальной структуры революционной Америки… С демократическими требованиями выступали фракции, отстаивавшие интересы натуральных и мелкотоварных фермерских хозяйств, им противостояли группировки, защищавшие позиции богатых фермерских и плантаторских хозяйств.

Источник: В. В. Согрин. Мифы и реальности американской истории. М., 1986. С.