Источники непреодолимой силы: уголовно-правовая характеристика т.Ю. Орешкина

Орешкина Татьяна Юрьевна, профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.

Наибольшее внимание непреодолимой силе традиционно уделяется в цивилистике, но указание на нее (помимо Гражданского кодекса Российской Федерации <1>) содержится и во многих иных нормативных правовых актах, что позволяет сделать вывод о том, что данное обстоятельство имеет межотраслевой характер. Так, в ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации <2> среди обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, непреодолимая сила перечислена наряду с нормальным хозяйственным риском, крайней необходимостью, необходимой обороной и неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику; в ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации <3> предусмотрено, что стихийное бедствие или другие непреодолимые и чрезвычайные обстоятельства исключают вину лица в совершении налогового правонарушения.

Уголовно-правовое значение непреодолимая сила имеет только в случае, если человек под воздействием ее источника причиняет вред, внешне совпадающий с каким-либо преступлением, предусмотренным Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации <4> (далее - УК РФ). Поэтому логично, что вопрос о непреодолимой силе нередко рассматривается для оценки ситуаций, при которых вред, внешне подпадающий под признаки определенного вида преступлений, причинен человеком, который не мог руководить своим поведением в силу воздействия на него различных факторов. Именно при анализе волевого характера деяния в научной и учебной литературе чаще всего затрагивается аспект, связанный с непреодолимой силой и непреодолимым физическим принуждением <5>. Так, при анализе волевого характера деяния В.Н. Кудрявцев признал общность этих двух понятий и отнес физическое принуждение, подавляющее волю человека, к разновидности непреодолимой силы <6>. Во многих работах учитывалось, что как непреодолимая сила, так и непреодолимое физическое принуждение исключают волевой характер деяния <7>.

Непреодолимое физическое принуждение и непреодолимая сила влекут общее юридическое последствие, которое выражается в том, что лицо, не имевшее возможности для осуществления волевого действия или бездействия, не подлежит уголовной ответственности. Профессор Н.С. Таганцев объединил оба эти понятия в одно, считая, что физическое принуждение охватывает непреодолимую силу и исключает вменение, т.е. термин "физическое принуждение" использовался в широком смысле слова <8>. Далее он привел обширный перечень источников "физического принуждения" (для нас это источники непреодолимой силы), включив в него силы природы, биологические процессы, совершающиеся в человеке, животных, действия другого человека <9>. Этот перечень представляется логичным, но разнообразные силы, блокирующие волю человека, не дающие ему возможности руководить своим деянием, точнее назвать непреодолимой силой, поскольку именно она может выступать по отношению к физическому принуждению как родовое явление. Можно выявить единую природу воздействия таких источников непреодолимой силы на деяние лица: они не позволяют человеку совершить поступок, выражающий его волю.

Таким образом, верным представляется воспринимать непреодолимое физическое принуждение в качестве одного из источников непреодолимой силы, исключив указание на него из ч. 1 ст. 40 УК РФ. Но есть все основания для того, чтобы задуматься и о подавляющих волю человека возможностях психического принуждения, особенно связанного с угрозой немедленного причинения смерти. Можно обнаружить единую сущность воздействия этих источников, обусловленную тем, что они отнимают у человека возможность руководить своим поведением, а лишенное волевого содержания деяние не может быть признано действием или бездействием, имеющим уголовно-правовое значение, следовательно, нет и основания для его привлечения к уголовной ответственности. Итак, если указанные виды воздействия применяются, чтобы использовать другого человека как орудие для причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям и его волю удалось полностью блокировать, имеет место непреодолимое принуждение.

В связи с отмеченным в уголовный закон следовало бы включить положения, предусматривающие возможность не только непреодолимого физического, но и непреодолимого психического принуждения, объединив их указанием на непреодолимость принуждения в целом. Такое непреодолимое психическое принуждение (наряду с непреодолимым физическим) является одним из возможных источников непреодолимой силы и должно быть в этом качестве включено в одну норму уголовного закона.

Вместе с тем нет сомнения, что непреодолимое принуждение среди всех источников непреодолимой силы характеризуется своеобразием, о котором не следует забывать, и оно обусловлено неправомерным воздействием одного человека на другого, подавляющим его волю, которому необходимо дать самостоятельную юридическую оценку. Здесь имеет место вариант посредственного исполнения, т.е. юридически деяние совершается тем лицом, которое оказало интенсивное, подавляющее волю воздействие на другого человека.

В УК РФ помимо непреодолимого физического принуждения (ч. 1 ст. 40) фактически положение о непреодолимой силе содержится и в ч. 2 ст. 28 УК РФ, предусматривающей невиновное причинение вреда в ситуациях, когда лицо не могло предотвратить последствия, возможность наступления которых предвидело, в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий. Положения ч. 2 ст. 28 УК РФ применимы к жизненным ситуациям, при которых внезапно происходят серьезные изменения в объективной действительности, но помимо этого и на субъективном уровне у лица на момент осложнения обстановки выявляется недостаток определенных качеств, в результате чего оно оказывается под воздействием непреодолимой силы.

Думается, что в положениях ч. 2 ст. 28 УК РФ можно выделить объективные и субъективные признаки непреодолимой силы. Первый из них указывает на существенное и резкое ухудшение обстановки, препятствующее осуществлению волевого деяния, а второй - на неспособность человека справиться с этими чрезвычайными условиями. Последнее означает, что оценка состояния лица должна носить сугубо индивидуальный характер.

Таким образом, в ч. 2 ст. 28 УК РФ скорее раскрыта ситуация непреодолимой силы (с указанием на экстремальные условия), нежели невиновного причинения вреда. Ведь к анализу субъективных признаков деяния правильнее переходить после вывода о том, что лицом было совершено общественно опасное деяние, а в рассматриваемой ситуации человек оказывается неспособным руководить своим поведением. Сходный вывод сделан, в частности, И. Теслицким, который отметил: "...в ч. 2 ст. 28 УК причинение вреда признается невиновным не из-за отсутствия интеллектуального или волевого момента вины, а вследствие объективной невозможности предотвратить наступление общественно опасных последствий" <10>.

Поэтому, как представляется, и невиновное причинение вреда в экстремальных условиях (ч. 2 ст. 28 УК РФ), и непреодолимое принуждение (ч. 1 ст. 40 УК РФ), воспринимающиеся в качестве частных случаев непреодолимой силы, должны охватываться общим понятием "непреодолимая сила", которое в уголовном законе в настоящее время отсутствует.

В качестве источников непреодолимой силы, согласно преобладающей в гражданско-правовой доктрине позиции, выступают природные силы или социальные явления. Некоторые специалисты в области уголовного права высказывают сходные взгляды. В частности, С.В. Шевелева полагает, что источниками непреодолимой силы могут быть "только объективные обстоятельства действительности (наводнение, землетрясение, иные стихийные бедствия, военные действия), но не действия человека" <11>. Это высказывание представляется неточным, поскольку действия человека также являются фактом объективной действительности и они наряду с событиями могут препятствовать волевому поведению другого человека. Кроме того, военные действия, которые в приведенной цитате (в отличие от просто действий) отнесены к источникам непреодолимой силы, безусловно, представляют собой действия, а точнее, сложную совокупность действий многих людей.

В ряде федеральных законов наряду с непреодолимой силой перечисляются иные обстоятельства, полностью препятствующие лицу в выполнении возложенных на него обязанностей. Так, в ч. 1 ст. 84 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации <12> в качестве обстоятельств, влекущих невозможность доставки в порт назначения груза, принятого для перевозки, перечисляются непреодолимая сила, военные действия, запрещения властей и иные не зависящие от перевозчика причины. Данный подход небезупречен с точки зрения законодательной техники, поскольку смешиваются категории разного уровня: наряду с указанием на непреодолимую силу как родовую категорию перечисляются ее видовые источники. В связи с этим логичнее было бы назвать военные действия, запрещения властей и иные не зависящие от перевозчика причины отдельными источниками непреодолимой силы, т.е. дать определенный перечень, который не является исчерпывающим и завершается указанием на иные источники. Такой подход обусловлен тем, что неспособность лица осуществить требуемое поведение может быть вызвана разнообразными обстоятельствами, которые в совокупности представляют собой непреодолимую силу как родовую категорию.

С уголовно-правовой точки зрения к источникам следует отнести также и состояние здоровья отдельного человека, не позволяющее ему совершить требуемое действие, непреодолимое принуждение, о котором уже шла речь, и нападения животных. Таким образом, в качестве источников непреодолимой силы можно рассматривать и стихийные силы природы, и техногенные катастрофы, и социальные бедствия, и внезапно возникшее тяжелое заболевание человека, не дающее ему возможности действовать определенным образом, и поведение животных, и непреодолимое принуждение (как физическое, так и психическое), а также иные события и действия. Кстати, вряд ли возможно дать полный перечень источников.

Необходимо установить наличие причинной связи между воздействием на человека источника непреодолимой силы и вредом, причиненным общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Только в этом случае можно прийти к выводу о том, что причиненный вред не является преступлением.

Подход к непреодолимой силе в уголовном праве должен отличаться от того, который принят в гражданском праве. Во-первых, в число источников непреодолимой силы в уголовном праве должны быть включены не только события, но и непреодолимое принуждение, биологические процессы, происходящие в организме человека, опасное поведение животных и некоторые иные.

Во-вторых, непреодолимая сила в уголовном праве должна анализироваться с учетом индивидуальных особенностей конкретного лица, т.е. характеризоваться не только объективными, но и субъективными признаками. Субъективный признак в уголовно-правовой характеристике непреодолимой силы означает невозможность для конкретного лица, находящегося под воздействием чрезвычайного события, проявить свою волю в деянии. Это обусловлено тем, что физические силы, возраст, опыт, навыки, психическое состояние лица индивидуальны.

В-третьих, непреодолимая сила в уголовном праве должна признаваться обстоятельством, исключающим уголовную ответственность, а не освобождающим от нее.

В связи с последним из указанных отличий следует подчеркнуть, что положения о непреодолимой силе носят межотраслевой характер, но ее правовые последствия для разных отраслей права различны. Как отмечается цивилистами, это освобождение от ответственности, фактическая или юридическая невозможность исполнения обязательства, ведущая к прекращению обязательства, изменение и расторжение договора, приостановление срока исковой давности, достижение взаимного согласия сторон по спорному вопросу и достижение соответствующего соглашения, добровольное судебное разбирательство в арбитраже <13>. Для уголовного права единственным последствием является исключение уголовной ответственности лица, оказавшегося под воздействием непреодолимой силы.

По источникам, непреодолимая сила во многом сходна с крайней необходимостью, однако она отличается большей интенсивностью, особой силой воздействия на человека, лишающей его возможности совершить волевой поступок, руководить своим деянием. При крайней необходимости человек оказывается в такой ситуации, когда для устранения опасности более ценному благу, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, он вынужденно причиняет вред менее значительный, чем предотвращенный. Воля человека не блокирована, и он способен руководить своим поведением.

Разница между рассматриваемыми обстоятельствами очевидна при рассмотрении, например, такого своеобразного источника опасности, как стихийные силы природы. Скажем, наводнение в одной ситуации выступает в качестве непреодолимой силы, когда из-за него врач не может попасть к больному, а в другой - как источник опасности при крайней необходимости, когда люди забирают чужую лодку, чтобы добраться из затопленного населенного пункта до суши.

Не исключены и сложные для оценки ситуации, когда непосредственное действие первоначального источника непреодолимой силы прекратилось (тайфун прошел), но его последствия (разрушена инфраструктура населенного пункта) продолжают воздействовать на поведение субъекта, препятствуя осуществлению юридической обязанности. Таким образом, возникает вторичный источник опасности, поэтому ошибочным был бы категоричный вывод об отсутствии непреодолимой силы. Вместе с тем, если такой вторичный источник опасности уже не обладает столь большой силой воздействия, чтобы быть признанным источником непреодолимой силы, он тем не менее может создать состояние крайней необходимости.

Следует подчеркнуть, что, в отличие от непреодолимой силы, крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, не только закреплена нормативно, но и учение о ней детально разработано в доктрине уголовного права. Непреодолимой силе, которая и в настоящее время играет важную роль при решении вопроса о том, подлежит ли лицо уголовной ответственности за вред, причиненный общественным отношениям, целесообразно уделить не меньшее внимание на законодательном и теоретическом уровне.

Имеющийся пробел в отношении регламентации положений о непреодолимой силе можно восполнить, дав в Общей части УК РФ определение этого понятия, указав на источники и правовые последствия в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность. Место для такой нормы логичнее всего, как представляется, было бы определить в ст. 14.1 УК РФ, т.е. сразу после понятия "преступление".

Можно предложить такое определение: не является преступлением причинение вреда под воздействием непреодолимой силы, т.е. чрезвычайного и непредотвратимого для лица события, вызванного стихийными силами природы, экологическими катастрофами, социальными явлениями, общественными бедствиями, авариями и техногенными катастрофами, непреодолимым физическим либо психическим принуждением или иными обстоятельствами, в результате чего это лицо лишается возможности руководить своими действиями (бездействием).