Манойло А.В. - Технологии мягкой силы на вооружении США ответ России - 2015

Рокфеллера, Фондом братьев Рокфеллеров и Фондом Форда, пятнадцать попечителей которого (из двадцати одного) входят в Совет, включая директора Фонда – Дж. Джонсона315.

В деятельности СМО можно проследить ступени развития доктрины глобализма, к осуществлению которой мир нужно было подготовить. По наблюдению отечественного историка Н. А. Нарочницкой, уже в 1960–1970-е гг. пробиваются на поверхность всходы целенаправленной работы всего XX в. по консолидации и созданию наднациональных механизмов контроля над общемировым развитием, в которых стратегия отдельных стран была бы незаметно подчинена поставленным целям. Задача эта связана с панорамными расчётами ведущих сил Запада, которые они вели с начала века в отношении своего политического и экономического будущего. Между двумя мировыми войнами речь шла о рычагах воздействия на оформление нужного идеологического, политического и экономического облика мира, об условиях накопления экономической и финансовой мощи. В этот период были испробованы и первые международные политические и финансовые учреждения – Лига Наций и Банк между-

народных расчётов (БМР). Созданный по плану Оуэна Юнга

(Председатель СМО в 1920-е гг.) якобы для решения репарационного вопроса, БМР успешно укрепил ведущую роль англо-американского капитала в европейской политике. С начала 1950-х гг. влиятельнейшим сторонником доминирования Америки в международных делах становится Дэвид Рокфеллер316. Выпускник Гарварда и Лондонской школы экономики Д. Рокфеллер до занятия руководящих позиций в СМО пополнял свои знания о Ближнем Востоке и Северной Африке благодаря помощи со стороны французской военной

315Shoup L., Minter W. Op. cit. – Р. 66–70.

316Нарочницкая Н.А. Американские «аналитические институты» глаза, уши и совесть Америки // Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / отв. ред. Н.А. Нарочницкая. – СПб.: Алетейя, 2008. – С. 18.

222

разведки317. Возглавив СМО в 1949 г. (ныне – почётный председатель совета директоров), американский банкир снискал мировую славу на политическом и финансовом поприще, принимая активное участие не только в создании идеологии интернационализма, но и её аппликации по обе стороны Атлантики318.

Поддержка этой инициативы осуществлялась Тавистокским институтом человеческих отношений, Стэнфордским исследовательским институтом (в частности Стэнфордским центром передовых исследований в области бихевиоральных наук), Институтом социальных отношений, а также самым широким спектром исследовательских организаций, «фабрик мысли», фондов, и НПО, специализирующихся на социальной инженерии и прикладной социальной психиатрии. В частности, особое внимание исследователей приковано к проектам Тавистокского института, созданного в 1946 г. при финансовой поддержке Фонда Рокфеллера. Превратившись в крупнейшего производителя технологий в области социальной инженерии, группового и организационного поведения, Институт получил всеобщее признание благодаря проектам культурно-информационного моделирования и формирования общества, прежде всего посредством воздействия на молодежную среду (через использование СМИ, преимущественно телевидения, как информационного оружия). По распространенной версии319 такими методами создавались масскультурные идолы, искусственно рождались новые субкультуры, фабриковалась ментальная среда новых поколений.

317Rockefeller D. Memoirs. – N.Y.: Random House, 2002. – P. 113.

318Цатурян С.А., Филимонов Г.Ю. США на страже безопасности ЕС: глобальное соуправление как необходимость. URL: http://www.georgefilimonov.com/articles/the-united-states-are-on-the-watch- of-european-union-security/.

319См.: Эстулин Д. Секреты Бильдербергского клуба. – М.: Поппури, 2009. – С. 19; Коулмэн Дж. Комитет трёхсот. – М.: Витязь, 2011. – С. 66.

223

В известном труде «Столетие войны. Англоамериканская нефтяная политика и новый мировой поря-

док» американский исследователь Ф. Энгдаль отдаёт должное Тавистокскому институту, выделяя заслуги его сотрудника доктора психологии Фредерика Эмери, предложившего использовать СМИ в качестве инструмента для дестабилизации национальных государств. В своих исследованиях Ф. Эмери обратил внимание на удивительное поведение толпы во время рок-концертов, которые тогда были редкостью. Эмери был убежден, что таким поведением можно манипулировать в целях национальной обороны и написал об этом работу под названием «Следующие 30 лет: принципы, мето-

ды, ожидания». В ней он ввел в оборот специальный термин «подростковый рой», которым можно эффективно управлять, как роем насекомых, чтобы разрушить государство за короткий срок. Эмери пришел к выводу, что подобное роение (стадность) неразрывно связано с «мятежной истерией». Ученый установил, что демократическое лидерство (основанное на сетевой модели), предполагающее использование «полуавтономных» мультидисциплинарных команд специалистов, позволяет получить лучшие, в сравнении со структурами, основанными на разделении труда и иерархических методах управления, результаты. Другими словами, Эмери разработал концепцию, в рамках которой социальные сети (хотя тогда они существовали только в умах теоретиков) могут эффективно участвовать в смене политических режимов. Впервые идеи Эмери были «опробованы оперативниками разведки США и НАТО при успешной дестабилизации

Франции Ш. де Голля во время студенческих протестов в мае

1968 года»320.

Значительную активность в укреплении институтов глобализма развил Фонд Форда, располагавший наибольши-

320 Engdahl F. A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order. – London: Pluto, 2004. – Р. 274.

224

ми средствами. Богатая информация на этот счёт содержится в вышедшей в США книге Поля Диксона «Фабрики мысли»321. Первой заявкой Фонда Форда на создание подопечных научно-исследовательских учреждений была его ключевая роль в преобразовании в 1948 г. фирмы РЭНД (ранее эта фирма была фактически филиалом авиационной компании «Douglas Aircraft»). Предоставленная тогда РЭНД Фондом Форда сумма в 1 млн дол. явилась началом ее независимости от компании «Douglas Aircraft» и первым шагом к подчинению тройке фондов. В составе попечителей РЭНД прочно осели представители самого Фонда Форда и его дочерних организаций, Фонда Рокфеллера, Корпорации Карнеги, Фонда Карнеги для международного мира и др. Показателем врастания РЭНД в американскую внешнеполитическую элиту служит и тот факт, что почти половина попечителей РЭНД традиционно являются членами СМО322.

Выполняя в основном заказы Пентагона, РЭНД, таким образом, обеспечивает должную ориентацию военных ведомств США. Вместе с тем она не забывает и своих «благодетелей», реализуя непосредственные научноисследовательские задания Фонда Форда и Корпорации Карнеги. В числе «гражданской» продукции РЭНД можно назвать такие, например, исследования: подготовительные материалы к поездке Н. Рокфеллера в Латинскую Америку в качестве специального представителя Р. Никсона (1969 г.), серию исследований по ряду внешнеполитических проблем для советника президента по вопросам национальной безопасности Г. Киссинджера (1970 г.), возможные варианты решения ближневосточного кризиса – по специальному заказу Фонда Форда (в 1971–1972 и в 1975 гг.). Что особенно интересно с точки зрения исследуемой в настоящей работе темы,

321Dickson P. Think Tanks. – N.Y., 1971. – Р. 19.

322Овинников Р.С. Уолл-Стрит и внешняя политика. – М.: Международные отношения, 1980. – С. 112.

225

среди проводившихся РЭНД изысканий встречаются подготовленные по заказу Пентагона доклады с такими названия-

ми, как «Воздействие на коммунистов при помощи музы-

ки»323.

Помимо создания ООН, призванной после Второй мировой войны осуществлять законное политическое и экономическое регулирование планетарными процессами, в августе 1948 г. состоялась 1-я ассамблея Всемирного совета церквей (ВСЦ) в Амстердаме, в которой приняли участие представители двух Церквей: Константинопольского Патриархата и Элладской Церкви и 145 сект из 44 стран. Вступительную речь произнес американский бизнесмен и политик Дж.Ф. Даллес, сыгравший, наряду с известным масонским деятелем Дж. Моттом и экуменистом В. Виссертом-Хуфтом, ключевую роль в организации ассамблеи. Создание ВСЦ – результат длительной работы по консолидации международного экуменического движения, во главе которого стояли также Рокфеллеры, к тому времени самая влиятельная семья Северной Атлантики. Завершение Первой мировой войны дало строительству «зеленый свет»: после того как американские сенаторы отвергли Версальский договор, Дж. Рок- феллер-младший создаёт в 1919 г. Межцерковное всемирное движение324 (Interchurch World Movement (IWM)), заложив тем самым институциональную основу для Всемирного совета церквей (ВСЦ), крупнейшей экуменической организации, объединяющей сегодня свыше 330 христианских церквей, члены которых представляют религиозные организации более 100 стран, за исключением Южных баптистов, Миссурийского лютеранского синода в США и Римскокатолической церкви.

323Овинников Р.С. Указ. соч. – С. 118.

324Harvey Ch. John D. Rockefeller, Jr., and the Interchurch World Movement of 1919–1920: A Different Angle on the Ecumenical Movement. Church History.– Vol. 51. – No 2. (Jun., 1982). – Р. 198–209.

226

Создавая прототип глобальной единой церкви, глава именитой фамилии писал: «Я не думаю, что мы можем переоценить важность этого движения. Мне кажется, что оно привнесет гораздо больший вклад в дело обеспечения мира, деловой репутации и процветания всех людей в мире, чем Лига Наций …Я не знаю лучшего инструмента страхования и безопасности своих инвестиций, процветания Америки и её будущей стабильности, чем это движение»325. Примечательно, что в 1946 г. под эгидой ВСЦ также создаётся кузница кадров для международного экуменического движения – Экуменический институт в Боссе (Швейцария), «объединяющий людей из разных церквей и культур для обучения, научных исследований и межличностного общения»326.

В 1947 г. в Монтрё создается светский аналог ВСЦ – Всемирное движение федералистов (World Federalist Movement), неправительственная организация, ставящая своей целью «построение нового мирового порядка путём укрепления ООН». В своей пропагандистской деятельности федералисты «призвали преобразовать ООН в универсальную федерацию государств с полномочиями по контролю над вооружениями». Подобная позиция подкреплялась тем, что «государства должны отказаться от своих суверенных прав накапливать оружие и воевать; они должны передавать свои споры в авторитетные международные институты для вынесения судебного решения; мир во всем мире будет достигнут только путем создания мирового закона»327.

325Harvey Ch. John D. Rockefeller, Jr., and the Interchurch World Movement of 1919–1920: A Different Angle on the Ecumenical Movement. Church History. – Vol. 51. – No 2. (Jun., 1982). – Р. 198–209.

326Taylor D. Rockefeller and the New World Religion. URL: http://www.oldthinkernews.com/?p=155.

327Clark G., Sohn L. World Peace Through World Law, 2nd ed. – Cambridge: Harvard University Press, 1960. Цит. по: World Government / Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/entries/worldgovernment/.

227

2.2.2. Бильдербергский клуб и Трёхсторонняя комиссия: транснациональные управленческие объединения

Под воздействием объективных обстоятельств, иллюстрируемых событиями в мировой политике, всё больше актуализируются технологии разработки и принятия внешнеполитических решений как отдельными государствами, так и их объединениями в виде многосторонних международных институтов. Ни для кого не секрет, что реальный механизм разительно отличается от изложенных в учебной и научной литературе структурированных схем принятия аппаратных решений, будучи более сложным, разветвленным и глубинным. Интерес к данной проблематике во многом обусловлен значимостью работы механизма, выраженного в решениях, формирующих специфические аспекты современной международной жизни.

На арену истории вышел новый субъект – так назы-

ваемый глобальный управляющий класс, представленный группами влияния в составе руководителей крупных транснациональных корпораций, бывших и нынешних глав государств и членов правительств, руководства силовых структур стран-участниц процесса, авторитетных представителей экспертного сообщества и культуры, продуцирующих образы, формирующие благоприятный масскультурный климат – площадку для эффективной реализации мировой элитой глобальных политических, финансово-экономических и воен-

ных задач. Речь идёт о «глобальных племенах» (global tribes – структуре, ведущей мировую борьбу за власть, информацию и ресурсы328.

328 См.: Фурсов А. Глобальные игроки нового хаосопорядка. URL: http://www.dynacon.ru/content/articles/545/. В своём интервью завотделом Азии и Африки ИНИОН РАН А. Фурсов подчеркнул, что события, разворачивающиеся на мировой сцене, – отголосок скрытых от внешнего наблюдателя столкновений теневых мировых группировок.

228

То есть современные глобальные игроки – не государства, а устойчивые кластеры, сетевые структуры (одно из главных исключений – Китай). Поэтому когда анализируется внешняя политика США и её влияние на мировую политику и экономику, «имеется в виду не столько американское государство, сколько Америка как кластер, зона деятельности ТНК и финансово-информационных структур, прежде всего, Федеральной резервной системы (ФРС)». Российский исследователь А. Фурсов полагает, что «американское национальное государство не дожило двух лет до 200-летнего юбилея:

врезультате ползучего переворота 1963–1974 гг., начавшегося убийства Дж.Ф. Кеннеди и окончившегося импичментом Р. Никсона, США превратились, прежде всего, в кластер

ТНК, финансовых олигархий и их наднациональных структур (например, Трехсторонней комиссии)»329.

Мы становимся свидетелями перехода от управления

винтересах государств-наций к управлению в интересах глобальных сетевых структур. Идеологическую базу для этого политического поведения составил неолиберализм, проповедующий принцип свободной торговли, открывающий национальные границы для сбыта товаров и услуг современных корпораций.

Это обстоятельство стимулирует развитие принципиально новых форм тайной внешней политики, существенно отличающихся от тайной политики прошлого. Субъектами здесь выступают интегрированные кластеры ТНК, спец-

служб, финансовых, религиозных, информационных и академических структур различных стран. Корпоратократия330,

вотличие от государственно-монополитической буржуазии

одновременно «приобретает наднациональное и инфра-

329Фурсов А. Указ. соч.

330Корпоратократия (англ. corporatocracy – «власть корпораций») – форма правления государством, или политическая система, при которой власть осуществляется через могущественные и богатые корпорации.

229

национальное измерения»331, что неизбежно порождает антагонизм и противоборство между национальной бюрократией государств и глобальным управляющим классом.

Участники этого социума несут политические и фи- нансово-экономические обязательства транснационального характера, зачастую не отвечающие текущим потребностям народов стран их происхождения и национальным интересам332 этих государств. Формируется понимание одного из магистральных условий функционирования современного государства как игрока на глобальной арене – способность и готовность его истеблишмента руководствоваться не только внутренними факторами и патриотическими соображениями, и не столько национальными интересами своей страны, сколько законами взаимодействия на уровне международных элит. Анализируя картину мировой политики сегодня, сложно избавиться от устойчивого ощущения наличия наднациональных «правил игры» бюрократических элит333.

На этом фоне сердцевиной или социальной верхушкой глобального управляющего класса можно считать те разноформатные «клубные» объединения транснациональных государственно-корпоративных «менеджеров», которым обычно присваивают довольно поверхностное клише – «мировое правительство». Однако этот термин не отражает в полной мере содержания феномена.

В последнее время на волне происходящих в мире событий возрастает общественный интерес к исследованиям этой сферы национальной и международной политики государств, обостряется внимание как экспертов, так и любителей к теме влияния таких механизмов на внешнюю политику

331Фурсов А. Указ. соч.

332Понятие «национальный интерес» претерпело значительную трансформацию после Вестфальского мира 1648 г.

333Филимонов Г. Когда спящие проснутся. Сбой в системе глобального управления. URL: http://www.terra-america.ru/kogda- spyaschie-prosnutsya.aspx.

230

государств и сценарии развития ситуации в мировой политике в целом.

Существует немало публикаций о работе неформальных объединений, управляющих мировой политикой. Однако наша задача состоит в том, чтобы избавиться от эмоций и мистификаций, окружающих деятельность таких организаций. Представляется целесообразным акцентировать внимание на этой форме влияния на мировую политику и экономику как на данности – объективно существующем эффективном механизме разработки и принятия решений по ключевым вопросам международной и национальной повесток дня.

Вместе с тем возникает уместный вопрос о достоверности источников, предоставляющих материал по данной теме. Учитывая глубоко непубличный характер заседаний упомянутых объединений, сложно академически подтвердить излагаемые факты. Однако при наличии схожих свидетельств из других ресурсов и тем более документов (итоговых документов заседаний, протоколов судебных слушаний) представляется допустимым оперировать такой информацией.

Необходимо сместить акцент с расхожего понятия «теория заговора» и исследовать существующий феномен как адекватный инструмент формирования государственного истеблишмента и обеспечения процесса проработки, принятия и реализации внутри- и внешнеполитических решений (по ряду объективных исторических причин особенно этот инструмент характерен для политической системы США и западноевропейских государств). Что касается транснациональных механизмов управления, то и здесь стоит избавляться от авторских эмоций, изучая феномен с точки зрения истории и современности глобальной политики.

Термин «теория заговора», как правило, вызывает обоснованный скепсис и отторжение предмета изучения как, дескать, плохо аргументированного и в научном смысле сложно доказуемого. При этом нельзя исключать, что данное понятие сознательно запущено политтехнологами в мировое

231