Документы как канал выражения общественного мнения

Частная переписка, дневники, записи людей, их письма и заявления в различные социальные институты, например в средства массовой информации, органы милиции и т.п. ─ подобного рода источники могут быть исследованы и могут сыграть важную роль в изучении проблемы и общественного мнения о ней.

В меньшей степени эти недостатки относятся к письмам, поступающим в редакции газет, так как содержание газетной страницы так или иначе влияет на характер почты, круг её тем. То же можно сказать о письмах, поступающих в органы исполнительной власти, предопределяющие своей деятельностью, контактами с населением характер писем. Однако и здесь основная масса стихийно приходящих писем носит по своей проблематике совершенно неуправляемый характер.

Тем не менее изучение писем, приходящих в редакции средств массовой коммуникации, органы внутренних дел, юстиции, различные социальные институты, может в какой-то мере ответить на вопросы, которые интересуют исследователя.

Первой целью анализа содержания писем можно назвать получение сведений о фактах и процессах, порожденных деятельностью «новых» религиозных организаций, изучение по письмам реальной деятельности сект.

Второй целью может быть выяснение мнений авторов писем как представителей определенных групп населения.

Анализ писем с этой целью ценен тем, что не требует специальной организации исследования.

Третьей целью обращения к письмам может быть изучение реакции аудитории на выступления средств массовой информации, а применительно к деструктивным религиозным организациям ─ изучение реакции общественности на действия зарубежных «пастырей» среди населения в городах и селах.

Обращение с письмами в органы юстиции чаще всего сопряжено:

— с желанием автора выразить свое мнение по вопросам борьбы с сектами;

— с недостатками в работе органов юстиции;

— с неправильными действиями должностных лиц органов исполнительной власти на местах.

И здесь спектр мнений может быть представлен различными оценками состояния противодействия сектам в регионе, суждениями о непринятии мер к деструктивным группам, оценкой работы органа юстиции, его конкретных чиновников, предложениями по улучшению контроля за религиозной деятельностью сект и масштабами её pacпространения. Возможны и отрицательные оценки неправильных действий должностных лиц, не знакомых с вероучениями тех, кто прибыл на нашу территорию из-за рубежа, в допускающих к регистрации непроверенные организации.

При проведении традиционного анализа исследователь преобразовывает первоначальную форму информации обычно присутствующей в документе в скрытом виде, в необходимую исследовательскую форму, соответствующую целям социологического анализа, отвечает на ряд вопросов, предусмотренных традиционным анализом, и в первую очередь на вопрос: есть ли необходимость привлекать для дальнейшей работы дополнительный материал?

Однако и они служат лишь ориентировочными пунктами для постановки более конкретных вопросов, для выдвижения гипотез и для общей разведки темы исследования.

Таким образом, подводя некоторые итоги, следует остановиться на следующем:

— каналы выражения общественного мнения о деятельности «новых» религиозных организаций можно разграничить на институциализированные (официальные), неинституциализированные (спонтанные) и искусственно инициированные;

— существует прямая связь между правдивостью, искренностыо высказываемого мнения и степенью осуществления свободы слова, печати, собраний и т.п. Чем менее развита в обществе демократия, чем большим ограничениям подвергаются права личности и общественных институтов, тем менее высказанное вслух мнение будет совпадать с мнением, существующим на самом деле;

— механизм действия неинституциализированных каналов в значительной степени сливается с процессами повседневной практической жизнедеятельности людей. Общественное мнение стихийно выражается и воздействует на поведение людей. Оно как бы «висит в воздухе» и доступно непосредственному восприятию каждого члена группы;

— молва, слух, сплетня и другие проявления сознания некая разновидность информации, распространяемая исключительно по неофициальным каналам и направляемая на удовлетворение реальной информационной потребности, «не утоляемой» иными способами;

— в спонтанных каналах функционирует латентное, то есть не выраженное в официальных каналах, общественное мнение. Главная причина существования этого явления в некоторых социально-политических моментах, которые не позволяют ему проявиться или ограничивают его практическое проявление отмечая плюсы и минусы каждого из каналов выражения общественного мнения, органы юстиции должны иметь в виду: чтобы повысить эффективность и точность изучения общественного мнения, надо методы изучения применять в сочетании с другими видами исследования.

Впрочем, напрашивается вывод более общего характера, Изучение любого из рассмотренных каналов выражения бщественного мнения принесет органам юстиции лишь частичную информацию о состоянии общественного мнения, касающегося деятельности или масштабов распространения «новых» религиозных организаций, о наличии или отсутствии проблемы. Обоснованная и устойчивая информация будет получена в том случае, если использовать для её сбора все возможные источники, дополняемые опросом или прямым наблюдением. Социологическая литература рекомендует один и тот же объект наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и необычных), что позволит увидеть изучаемое явление типа сайентологии или «АУМ Синрике» с разных сторон.

Общественное мнение о деятельности различных религиозных организаций находит свое выражение посредством всех указанных каналов. В зависимости от задачи его изучения и желаемой степени достоверности полученных результатов определенный канал приобретает большее или меньшее значение.

Все это позволяет сказать, что общественное мнение следует рассматривать в качестве важнейшего орудия: средства познания действительности и определения методов и способов защиты самого населения от новых духовных угроз. Поэтому общественное мнение должно «вызываться к жизни» и исследоваться. Чтобы обеспечить определенную направленность деятельности (поступков людей), а органам государственной власти, в частности юстиции, вынести конструктивное решение в связи, например, с интенсивным распространением деструктивных религиозных организаций в России, необходимы как учет noлитических условий и оценок, так и анализ проведенных исследований, оценок мнения всех социальных, возрастных и профессиональных групп населения. Иначе законодательные нормы, правительственные решения будут непопулярны среди тех, для кого они принимались.

Доступ общественности к информации об угрозах, исходящих от некоторых религиозных организаций

В нашей стране под общественностью понимают, как правило, те или иные общественные организации. При обсуждении проблемы участия общественности в принятии духовно значимых решений под термином «общественность» мы считаем целесообразным понимать не только общественные организации духовной ориентации, например такие, как «Духовное наследие», «Духовное здо ровье нации», «За духовное возрождение», но и профсоюзы, научные и научно-технические общества и другие объединения людей (как по профессиональным и личным интересам, так и по месту жительства и иным признакам), а также отдельных граждан.

Нельзя не согласиться с тем, что одним из наиболее приемлемых определений является следующее: Общественность означает одно или несколько физических лиц либо юридических лиц, за исключением тех, кто должен принимать решение по обсуждаемому вопросу в силу служебных обязанностей.

Допустим, любой чиновник, отстаивающий свои узковедомственные интересы, может сказать: «Позвольте, вот ─ общественность, но и я ─ общественность тоже, и почему это ваши интересы следует учитывать, а мои нет?» Подобная ситуация исключается данным определением. Право граждан «требовать» от соответствующих органов предоставления своевременной, полной и достоверной информации содержится в статье 24 Конституции РФ. Следует заметить, что напрямую речь не идет конкретно о религиозной информации. Однако в статье 29 сказано: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме сведений, содержащих государственную тайну.

В соответствии с российским законодательством государственной тайной являются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской федерации.

Конфиденциальная информация определяется в нашей стране как документированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодатель¬ством Российской Федерации.

В развитие Закона РФ «О государственной тайне» были подготовлены Постановление Правительства РФ, определившее правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различной степени секретности, и Указ Президента РФ, утвердивший перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Ранее Правительство РФ определило перечень сведений, которые не могут coставлять коммерческую тайну.

Как в Законе РФ «О государственной тайне», так и в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» не указано, что религиозная информация, равно как и информация о государственно-религиозных отношениях, является государственной тайной. Полагаем, она не может быть вообще информацией с ограниченным доступом.

Следует оговориться, что определение понятия «религиозная информация» в российском законодательстве отсутствует, хотя сам термин используется.

С нашей точки зрения, под термином «религиозная информация» понимается любая информация о:

— регистрации, передвижении, местонахождении, масштабах и причинах распространения, деятельности религиозных организаций;

— формах и методах воздействия религиозных организаций на население (включая способы вовлечения адептов);

— мерах, направленных на защиту населения от информационно-психологического воздействия религиозных организаций, включая административные, правовые социальные, политические, информационные и другие;

—-программах комплексной защиты от информационно-психологического воздействия религиозных организаций.

«Религиозная информация» должна означать любую религиозную информацию в письменной форме, на видеокассетах, в звуковой форме или в форме базы данных, содержащихся в регистрах, докладах и официальных отчетах, а также в машинных файлах и других файлах, хранящихся не в документальной форме.

Отметим, что в соответствии с Федеральным законов «Об информации, информатизации и защите информации» доступ физических и юридических лиц к государствен ным информационным ресурсам является основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, также за состоянием экономики, экологии и других cфер общественной жизни.

Вышеуказанный Закон говорит и о том, что одним из основных направлений государственной политики в сфере информации является создание условий для качественнго и эффективного информационного обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений на основе государственных информационных ресурсов (ст.З). Напомним, что информационными ресурсами в соответствии со статьей 2 данного Закона считаются отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках), архивах, фондах, банках данных, других информационных системах.

Основным источником получения общественностью информации о возможном религиозном воздействии планируемых видов деятельности тех или иных религиозных организаций и месте их нахождения может и должна стать система государственной регистрации и религиоведческой экспертизы.

В настоящее время делаются только первые шаги в этом направлении. После принятия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» Минюст России подготовил ряд подзаконных актов, способствующих реализации основных положений этого Закона, в частности статьи 27.

Довольно часто встречается ситуация, когда весьма сложно получить информацию об опасных воздействиях религиозного вероучения как от органов юстиции, так и от самих руководителей деструктивной религиозной организации. И тогда гражданин остается один на один как со своим неведением (информационным вакуумом), так и с активной пропагандой того или иного религиозного образования, например «Свидетелей Иеговы» или «Церкви объединения».

Адепты этих и других организаций миллионными тиражами разносят литературу по улицам, домам, школам. В то же время полных и достоверных сведений о качестве распространяемой «новыми» религиозными организациями литературы нет (в том числе и о сущности самих вероучений орган юстиции вряд ли даст компетентный ответ).

Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу принадлежать к любой религии, конфессии. Вместе тем свободу вероисповедания можно понимать и как конституционное обеспечение свободной деятельности всех религиозных объединений. При этом, разумеется, следует учитывать то, что речь идёт о гарантиях свободной деятельности тех религиозных объединений, которые образованы и действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации и в его пределах.

Гарантируя свободу совести и свободу вероисповедания, Конституция РФ определяет, какие составляющие являются существенной частью реализации этих свобод (право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними). Механизм реализации указанных в статье принципов свободы совести и вероисповедания установлен Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26. сентября 1997 г. в частности статьей 3.

Мнения и убеждения ─ это часть внутреннего мира человека, определяющая своеобразие и неповторимость личности. Возможность их выражения ─ вопрос свободного самоопределения человека, на которое никто не должен оказывать насильственное воздействие ─ ни другой человек, ни государство, ни общество. Эти мнения и убеждения человек вправе оставлять при себе, любые виды принуждения индивида к выражению своего мнения являются противоправными. Равным образом недопустимо какое-либо давление на человека, направленное на его отказ от своих мнений и убеждений, поскольку оно противоречит важнейшему конституционному принципу, гарантирующему свободу мысли.

И здесь крайне важна реализация неотъемлемого от права на свободу мысли и слова права свободно искать, получать, производить и распространять всякого рода идеи и информацию независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, художественных форм выражения, а также иными способами по своему выбору.

Это право реализуется, прежде всего, через средства массовой информации, которые в наш век являются наиболее широким и доступным способом поиска, получения и распространения общественно значимых сведений. В статье 38 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривается: Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Граждане вправе использовать средства массовой информации не только для получения интересующих их сведений, но и для выражения своих мнений. При этом статья 41 названного Закона предусматривает и конфиденциальность информации, когда редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне.

Средства массовой информации не единственный способ получения и распространения информации. Возможны поиск, распространение, получение информации в межличностном общении, а также на собраниях, митингах, в процессе пикетирования как крайней формы привлечения внимания к определенной проблеме, волнующей гражданина. Поиск и распространение информации ─ это и фестивали, и выставки, и клубы по интересам, и ещё многое другое.

В части четвертой статьи 29 вышеуказанного Закона закреплено, что все эти действия должны осуществляться законным способом, установленным для средств массовой информации, для организации различного рода публичных мероприятий и для деятельности разнообразных общественных объединений. Необходимо также соблюдать ограничения, предусмотренные для осуществления данного права пунктом 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, частью второй статьи 29 Конституции РФ, а также другими российскими законами.

Настоящее время представляется весьма перспективным для развития правового обеспечения участия российской общественности в процессе принятия значимых решений в сфере государственно-религиозных отношений, в частности в оценке деятельности некоторых религиозных организаций и государственной религиоведческой экспертизы. Это связано прежде всего со вступлением в силу Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и подготовкой Минюстом России подзаконных актов, конкретизирующих применение правовых норм вышеуказанного Закона.

С нашей точки зрения, назрела необходимость подготовки не менее важного документа, который должен называться: «Инструкция по обеспечению общественного участия npи оценке деятельности религиозных организаций и проведении государственной религиоведческой экспертизы».

Заметим, что словосочетание «общественное участие», являясь формальным переводом термина public participation, звучит не совсем по-русски. Более уместным представляется говорить не об «общественном участии», а об «участии общественности». Отметим, что уместно использовать и такое понятие, как «оценка религиозных последствий» деятельности некоторых деструктивных организаций. Отдельные редакционные поправки были использованы автором книги в Постановлении Государственной Думы от 15 декабря 1996 г. «Об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан в России».

Что касается «несоответствия» термина «традиционная религиозная организация» Конституции РФ и Декларации ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии, то эту искусственную проблему мог выдумать только тот, кто не знает основ христианства, традиционно исповедующего братолюбие, терпимость и свободу воли каждого человека. Православие ни в коей мере не против любых свободных проявлений воли человека в его вероисповедании, но свою самобытность и свои нравы, обычаи, устои, правила жизни православные верующие ущемлять никому и никогда не позволяли. Поэтому Православие в дореволюционной России мирно уживалось с мусульманством и иудаизмом. Длительный срок деятельности секты также не может быть критерием традиционности. Язычники⁷², хлысты, скопцы… сюда можно добавить весь перечень расколов, ересей, сект, состоящий из более чем 200 старых, «традиционных», и множества «новых», ставших уже «традициями», религиозных организаций, бытовавших на территории нашего государства. Для всех нас они как были традиционно сектами, так ими и остались. Россия ─ исторически ─ была крещена не хлыстами или скопцами, а Вселенским Православием и ─ уж тем более! ─ давно перестала культивировать языческие жертвоприношения. Да и на гербе столицы нашей Родины, златоглавой Москвы, православный святой Георгий Победоносец, но никак не крылатые собаки, не Яма ─ бог смерти, не Кришна, не лысая голова Шри Чинмоя, не шикарное здание «Руководящей корпорации» иеговистов США. И гербом нашей Отчизны является двуглавый орел (символ православной царской власти, переданной Руси Византией), а не жертвенник храма Перуна.

Таким образом, история, а не демагогические по содержанию заявления некоторых «сектозащитников», должна определять вес конкретной религии в культурном и духовном наследии народов России. Не письма «Свидетелей Иеговы», тысячами поступавшие летом 1997 г. в адреса администрации Президента РФ, Государственной Думы, Совета Федерации и «свидетельствовавшие», что религиозная организация «Свидетели Иеговы», якобы является традиционной для России, не заявления псевдоправоза-

⁷²«Дети Сварога», «Волки луны» и прочие, прочие неоязычники / (Материал тверского Информационно-аналитического центра святителя Марка, епископа Ефесского // Миссионерское обозрение: Прилож. к газ. «Православная Москва». 1997. Вып. 9.

щитников, профессионально защищающих права деструк тивных религиозных сект типа «АУМ Синрике», не угрозы лишения кредитов из США, не протесты Ватикана, Ботсваны или никому не ведомого племени из Брунея должны служить критерием оценки, а история.

И в самом деле, кришнаиты, мормоны, «свидетели Иеговы», последователи Шри Чинмоя ─ все это наследие народов США. «Сахаджа-йога», раджнишизм, «Ананда Марга», российские варианты тантризма ─ это наследие горстки маргинальных личностей из Индии. «Церковь объединения» Муна ─ наследие южнокорейца, в свое время отбывавшего наказание за преступления на сексуальной почве. Секта «Семья» ─ наследие маньяка Дэвида Берга. «Церковь сайентологии» ─ наследие «типичного шарлатана» (по определению лондонского Верховного суда) Хаббарда. Они хотят иметь равные возможности и права с религиями, действительно традиционными для нашей страны? Однако для этого нет других оснований, кроме желания иностранных спецслужб и транснациональных клерикальных групп окончательно развалить Россию!

Все в нашей стране должны быть равны перед законом, вне всякого сомнения! Но не следует объединять равенство перед законом с равенством (или неравенством) в признании заслуг и вытекающими отсюда преимуществами для традиционных религий. Если я в течение длительного времени своими руками строил свой дом, заботился о нем, ремонтировал, если я народил детей, выпестовал и воспитал их, то почему же я должен делить свои права на то, во что вложил столько труда, с каким-то чужаком. Он же пришел на все готовенькое! Скорее всего любой человек такого чужака выгонит.

Основную роль в становлении и поддержании на должном уровне нравственности в стране играет все-таки не само государство, а общественные и религиозные институты, поэтому государство в этой своей деятельности опирается на них и вправе выбирать из громадного количества таковых наиболее надежные, имеющие позитивные программы и наиболее связанные с национальной культурой.

Первый шаг уже сделан. Следующий ─ закономерный и вполне в духе европейской демократии шаг ─ признание ряда религий традиционными для России.