v1_web_europeen_handbook_ru_omc14

ЧАСТЬ II: Как Обратиться в суд с жалобой

рамки не позволяют подготовить такой формуляр, тогда необходимо предоставить как можно больше информации в письме, содержащем такой запрос. Информация должна включать в себя шаги, предпринятые заявителем для исчерпания внутренних средств правовой защиты и копии соответствующих решений. В любом случае, запрос должен, как в можно большей мере, поддерживаться адекватными и имеющими отношение к делу доказательствами, демонстрирующими серьезность риска пребывания в принимающей стране. В пресс-релизе Председатель Суда заявил, что Суд не можетприменятьобеспечительныемерыпомногимзапросам, потомучтоони являются неполными или недостаточно обоснованными88. Поэтому важно, чтобы заявители убедились, что их запрос о принятии обеспечительных мер был составлен как можно более подробным образом.

Если запрос о применении обеспечительных мер принят, Суд информирует о немПравительствогосударства-ответчикаиКомитетМинистров, и, какправило, присваивает жалобе статус приоритетной.

d) Исполнение

Согласно практике Суда, Правило 39 обязывает государства-члены соблюдать обеспечительные меры. В деле Махарадзе и Сихарулидзе (Makharadze and Sikharulidze) против Грузии89 Суд постановил, что

статья 34 может быть нарушена, если власти стран-участниц не в состоянии принять все меры, которые должны быть приняты в целях соблюдения предварительных мер, назначенных Судом в соответствии с правилом 39 Регламента Суда90.

Поэтому для эффективного осуществления права на индивидуальную жалобу, котороегарантируетсявсоответствиисостатьей34 Конвенции, Судобращается кправилу3991. Однако, хотяобеспечительныемерыявляютсяобязательными, наблюдается увеличение количества случаев их несоблюдения. Например, в делеЛабси(Labsi) противСловакии92, заявительбылвысланвАлжир, несмотря на применение обеспечительных мер. Суд отметил, что

высылказаявителявАлжирпомешаланадлежащемурассмотрениюегожалобы в соответствии с установленной практикой в подобных случаях. Кроме того, заявитель был лишен возможности защиты против обращения, запрещенного

88Европейский Суд по правам человека, “Правительствам, заявителям и их адвокатам настоятельно рекомендуется в полной мере сотрудничать с Европейским судом, в связи с “тревожным уровнем роста” числа запросов о приостановлении депортации, пресс-релиз Европейского Суда по правам человека”, 2011, доступно по адресу: <http://www.codexnews.com/codex/contents.nsf/WNPPrintArticles/35ABEBAB98B97A08C2257837005D3E74/$file/ President%27s+Statement+on+Rule+39+Requests.pdf>.

89Махарадзе и Сихарулидзе (Makharadze and Sikharulidze) против Грузии, жалоба № 35254/07, 22

ноября 2011.

90Там же, § 98.

91Такая судебная практика недавно была подтверждена в деле Манни (Manni) против Италии, жалоба № 9961/10, 27 марта 2012, § 57.

92Лабси (Labsi) против Словакии, жалоба № 33809/08, 15 мая 2012.

51

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека: Практическое руководство

статьёй3, скоторымонстолкнулсявсвоейстраневсоответствующеевремя[…]. В результате, заявителю помешали в эффективной реализации права на подачу индивидуальной жалобы, гарантированного статьей 34 Конвенции93.

Вцелом, статья34 Конвенцииобязываетгосударства-членысоблюдатьрешение Судаопримененииобеспечительныхмер, но, ксожалению, невсегосударствачлены выполняют указания Суда.

2.1.6Решения единоличных судей

Всвязисбольшимколичествомжалоб, Суднуждаетсявэффективнойпроцедуре проверки приемлемости. Для этого в Суде имеются два органа, которые могут объявлять дела неприемлемыми: Комитет и единоличные судьи.

Если жалоба считается явно неприемлемой, она рассматривается единоличным судьёй. В соответствии со статьей 26 Конвенции и Правила 27А и 52А, единоличный судья может объявить неприемлемой или прекратить судопроизводство по жалобе без дополнительной экспертизы. Как правило, дела, рассматриваемые единоличным судьей, это дела, которые явно не отвечают требованиям приемлемости, таким как срок в шесть месяцев или исчерпание внутренних средств правовой защиты. Единоличный судья также вправе вычеркнуть дело из списка дел Суда, когда заявитель отзывает жалобу. Единоличным судьям помогают внесудебные докладчики, которые, как правило, являются опытными юристами Секретариата.

Единоличные судьи назначаются Председателем Суда и рассматривают дела

вотношении конкретного государства-члена. Единоличный судья не может рассматривать дела, связанные с государством, гражданином которого он или она является. Другими словами, итальянский судья не может выступать

вкачестве единоличного судьи в деле против Италии. Решения единоличного судьи о неприемлемости не сообщаются государству-ответчику, но заявитель получает письмо, информирующее его или ее об этом решении, без указания конкретных причин неприемлемости.

2.1.7 Судьи-докладчики

Если дело не назначено Председателем Палаты единоличному судье, оно передаётся судье-докладчику. Судья-докладчик принимает решение о передаче жалобы в Комитет или Палату. Личность судьи-докладчика обычно не разглашается сторонам. Судья-докладчик может попросить стороны представить дополнительные документы или фактическую информацию. Также судья-докладчик работает в тесном сотрудничестве с адвокатом дела, разрабатывающим решениядля рассмотрения Комитетом или Палатой.

93 Там же, § 150.

52

ЧАСТЬ II: Как Обратиться в суд с жалобой

2.1.8 Решения Комитета

Если судья-докладчик считает, что дело либо неприемлемо, либо “явно обосновано”, он или она направляет дело Комитету. Комитет состоит из трех судей, принадлежащих к одной секции. Большинство жалоб, направляемых на рассмотрение в Комитеты, объявляются неприемлемыми94. Помимо неприемлемых дел, Комитет может также заниматься “явно обоснованными” делами. Это дела, касающиеся вопросов, для которых есть устоявшееся прецедентное право. Эти случаи также часто называют повторяющимися или делами-клонами95.

РешениеКомитетадолжнобытьединогласным. ЕслисредитрехсудейКомитета нет согласия, то жалоба направляется на рассмотрение Палаты из семи судей. ЕслижалобаобъявляетсяКомитетомнеприемлемой, заявительинформируется о принятом решении стандартным письмом, содержащим только краткие указаниянапричиныпринятиятакогорешения. Примертакогописьмаприведён ниже в Таблице iv.

Таблица iv Решение Комитета о неприемлемости жалобы96

ПЕРВАЯ/ВТОРАЯ/ТРЕТЬЯ/ЧЕТВЁРТАЯ/ПЯТАЯ СЕКЦИЯ

ECHR-LE11.0R(CD1)

Жалоба №: против

Уважаемые господа,

Информирую Вас о том, что [ДАТА] Европейкий Суд по правам человека, в составе Комитета из трёх судей (xxx, Председатель, xxx и xxx) в соответствии со статьёй 27 Конвенции, рассмотрел вышеупомянутую жалобу и на основании статьи 28 Конвенции признал её неприемлемой, так как она не отвечает требованиям статей 34 и 35 Конвенции.

Учитываявесьпредоставленныйматериалижалобу, Судвпределах своей компетенции установил, что они не содержат признаков нарушенияправисвобод, изложенныхвКонвенцииилиПротоколах.

Эторешениеявляетсяокончательныминеподлежитобжалованию нивСуде, нивБольшойПалате, нивкакой-либодругойинстанции.

94См., например, Халлмейер (Hallmeijer) против Нидерландов (dec.), жалоба № 67590/12, 22 октября

2013.

95См., например, Триантафиллоу (Triantafyllou) против Греции, жалоба № 26021/10, 14 ноября 2013.

96Источник: Совет Европы.

53

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека: Практическое руководство

По этой причине прошу с пониманием отнестись к тому, что Секретариат не сможет предоставить Вам дополнительные разъяснения о ходе рассмотрения Вашего заявления Комитетом, а также ответить на Ваши последующие письма касательно решения, вынесенногоСудомпоВашемуделу. Вынебудетеполучатьникаких дальнейшихдокументовизСудавотношенииделаи, всоответствии с инструкциями Суда, файл будет уничтожен через год после даты принятия решения.

Настоящее уведомление сделано в соответствии с правилом 53 § 2 Регламента Суда.

С уважением,

[От лица Комитета]

xxx

Секретарь Секции

2.1.9 Неприемлемость и её последствия

Решенияонеприемлемости, принятыеПалатой, Комитетомилиединоличным судьёйявляютсяокончательными. Сторонынемогуттребоватьтого, чтобыдело было передано в Большую Палату по статье 43 Конвенции. Более того, новая жалоба, основаннаянатехжесамыхфактах, будетобъявленанеприемлемой, в соответствиисостатьей35 § 2 (b) как“являющаясяпосуществуаналогичнойтой, котораяужебыларассмотренаСудом”97. Однакосуществуютдваобстоятельства, при которых Суд может заново рассмотреть жалобу, основанную на тех же фактах.

Во-первых, как упоминалось ранее, если жалоба объявлена неприемлемой в связи с неисчерпанием внутренних средств правовой защиты, то после их исчерпания заявитель может вновь обратиться в Суд с прежними жалобами. Исчерпаниесредствправовойзащитыприводиткпринятиюновоговнутреннего решения, которое считается “новым относящимся к делу фактом” в значении, предусмотренном статьей 35 § 2 (b). На практике это происходит редко, так как к моменту рассмотрения Судом жалобы и объявления ее неприемлемой, заявитель, как правило, пропускает срок, предусмотренный национальным законодательством для исчерпания соответствующего внутреннего средства

97 См. Также раздел 2.2.8 c).

54

ЧАСТЬ II: Как Обратиться в суд с жалобой

правовой защиты. Как объяснялось выше, от заявителей ожидается, что при исчерпании внутренних средств правовой защиты, они будут соблюдать национальные процессуальные нормы. Когда действия, инициированные заявителем, будь то обжалование или что-либо другое, безуспешны в связи с несоблюдением процессуальных требований, таких как несоблюдение сроков подачи апелляционной жалобы, данные действия будут считаться Судом неисчерпанием внутренних средств правовой защиты. Объясняется это тем, что в результате не соблюдения заявителями требований национального законодательства, они не предоставили местным властям возможности рассмотреть их жалобу по существу.

Вторая возможность для повторного рассмотрения жалобы Судом, предусмотрена статьей 37 § 2 Конвенции: “Суд может принять решение восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправдано обстоятельствами”. Однако данная возможность ни в коей мере не должна восприниматься заявителями как шанс обжалования решения о неприемлемости. Суд восстанавливает неприемлемую жалобу в списке дел только в случае, если решение Суда о приемлемости было основано на фактической ошибке, имевшей отношение к принятию решения, или при возникновении новых обстоятельств, дающих основания Суду для возобновления рассмотрения дела. Примерами фактических ошибок могут бытьтакиеошибки, какнеобращениедолжноговниманиянапредварительное письмо по жалобе, повлиявшее на расчет шестимесячного срока, или ссылка Судом на факт, оказавшийся не соответствующим действительности98.

2.1.10 Коммуникация жалобы и рассмотрение Палатой

Еслисудья-докладчиксчитаетжалобуприемлемой, ноне“явнообоснованной”, онилионанаправляетделовПалату. СемьсудейПалатырассматриваютжалобу наосновеотчёта, подготовленногосудьёй-докладчиком99. Палататакжеможет объявить жалобу неприемлемой. Если жалоба не объявлена неприемлемой, Председатель Палаты уведомляет о жалобе Договаривающуюся Сторонуответчика100. При этом Суд предлагает правительству ответить на утверждения заявителя и представить свои замечания по приемлемости и обоснованности жалобывсоответствиисПравилом54 § 2 (с). Наэтомэтапеодноилинесколько обвинений могут быть признаны неприемлемыми, а остальная часть жалобы представляется на рассмотрение.

98 Karen Reid, A Prac oner’s Guide to the European Conven on on Human Rights, 4-е издание., Sweet and Maxwell, 2011, с. 52.

99Правило 49 § 3 (c) Регламента Суда.

100Правило 54 § 2 (b) Регламента Суда.

55

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека: Практическое руководство

При определенных обстоятельствах, до или вместо представления дела на рассмотрение, Палата, Председатель или судья-докладчик могут предложить сторонам представить любые фактические данные, документы или другие материалы, которые Палата или её Председатель считают имеющими отношение к делу101. Как правило, так происходит в тех случаях, когда Суд долженобратитьсякдокументамилиинформации, которыезаявительнеможет получить без помощи правительства государства-ответчика. После получения документови/илиинформации, делобудетлибонаправленонарассмотрение, либо объявлено неприемлемым.

При рассмотрении дела, Суд, как правило, задаёт государству-ответчику ряд вопросов. Характер вопросов будет зависеть от утверждений заявителя и обстоятельств дела; например, в жалобе о жестоком обращении в полиции, можно ожидать вопросы примерно следующего содержания:

“Соответствует ли жалоба требованиям приемлемости, изложенным в статье 35 Конвенции?”

“Подвергался ли заявитель жестокому обращению под стражей в полиции в нарушение статьи 3 Конвенции?”

“Провелиливластидолжноерасследованиепожалобезаявителянажестокое обращение в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Конвенции?102”

ТаккаксовместноерассмотрениеСудомвопросаприемлемостиисамогодела посуществусталостандартнойпрактикой: государству-ответчикупредлагается представить свои замечания относительно приемлемости и обоснованности жалобы, а также его позицию в отношении дружественного урегулирования дела и любых других предложений по делу.

Государство-ответчикдолжноответитьвтечениедвенадцатинедельсмомента уведомления (в экстренных случаях может быть установлен более короткий срок). Проситьо продлениисрока неявляетсяредкостьюнидля правительств, ни для заявителей. Первый такой запрос, как правило, исполняется.

Дела, рассматриваемые Комитетом, сообщаются государству-ответчику, если они не объявлены неприемлемыми. Так как Комитет рассматривает повторяющиеся дела, для которых существует установленное прецедентное право, Суд не видит необходимости в ответе от правительства103.

101Правило 54 § 2 (a) Регламента Суда.

102Подругимвопросамокоммуницированныхделах, см., например, Чирика(Chirica) противМолдавии (коммуницированноедело), жалоба№36348/08, 23 октября2013; Шестопалов(Shestopalov) против России (коммуницированное дело), жалоба № 46248/07, 15 октября 2013; Котков (Kotkov) против России (коммуницированное дело), жалоба № 73094/10, 10 сентября 2013.

56

ЧАСТЬ II: Как Обратиться в суд с жалобой

2.1.11 Представление интересов сторон в Суде

Формуляр жалобы может быть заполнен и предоставлен в Суд самим заявителем. Другими словами, на ранних стадиях процедуры у заявителя нет необходимостипредставлятьсвоиинтересычерезадвоката, что, темнеменее, потребуется, “после уведомления Договаривающейся Стороны-ответчика104”, т.е. после коммуникации жалобы. Например, по делу Грымайло (Grimaylo) против Украины105 после коммуникации жалобы государству-ответчику Суд прекратилпроизводствоподелуиз-заотказазаявителяназначитьадвокатадля представленияегоинтересоввСуде. Несмотрянато, чтог-нГрымайлонастаивал, что будет представлять себя сам или назначит в качестве представителя свою жену, Суд посчитал, приняв во внимание сложность дела с юридической и фактической точек зрения, что участие юриста было необходимо.

Есть два исключения к требованиям юридического представительства. Вопервых, Председатель Палаты может в исключительных случаях освободить от этого обязательства106. В деле Портманн (Portmann) против Швейцарии107, заявитель был освобожден от обязанности быть представленным адвокатом, так как он не смог найти адвоката, который взял бы его дело. Во-вторых, если заявлениеявляетсяпредметомустоявшейсясудебнойпрактикивсоответствии со статьей 28 Конвенции и им занимается Комитет, Суд освобождает от требования юридического представительства108.

Как правило, представителем заявителя выступает адвокат, допущенный к адвокатской практике в любой из Договаривающихся Сторон и постоянно проживающий на территории одной из них109. Однако при необходимости, можно обратиться за разрешением Палаты на представление интересов заявителя самим заявителем или для назначения в качестве представителя лица, не являющегося адвокатом.

Несмотря на то, что при подаче жалобы представление интересов через адвоката не обязательно, настоятельно рекомендуется сделать это по следующим причинам. Важнейшей причиной, как указано выше, является риск признания Комитетом или единоличным судьёй жалобы неприемлемой на основании содержания формуляра жалобы. Несмотря на то, что правовые референты Секретариата Суда обычно предоставляют заявителю адекватную возможность для обоснования поданной жалобы необходимой

103См. Philip Leach, Taking a Case to the European Court of Human Rights. Oxford University Press, 2011, с. 43.

104Правило 36 § 2 Регламента Суда.

105Грымайло (Grimaylo) против Украины (dec.), жалоба № 69364/01, 7 февраля 2006.

106Правило 36 § 4 Регламента Суда.

107Портманн (Portmann) против Швейцарии, жалоба № 38455/06, 11 октября 2011, § 5.

108Philip Leach, Taking a Case to the European Court of Human Rights, Oxford University Press, 2011, с. 21.

109Правило 36 § 4 Регламента Суда.

57

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека: Практическое руководство

документацией, они не могут изменить текст жалобы или изложенные в ней аргументы. Нередко выполненные на формуляре Суда жалобы подаются с малозначительными юридическими доводами или вообще без них. Поэтому адвокат, который присоединяется к процессу на более поздней стадии, после подачи жалобы в Суд, не может переписать ее текст или изложенные в ней доводы. Как станет ясно при ознакомлении с разделом о приемлемости, одним из оснований для неприемлемости жалобы является ее проверка на “явнуюнеобоснованность”110. Жалобаможетбытьпризнананеобоснованной, если она, среди прочего, не подтверждается юридическими доводами и/ или достаточными доказательствами. Сделать это лицам без юридического образования может быть очень сложно. Необходимо подчеркнуть то, что если жалоба признана неприемлемой, заявитель практически ничего не может сделать для отмены такого решения111.

В большинстве стран-участниц Конвенции для получения помощи по подаче жалобы потенциальные заявители без финансовых средств могут воспользоваться услугами юристов бесплатно. Также в некоторых странах имеется возможность получения юридической помощи от властей. Кроме того, национальноезаконодательстворядастран-участницпозволяетюристам оказывать помощь по принципу “нет победы - нет оплаты”. В ряде стран потенциальныезаявителимогутзаключитьсюристамисоглашение, покоторому они обязуются выплатить определенный процент полученной по статье 41 справедливой компенсации. Заявители также могут получить юридическую помощь от неправительственных организаций (НПО), имеющих опыт работы в сфере судебной защиты прав человека.

Дляпредставленияинтересовклиентаприрассмотрениижалобыонарушении Европейской Конвенции, представители обязаны предоставить в Суд письменную доверенность. Подготовленные или заверенные нотариусами доверенности также приемлемы, если они четко отражают то, что адвокат имеетправопредставлятьинтересысвоегоклиентаприрассмотрениижалобы вЕвропейскомСудепоПравамЧеловека. Еслизаявительимеетпредставителя, Суд будет вести переписку с представителем, а не с самим заявителем. Более того, политикой Суда является переписка только с одним представителем, несмотрянато, чтоинтересызаявителямогутпредставлятьнесколькоадвокатов.

110См. ниже раздел 2.2.6.

111Иногда, когда основанием для неприемлемости жалобы является неисчерпание заявителями внутренних средств правовой защиты, после исчерпания таковых они могут подать в Суд другую жалобу. Данный сценарий возможен только в том случае, если заявители не пропустили предусмотренныйместнымзаконодательствомсрокдляобращениязатакимисредствамиправовой защиты. См. также радел 2.2.4.

58

ЧАСТЬ II: Как Обратиться в суд с жалобой

2.1.12 Языки, используемые при рассмотрении дел в Суде

ОфициальнымиязыкамиСудаявляютсяанглийскийязыкифранцузскийязык112. Однакозаявителимогутзаполнитьформуляржалобынаодномизофициальных языков стран-участниц и могут вести переписку с Судом на этом языке до коммуникациижалобыстране-участнице. СэтойстадиивсяперепискасСудом должна вестись на английском или французском языке. Заявители могут, тем не менее, обратиться к Председателю Палаты за разрешением использовать официальныйязыкстраны-участницыдляперепискисСудом, приприсутствии на заседании Суда, или при подготовке ходатайств113.

Какправило, страна-участницадолжнавестиперепискусСудомипредоставлять свою позицию на английском или французском языке. Страна-участница можетобратитьсякПредседателюПалатыспросьбойразрешитьпользоваться официальным языком данного государства для устных или письменных ходатайств, в случае чего ей необходимо будет позднее представить их письменныйпереводнаанглийскийилифранцузскийязык. Однако, какуказано выше, страны-участницыобычнопредоставляютмеморандумынаанглийском или французском. Если заявитель не владеет данными языками, он или она может организовать перевод этих документов на язык своего государства и включить данные расходы в требование о справедливой компенсации. В качестве альтернативы, заявитель может попросить Председателя Палаты предложить Высокой Договаривающейся Стороне-ответчику обеспечить перевод своих письменных представлений на государственный язык или один из государственных языков этой Стороны с тем, чтобы облегчить понимание этих представлений заявителем114. Любые свидетель, эксперт или иное лицо, выступающие в Суде, вправе использовать свой родной язык, если они в недостаточной степени владеют одним из двух официальных языков Суда115. Решения и постановления Палат и Большой Палаты выносятся на английском или французском языке.

2.1.13 Юридическая помощь

Если принято решение о коммуникации жалобы, Суд информирует заявителя

отом, что он или она могут обратиться с заявлением о предоставлении бесплатной юридической помощи, предусмотренной Судом для тех, кто не имеетсредствдляоплатыуслугпредставителя116. Заявителюбудетпредложено проинформироватьСудвкратчайшиесроки, отом, будетлиподаватьсязапрос

опредоставлении юридической помощи, и если да, то ему или ей будут

112Правило 34 § 1 Регламента Суда.

113Правило 34 § 3 (a) Регламента Суда.

114Правило 34 § 5 Регламента Суда.

115Правило 34 § 6 Регламента Суда.

59

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека: Практическое руководство

направлены необходимые бланки. Запросы о предоставлении юридической помощи обязаны сопровождаться заполненным бланком декларации о доходах, заверенной местными властями.

Предоставление юридической помощи заявителю производится только в тех случаях, когда Председатель Палаты убежден:

a.что это необходимо для надлежащего ведения дела, находящегося в производстве Палаты;

b.чтозаявительнерасполагаетдостаточнымисредствамидляполнойили частичной оплаты понесённых им судебных издержек117.

Юридическая помощь оказывается заявителю без представителя только для покрытияразумнопонесенныхрасходовподелу, такихкакпереводы, стоимость почтовых и факсимильных отправлений, канцелярских товаров и т.д. Если у заявителя имеется представитель, то Суд также предоставит определенную сумму для оплаты его услуг.

Важно знать, что выплаты по юридической помощи являются скромными и обычно списываются в расходы и издержки. Тем не менее, представитель заявителя должен обратиться за юридической помощью, если заявитель не может позволить себе полностью или частично оплатить расходы.

2.1.14 Участие третьей стороны (Amicus Curiae)

Лицаилиорганизации, неявляющиесявделесторонами, могут, поусмотрению ПредседателяСуда, приниматьучастиеврассмотренииделавкачестветретьей стороны. Этообычнопроизводитсяпутемподачиподелукомментариевamicus curiae с изложением дополнительных доводов в поддержку одной из сторон. Статья 36 Конвенции предусматривает возможность для такого участия:

В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может пригласить … любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях

Правило 44 Регламента Суда предусматривает процедуру участия третьей стороны. В соответствии с данным Правилом, как только жалоба коммуницированаправительствугосударства-ответчика, ПредседательПалаты вправе— винтересахнадлежащегоотправленияправосудия, какпредусмотрено пунктом 2 статьи 36 Конвенции — предложить любой Договаривающейся Стороне, не являющейся стороной в деле, или любому заинтересованному лицу, не являющемуся заявителем, представить письменные замечания или — в исключительных случаях — принять участие в слушании или дать на то разрешение. Запросы о получении разрешения об участии в деле в

116Правило 100 § 1 Регламента Суда.

117Правило 101 Регламента Суда.

60