Нельзя отказывать в снижении неустойки одной ссылкой на то, что оснований для снижения нет

Фабула дела. Подрядчик нарушил условия договора, и заказчик потребовал взыскания неустойки. Подрядчик просил снизить неустойку. Суд удовлетворил иск, но посчитал, что заказчик неверно рассчитал неустойку. Снижать неустойку суд не стал. Апелляционная инстанция отменила решение и удовлетворила иск полностью. Расчет заказчика все-таки был правильным. В снижении неустойки заказчику опять отказали. Кассационная инстанция отменила постановление апелляционного суда и согласилась с судом первой инстанции, что расчет был неправильным.

Позиция суда. Верховный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что расчет неустойки на самом деле был верным. Однако, несмотря на то что апелляционный суд был прав, его постановление также подлежит отмене. Суд формально отнесся к оценке доводов подрядчика о снижении неустойки. По существу заявление о снижении неустойки апелляционный суд так и не рассмотрел. К такому выводу ВС пришел на основании того, что, отказывая в снижении неустойки, апелляционный суд не привел никаких мотивов, по которым он не согласился с доводами подрядчика о несоразмерности неустойки.

5

определение ВС от 01.08.2016 по делу № 307-ЭС16-2323

Комментарий. Очень часто суды отказывают в снижении неустойки короткой фразой «Оснований для снижения неустойки не усматривается». Такой формальный ответ заставляет усомниться в том, что суд действительно оценил все доводы. Скорее кажется, что суд рассмотрел доводы лишь формально, для вида. Описанная позиция направлена на борьбу с таким формальным подходом и поможет добиться снижения неустойки.

6

п. 6 информационного письма ВАС от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»

Отклонение доводов одной из сторон формальным указанием на отсутствие оснований свидетельствует о нарушении принципа равноправия сторон. Реализация принципов равноправия и состязательности проявляется, помимо прочего, в содержании судебного акта, принятого по существу⁵. Если доводы одной из сторон описаны лишь мельком, это может свидетельствовать о нарушении принципа равенства. Аналогичная позиция была и у ВАС⁶.

Источник: определение ВС от 04.08.2017 № 310-ЭС17-3881

Судебная практика против сухой ссылки на отсутствие оснований

Для усиления позиции о том, что нельзя отклонять доводы о снижении неустойки сухой ссылкой на отсутствие оснований, можно привести следующие судебные акты.

1. Постановление Президиума ВАС от 26.11.2013 № 8214/13. В данном постановлении разъяснено, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможность суда выносить немотивированные судебные акты, то есть не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В противном случае нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.

2. Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 15.10.2015 № 305-ЭС15-7398 и от 30.04.2015 № 302-ЭС14-1539. ВС указал, что оставление доводов одной из сторон без надлежащей оценки является нарушением принципа равноправия сторон и свидетельствует о том, что одна сторона была поставлена в преимущественное положение.

3. Постановление ЕСПЧ от 11.04.2013 по делу «Веренцов против Украины». Тут есть позиция о недопустимости игнорирования доводов стороны со ссылкой на то, что данные доводы опровергаются непоименованными материалами дела и собранными по нему доказательствами. Такое рассмотрение доводов свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.

4. Постановление ЕСПЧ от 11.01.2007 по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации». В нем указано, что простое отклонение доказательств, представленных одной из сторон, без объяснения мотивов отклонения свидетельствует о том, что суд уклонился от рассмотрения данного довода и не рассмотрел его.

5. Постановление ЕСПЧ от 22.02.2007 по делу «Татишвили против Российской Федерации». Европейский суд по правам человека признал, что имело место нарушение принципа равноправия в ситуации, когда суд не указал никаких оснований для своих выводов, не соответствовавших к тому же исследованным по делу обстоятельствам. Кроме того, ЕСПЧ указал, что требования к мотивированности судебного акта повышаются, если в жалобе на решение суда содержатся доводы о его необоснованности.