Практика

Госорган обратился к экспертам, чтобы провести испытания. После них общество получило предписание, которое оспорило в суде. Суд признал недействительным предписание. Дело в том, что госорган привлек экспертное учреждение, которое состояло в гражданско-правовых отношениях с обществом (постановление 12 ААС от 28.04.2012 № А06-7130/2011).

Не уведомили представителя. Самое распространенное нарушение – законный представитель компании не присутствовал при составлении протокола. Это бывает по двум причинам:

• компанию не известили о времени и месте составления протокола;

• инспектор не допустил представителя компании.

На это нарушение не получится сослаться, если административный орган сможет доказать, что компанию известили надлежащим образом, но ее представитель не явился (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Известить должны надлежащего представителя. Например, не будет считаться надлежащим извещением, если директора филиала организации известили о составлении протокола по делу, которое связано не с этим филиалом, а с организацией в целом. Кроме того, уведомление должны отправить заблаговременно, чтобы у компании была реальная возможность направить своего представителя.

Практика, где инспекторы невовремя уведомили компанию о проверки

Директор магазина получил извещение 9 января в 17 часов 13 минут. Протокол составили 10 января без участия представителя магазина. Суд отказался привлекать организацию к ответственности (постановление АС УО от 27.07.2017 № Ф09-4126/2017 № А60-1015/2017).

Практика, где госорган смог доказать, что вовремя уведомил проверяемого о мероприятии

Организация заявила, что инспекция нарушила сроки уведомления о проведении внеплановой выездной проверки. Суд не выявил нарушений. Это доказала отметка на распоряжении руководителя ГИТ о проведении проверки. Документ организация получила заблаговременно (решение Находкинского горсуда Приморского края от 17.07.2020 № 2А-1729/2020).

Правила о существенных нарушениях в протоколе распространяются и на постановление прокурора о возбуждении дела. Например, если прокурор не известил о времени и месте составления постановления о возбуждении дела, то такое нарушение считают существенным. 

Практика

Суд признал незаконным и отменил штраф в размере 180 тыс. руб., поскольку организацию не уведомили о времени и месте составления постановления о возбуждении дела. Прокуратура пригласила представителя компании на 12 июля, а возбудила дело и передала материалы дела в инспекцию охраны окружающей среды 4 августа (решение АС СК от 06.07.2017 № А63-15484/2016).

Есть еще четыре нарушения, которые допускают проверяющие. Может оказаться, что инспекторы:

1. Не включили в протокол обязательные сведения.

2. Не конкретизировали сведения о правонарушении.

3. Не имели полномочий составлять протокол.

4. Составили несколько протоколов по одному факту правонарушения.

Все это – существенные нарушения, которые делают протокол недопустимым доказательством. 

Практика

Росприроднадзор обнаружил, что колхоз незаконно сбросил в водный объект сточные воды с прудов, чтобы разводить рыбу. Инспектор вынес постановление и оштрафовал компанию на 20 тыс. руб. (ст. 8.1 КоАП).

Суд отменил постановление и штраф. Дело в том, что контролеры не конкретизировали в протоколе сведения об объективной стороне нарушения:

• не определили объекты, с которых колхоз сбросил сточные воды;

• не указали адресные ориентиры и наименование водных объектов, в которые их сбросили;

• не зафиксированы время и место, когда сбросили сточные воды.

Постановление ВС от 16.12.2016 № 25-АД16-8.

Не составили протокол. В делах, которые рассматривают сами госорганы, может оказаться, что протокол вовсе не составили или не направили его в адрес компании.