Таблица по _Кризис современного правосознания_ (Дзыза)

Таблица по "Кризис современного правосознания" (Дзыза Александр, гр. 216)

Термин	Определение	Вопросы
Современный человек	Ильин в определенном смысле критикует человека современности за чрезмерный эгоцентризм и персонализм в том смысле, что такой человек сомневается или вообще отрицает такие коллективные понятие как "родина, патриотизм, национализм". Современный человек таким образом помышляет лишь о том как обеспечить для себя наилучшую и наиспокойнейшую жизнь без каких-либо лишних затрат своим временем и энергией: "самое большее, о чем помышляет современный человек, — это о своих личных правах и привилегиях", но само право, сами законы и порядок их действия как таковое не имеет никакого интереса для него. Помимо прочего "современного человека" не волнуют вопросы правосознания, того как в обществе и государстве действуют "законы, указы, полномочия, обязанности и запреты", хотя сама правовая система в обществе совершенно не может быть мыслима без активной поддержки живым "правосознанием".	Должен ли каждый отдельный человек понимать и изучать право дальше, нежели оно может послужить реализации и защите его конкретного интереса?
Правосознание	Ильин видит в правосознании своего рода основу или даже базис человеческой жизни на уровне цивилизации, поскольку право и его понимания лежит в основе цивилизованного общества. Если же правосознание некрепко, то в "эпоху, когда правопорядок становится повсюду непрочным и колеблется в самых основах своих", вместе с разрушенным и разложенным правосознанием "рухнет и вся современная мировая культура".	Почему правосознание лежит в основе культуры, а не наоборот: разве это не культуры формирует право и тем более его понимание?
Кризис правосознания	Ильин говорит о кризисе правосознания в том смысле, что оно теряет свое реальное основание и становится непонятным почему наше право в целом должно нас к чему-то обязывать и вообще существовать, почему закон должен быть таким какой он есть, и почему бы не сотворить свой собственный закон и свое собственное право. В качестве примера такого кризиса в прошлом Ильин приводит нравственно-религиозный кризис поздней Римской империи, когда, по его мнению, происходил упадок религиозного начала в жизни. Именно в религиозном начале Ильин видит именно основание для существования права и правосознание; сейчас же, когда религиозное (и главным образом христианское) пропадает из жизни людей, тогда и право, и правосознание теряет свой мотив и основание, теряет свою опору для существования, а значит оно близко к краху.	Не является ли неопровержимым мотивом к существованию права практическое удобство и государственное принуждение? Так ли уж необходимо праву и правосознанию идеалистическое объяснение их существа?
Христианство	Христианство дало в некотором смысле новый стандарт отношений между отдельными людьми, новый порядок их совместного проживания, а именно идею солидарного проживания каждым человеком своей связи со Христом. Такого рода отношение и связь закономерно подразумевала установление отношений всепрощения и обеспечивало пресечения между людьми злобы, высокомерия, стремления обмануть ближнего в угоду себя самому. Христианство тем самым обновило правосознания в духе кротости, всепрощения, смирения, незлобивость; "христианство пропитывало общественный строй духом солидарности и лояльности, тем духом органического единения, который углубляет, накопляет и сосредоточивает национальную силу и политическую гениальность народа".	Могут ли христианские идеалы солидарности как особенность правосознания существовать без привязки к самому христианству?
Секуляризация	Ильин обращает внимание на происходящий на протяжении нескольких веков процесс секуляризации в Европе, то есть процесс отхода человека от осмысления и понимания себя в лоне церкви и веры, лоны влияния религии и церкви. Человеческий дух и вся человеческая культура отошла от духовного и прилипла к чувственному восприятию мира, сделавшись слабым и шатким. В конце концов, "человеческий горизонт все меньше захватывал иррациональную глубину души и духа и все определеннее ограничивался двумя измерениями дневного сознания".	Не позволил ли процесс секуляризации для человека напротив возможность его освобождения и большего развития при условии свободы от догматических рамок?
Формальное право	Ильин ставит в череду постепенного нарастания кризиса правосознания и человеческой духовной жизни вообще процесс отхода в правоведении от доктрины естественного права (в понимании Ильина - права идеального, существующего даже вне нашей письменной формы) в пользу права положительного, которое является четко установленным и закрепленным на бумаге правовым материалом, созданным людьми под свои нужды. Вся христианская абстрактная идея права была позабыта в Европе и даже объявлена ненаучной: начал властвовать формализм, а не дух.	Является ли правововая норма объективно существующем явлением или это просто общественная конвенция, договоренность, порожденная в опыте взаимодействия людей друг с другом и с природой, или вообще в рамках хозяйственной деятельности?
Марксистское правосознание	По мнению Ильина марксизм ухватился за павшее в духовном смысле в Европе право и довел его падения до абсолюта. Им отмечаются следующие отличительные черты такого права отрицание духа, духовной личности, духовной культуры, веры, семьи, родины и права как самодостаточных ценностей сведение человеческой жизни к материальным процессам, материальным мерилам и благополучию неверие в силу личной свободы, инициативы и органического, творческого равновесия личной и общественной жизни вера в силу механической покорности, диктаториального приказа и запрета. Такого рода постулаты, по убеждению вообще не могут иметь ничего общего с правом и правосознанием, ибо где упраздняется дух - там упраздняется и всякое права, а значит и всякая культура.	Было ли в марксистском СССР право и правосознание?