Таблица по _Логико-философский трактат_ (Дзыза)

Таблица по Логико-философскому трактату (Дзыза Александр, гр. 216)

Термин	Определение	Вопросы
Факт	Факт - есть явление действительности, нечто происходящее или действующее: "то, что имеет место". Каждое отдельное явление называется атомарным фактом, который представляется собой "соединение объектов (вещей, предметов)". Весь мир представляет собой не совокупность вещей, но атомарных фактов, позволяющих самым базовым способом описать окружающий мир (вес такой-то, цвет такой-то). Атомарный факт подразумевает под собой реализуют возможностей входящих в него предметов, что собственно составляет некое явление: такой предмет как Солнце (вследствие всей совокупность его физических свойств и положения в пространстве) влечет за собой такое явление как рассвет на закат, собственно тогда то, что Солнце заходит на Западе, а поднимается на Востоке - будет фактом, поскольку имеет место быть. Поэтому "если предмет может входить в атомарный факт, то возможность этого атомарного факта должна предрешаться уже в предмете", а значит "если я знаю объект, то я также знаю все возможности его вхождения в атомарные факты".	Могут ли некоторые истинные факты не иметь своего предмета? Есть факт, что на галактику оказывает гравитационное воздействие со стороны не обнаруживаемого субъекта, масса которого должна составлять более 85% от общей массы вселенной - т.е. "темная материя". Она является лишь гипотезой, мы не можем ее наблюдать, но факт остается фактом: мы видим некоторое явление, но не знаем его объекта. Или сама идея факта подтверждает существование "темной материи"?
Объект	Объект есть все возможные положения некой вещи или предмета - то есть возможные вариации ее проявление в нашем мире, то его его конфигурация: "объект есть постоянное, существующее; конфигурация есть изменяющееся, неустойчивое". И все это множество положения объектов - их конфигураций, образуют различные атомарные факты, в которых "объекты связаны друг с другом подобно звеньям цепи", когда место связи - есть взаимное проявление ими своих качеств, приводящее к некоему явлению, образуя соответствующую структуру атомарного факта.	Какое количество конфигураций может быть у каждого отдельного объекта? Существует ли некий общий перечень возможных конфигураций в той или иной части, или же каждый объект обладает индивидуальным набором конфигураций?
Мысль	Мысль - есть логическое суждение о некоем образе факта (то есть его представлении в сознании, тем как он запечатлен в нем от действительности). Тогда совокупность всех истинных мыслей о мире есть образ всего мира, ибо представляет собой цельную совокупность суждений о нем. Мы не можем мыслить и выражать посредством языка нечто нелогичное, то есть мы не можем помыслить ничего о нелогичном мире, поскольку "изобразить в языке нечто "противоречащее логике" так же невозможно, как нельзя в геометрии посредством ее координат изобразить фигуру, противоречащую законам пространства, или дать координаты несуществующей точки". Истинность мыслей мы определяем либо посредством объекта сравнения, либо познаем истинность мысли из нее самой и тогда называем ее априорной.	Является ли способность к логическому суждению о фактах врожденным свойством человека или же приобретенным?
Предложение	Мысль проектируется на человеческий язык и составляет предложение: "предложение - модель действительности, как мы ее себе мыслим". В этом предложение и мысль подобны нотной тетради и музыке: сами ноты или буквы не являются мелодией или мыслью, они есть ее проекция, из которой человек посредством определенных инструментов и алгоритмов может его восстановить. Предложение является образом действительности и должно ее определять, причем настолько полно, чтобы было достаточно сказать "да" или "нет", для того, чтобы "привести его в соответствие с действительностью". Таким образом, предложение есть отражение атомарного факта. Мысль в предложении выражается посредством пропозиционального знака. Он представляет собой факт, в котором имена объектов соединены определенным образом. Факт как бы "замаскирован обычной формой выражения - письменной или печатной".	Возможна ли полноценная передача факта на письмо без потери хоть толики его содержания и смысла? Какие потери смысла мы можем понести? Возможно ли их сокращение и максимально полная передача факта?
Солипсизм	Язык представляет собой совокупность предложений, то есть фактов, которые могут быть выражены - их совокупность ограничивается пределами совокупности предложений, то есть границами языка. Такого рода границы являются индивидуальными, субъективными. Таким образом, в этом находится верность солипсизма - отрицании объективного характера реальности и признания лишь субъективной реальности: "тот факт, что мир есть мой мир, проявляется в том, что границы языка означают границы моего мира".	Может ли человек посредством усилий познания достигнуть такого состояния, чтобы "мой мир" совпал с "миром вообще", то есть чтобы совокупность известных фактов совпадала бы со совокупностью всех существующих фактов?
Реальность	Подлинная реальность навсегда скрыта от нас. Мы можем иметь дело лишь с "эмпирической реальностью" как совокупностью всех элементарных предложений, ограниченной совокупностью совокупностью всех объектов. Субъективность такого подхода приводит к любопытному выводу: "солипсизм совпадает с чистым реализмом".	Сможет ли когда-нибудь человечество посредством совершенствования своих технологий и возможно своего тела преодолеть сокрытость подлинной реальности?
Скептицизм	Скептицизм - есть сомнение в достоверности определенных фактов, признание того, что наше познание может являться неполным или ошибочным. Такой подход (то есть сомнение) может быть применим лишь там, где "можно спрашивать", "где существует вопрос, вопрос-только там, где существует ответ, а ответ - только там, где что-нибудь может быть сказано".	Где лежит предел скептицизму? Можем ли мы отрицать свое собственное существование вопреки cogito ergo sum? Или наше существование есть предел скептицизма? Или же он лежит даже дальше?
Этика	Наш мир сам по себе существует так как он существует: он не рефлексирует сам на себя, не оценивает своего положения. В нашем мире нет ценностей, они лежат вне его. Это же относится к этике: "не может быть никаких предложений этики" - "она трансцендентальна"; а значит этика не имеет смысла, поскольку она не может быть выражена в языке.	Если человек является частью мира, то не получается ли, что ценности и оценки, рождаемые в нашем мозгу - являются также частью мира? То есть часть мира оценивает другую часть мира?

6