Таблица по _Левиафан_ (Дзыза)

Таблица по Левиафан (Дзыза Александр, гр. 216)

Термин	Определение	Вопросы
Естественное состояние	Под естественным состоянием Гоббс понимает догосударственную форму общественной жизни, которая характеризуется возможностью для человека реализовывать свое бытие вне всякого изъятия - поступать так, как естественно поступать для человека в силу его природы. Такого рода естественное состояние слагается из двух категорий: естественных законов и естественных страстей. Под естественным законом понимается такого рода положения, которыми наделен человек Богом в самом акте творения. Они обращены к человеку по причине того факта, что он рожден человеком. Гоббс лаконично выражает естественный закон через золотой поступал нравственность - "поведение по отношению к другим так, как мы желали бы, чтобы поступали по отношению к нам". Под естественными страстями понимаются присущие человеку как падшему до животного материального мира созданья пороки: зависть, бесчестие, высокомерное и прочее, "влекущее нас к пристрастию, гордости, мести". Необузданность естественной страсти в свою очередь приводила к повсеместным посягательствам одних людей на принадлежащее другим по естественному закону. Жизнь по естественному закону "находится в противоречии" с человеческими страстями. Тогда для обеспечения жизни по естественному закону каждому требовалось обладать способностью к самозащите против всех - то есть возможности "вполне законно применять свою физическую силу и ловкость, чтобы обезопасить себя от всех других людей". Таким образом, такое естественное состояние - состояние без установленной власти - не могло не существовать без постоянной войны всех против всех. То есть, третьей категорией естественного состояния - есть всеобщая война, когда когда одни стремятся обезопасить свое положение по естественному закону от столь же естественной страсти других людей	Естественный закон наложен Богом на людское сообщество в самом акте творения. Вместе с тем, естественные страсти точно также должно признать заложенными самим Богом, ибо человек обладает ими вследствие Божьего творчества и промыслительства над человеческим родом. Таким образом, не являются ли заложенные Богом страсти необходимым и им же созданным ограничением человеческой свободы в их реализации? Не является ли ограничительная функция государства в отношении естественного закона аналогичной ограничению его со стороны человеческих страстей и порождаемого от этого беспокойства и войны?
Верховная власть	Верховная власть понимается Гоббсом как нечто неизбежное и является элементом следующей ступенью организации жизни человеческого общества: в конце концов естественное состояние осознается как невыгодная форма человеческого общежития, поскольку в условиях постоянной войны для людей вовсе невозможно адекватно пользоваться благами естественного закона - требуется покой и стабильно для самой возможности их реализации. Этим осознается потребность в возникновении обеспечительной силы, способной "защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве" - верховной власти. Такая власть есть публичная (общая) власть, представляющая собой сосредоточение до степени слияния множества лиц человеческого сообщества в одном лице - единоличном или коллегиальном - которое было способно благодаря этому формулировать общую волю и выражать ее в гражданских законах: "для установления общей власти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые явились бы их представителями". Тем самым люди учредили верховную власть, дабы устранить один из элементов естественного состояния - истощающую войну всех против всех, для чего люди были вынуждены согласиться на ограничение волей верховной власти части двух других элементов естественного состояния: естественного закона и естественной страсти, в той мере, которая необходима для обеспечения безопасности и самой возможности спокойной реализации своего естествества.	Есть такая философско-политическая теория как либертарианство, как раз предлагающая решение проблемы существования постоянных конфликтов в обществе между людьми. Однако данная теория не предполагает возникновение единой и мощной государственной. Она предлагает более естественный подход - существование отдельных общин людей, которые объединены едиными представлениями о том как должно жить, чем почти полностью исключается внутренняя конфликтность. Внешняя же конфликтность исключается применением признаваемого всеми принципа ненападения друг на друга среди таких общин. Вопрос состоит в следующем: почему человечество в естественном состоянии избрало путь столь значительного ограничения своей естественной свободы под власть некоего отстраненного лица, вместо того, чтобы разделиться по принципу наименьшего сопротивления на небольшие группы и заключить друг с другом своего рода оборонительные союзы на основании принципа всеобщего ненападения?
Государство	Государственное состояние общественной жизни (государство) сменило естественное состояние и отличается от него наличием верховной власти, обеспечивающей тем самым мирное существование. Государства отличаются образом установлена государственная власть, поэтому выделяются: "основанные на установлении", когда власть устанавливается над людьми посредством добровольного соглашения людей; "основанные на приобретении", когда власть возникает на основании физической силы, когда кто-то заставлять подчиняться своей власти. Гоббс видит в государстве нечто похожее на живой организм, которые подвержен болезням и немощам, приводящим к его гибели - тогда, когда верховная власть этого государства лишается собственно возможности и средств для осуществления возложенной на нее функции по поддержанию мира и пресечения состояния войны.	Гоббс пишет о возникновении государства посредством установления как о заключении акта - некоего соглашения между всеми людьми. Вместе с тем, в истории мы не находим подтверждения именно что заключения такого конкретного договора. Каким образом тогда выглядело подобное соглашение между людьми? Можно ли признавать за такое соглашения молчаливое согласие людей по поводу установления власти?
Виды правления	Гоббс критикует исходящие от Аристотеля античное учение о существовании трех видов правления государстовом: монархия, аристократии и демократии - в том смысле, что отрицает возможность самодостаточного существования "вырожденных форм" каждого из видов. По мнению Гоббса - представление о "вырожденных формах" возникает из субъективного отношения человека к конкретному государству, а не объективной действительности: ибо "кто испытал обиду при монархии, именуют ее тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют ее олигархией; точно так же те, кому причинено было огорчение при демократии, называют ее анархией". Таким образом, правление вид правления в государстве имеет объективную природу - государство не может "иметь одну форму, когда оно нам нравится, и другую, когда оно нам не нравится".	Вырожденные виды правления по Аристотелю признаются таковыми не по причине того, что они доставляют неприятность отдельному лицу, но из-за того, что властители в них осуществляют свои дела не во имя интересов всего общества, а лишь своих собственных. Почему тогда Гоббс сводит вырожденность видов правления исключительно к субъективному отношению к ним как негативным?
Суверен	Суверен является носителем верховной власти, именно он является тем лицом, объединяющим в себе все прочие лица общественной действительности - это общее лицо, сосредоточение в котором настолько велико, что каждый признает себя ответственным в отношении всего, "что носитель общего лица будет делать сам или заставит делать других в целях сохранения общего мира и безопасности". Сосредоточение покоится на том основании, что каждый человек заключил с другим человеком соглашение о готовности "передать этому лицу право управлять собой при условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия" - то есть во имя обеспечения мира и безопасности соглашаются признать над собой общую власть и дать ей право ограничивать себя. Из этой функциональной необходимости по обеспечению мира и безопасности в общественной действительности исходят права суверена по установлению законов, ограничивающих поданных, а равно обязанность подданных подчиняться и не осуждать действия суверена.	В понимании Гоббса хотя суверен и устанавливается обществом, однако после по-сути действует в отрыве от него. Получается, что общество не может быть носителем суверенитета (как это записано особенно в большинстве Конституций), ибо передает его в акте установления суверену? Но как тогда быть с выбранным сувереном?
Свобода	Свобода является мерой возможности действия человека: "свобода есть отсутствие сопротивления - внешнего препятствие для движения". Если естественное состояние человека характеризовалось абсолютной свободой - то есть тогда такая мера возможности действия была безграничной; то в государственным состоянии людям пришлось взаимно ограничить ее эту меру посредством законов. Гоббс призывает отличать несвободу от неспособности к движению в свободе, что является невозможностью со стороны самого объекта совершать некий круг действий. В то же времям Гоббс признает свободу совместимой со страхом, ибо будучи испуганным человек может воздержаться при желании от неких действий по исходу от ожидаемых последствий в рамках этого страха: "если человек платит свои долги, как это иногда бывает только из боязни тюрьмы, то и это действие свободного человека, ибо ничто не препятствует этому человеку отказаться платить". Также Гоббс признает человека подверженным детерминированности материального мира, говоря, что действие человека в свободе "имеет некоторую причину, которая стоит в непрерывной цепи иных причин". Более того, вопрос о границах, в которых поведение является свободным не может решаться определяться для самого себя человеком на основании того, что ему говорит его совесть, ибо по-сути это означало бы реализацию человеком в себе причину грехопадения - вожделения быть сопричастным возможности судить "о добре и зле", то есть человек должен исходить из того, что границами дозволенного в обществе определяется единой волей суверена - государством и его законом, а не в каждом конкретном случае самим человеком на основании его воли.	Гоббс говорит о человеке как о чем-то детерминированном даже в масштабах его свободы, ибо он связан в ней прошедшими причинами. Однако, разве не способен человек сотворить то, что пойдет против обоснованности в прочих причинах исходя из свободы его воли?
Преступление	Под грехом понимается нарушение закона: естественного или гражданского. Естественный закон исходит от Бога и поэтому его нарушение является грехом в привычном религиозном смысле, как возникновение ответственности человека перед Творцом в вечной жизни. Нарушение естественного закона не является заботой государства, в отличие от нарушения гражданского закона, который исходит от суверена. Такое нарушение гражданского закона называется иначе преступлением, когда возникает ответственности человека перед Сувереном еще в его земной жизни. "Преступление есть грех, заключающийся в совершении делом и словом того, что запрещено законом, или в неисполнении того, что он повелевает; всякое преступление есть грех, но не всякий грех есть преступление".	В современном мире даже сохраняются т.н. религиозные государства, в которых на уровень гражданского закона поднято соблюдение естественного закона (предписаний Бога, заповедей). Получается, что множества религиозного греха может полностью совпадать с понятием преступления? Или тогда не будет самого преступления, но будет лишь религиозные грех? Нарушением чего будет действие против законов такого государства: против естественного или гражданского?
Божье слово	Устанавливаемые Богом естественные законы доводятся до людей посредством "Божьего слова" - собственно, передачей информации о них в человеческое сообщество тремя путями: внушением естественного разума откровением голосом пророка Путям соответствуют три вида Божьего слова: разумное чувственное пророческое А им в свою очередь три рода человеческого слуха: истинного разума сверхъестественное чувство вера	Гоббс часто обвиняет человека в том, что он продолжает воспроизводить первородных грех и мнит себя судьей "о добре и зле". Но как мы можем основываться на внутреннем естественном разуме в отношении определения Божьего установления, если такого рода суждения будет подобно как раз критикуемой греховностью по поводу власти определять, что должно, а что не должно - что хорошо, а что плохо?
Царство Божье	Под Царством Божьем понимается собственно осуществления Богом своей природы как Верховного суверена над всеми людьми и каждым земным сувереном людей. Гоббс выделяет две формы его осуществления: естественная: "при которой Бог управляет теми представителями человеческого рода, которые признают его провидение в силу внушений истинного разума" пророческая: "при которой Бог, избрав своими подданными определенный народ (евреев), управляет им, и только им, не только при помощи естественного разума, но также посредством положительных законов, данных этому народу устами его святых пророков"	Если народы получают естественное управление Богом тогда лишь, когда признаю его и его проведение, то как быть с теми народами, что не признают самого Бога и тем более его проведение? Управляются ли они Божеством или Богу требуется дозволение и запрос со стороны самих людей, чтобы обрести силу по управлению ими?
Атрибуты Бога	Гоббс пытается установить основные свойства (атрибуты) Бога, исходя из практической цели: "дабы определить какого какого рода поклонение Богу диктует нам естественный разум". Им выделяются следующие основные атрибуты: существование, не подобность творению, извечность при начальности мира, забота о человеческом роде, непостижимость.	Как атрибут "извечности Бога при начальности мира" согласуется с современной космологической теорией о том, что само начало мира есть постоянно повторяющийся акт - вселенная сначала сжимается обратно в сингулярность, а после разжимается до новой вселенной в новом большом взрыве?

12