Учебный год 22-23 / Vitryanskiy_V_V_Reforma_rossiyskogo_grazhdanskogo_zakonodatelstva_Promezhutochnye_itogi_2016

признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке; подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности и т.п.); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При этом подчеркивается, что одобрение независимо от его формы должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Об одобрении сделки представляемым также могут свидетельствовать действия его работников по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 123).

Издесь, применительно к правилам ст. 183 ГК РФ, Пленум ВС РФ обращает внимание судов на случаи, когда исключается их применение к сделкам, заключенным органом юридического лица. Согласно п. 122 Постановления N 25 п. 1 ст. 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его уставом, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица; такие сделки могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ.

Другой случай - когда сделка от имени юридического лица совершена лицом при отсутствии соответствующих полномочий, однако контрагент добросовестно полагался на сведения о наличии у него этих полномочий, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Такая сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Итолько за пределами названных случаев к сделкам, совершенным от имени юридического лица лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, могут применяться правила ст. 183 ГК РФ.

Некоторые изменения внесены и в законоположения о коммерческом представительстве. Как и прежде, коммерческим представителем признается лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 184 ГК РФ).

В новой редакции п. 2 ст. 184 ГК РФ традиционное положение о том, что одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке

допускается с согласия этих сторон, а также в других случаях, предусмотренных законом, дополнено новым правилом, согласно которому если коммерческий представитель действует на организованных торгах, предполагается, поскольку не доказано иное, что представляемый согласен на одновременное представительство таким представителем другой стороны или других сторон.

Как известно, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Другое традиционное законоположение о том, что письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, дополнено нормой о праве указанного третьего лица удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п. 3 ст. 185 ГК РФ). В этом же пункте отдельным образом предусмотрено, что письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, на внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть также представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

В п. 2 ст. 185 ГК РФ появилось новое законоположение о порядке выдачи доверенности от имени малолетних или недееспособных граждан: от их имени доверенности могут выдаваться их законными представителями.

Правила о доверенности подлежат применению также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

Еще одна новелла, включенная в текст ст. 185 ГК РФ, представляет собой правило о том, что в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в самой доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно (п. 5).

Применительно к ситуации, когда доверенность выдана нескольким представителям, Пленум ВС РФ разъяснил, что при отсутствии в такой доверенности прямо выраженной оговорки о совместном представительстве представители осуществляют полномочия раздельно. В этом случае отказ от полномочий одного из представителей, а равно отмена его полномочий представляемым влекут прекращение доверенности только в отношении указанного представителя. Когда же по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно, отказ одного из представителей влечет за собой прекращение доверенности в целом; отмена доверенности в отношении одного представителя влечет прекращение доверенности только в

отношении его (ст. 126 Постановления N 25).

Заслуживает внимания также разъяснение Пленума ВС РФ относительно порядка осуществления полномочий несколькими представителями. Согласно п. 127 Постановления N 25 такой порядок совместного осуществления полномочий может быть определен в доверенности, договоре, заключаемом между представляемым и представителем, либо следовать из закона. Если же действия указанных представителей влекут взаимоисключающие последствия, то в интересах доверителя необходимо исходить из их несогласованности. А в случаях, когда доверенностью о совместном осуществлении полномочий предусмотрено передоверие, его осуществление возможно только всеми представителями совместно, если иное не установлено в доверенности.

Все правила, касающиеся нотариального и приравненного к нему удостоверения доверенности, в том числе и те, которые ранее содержались в ст. 185 ГК РФ, теперь сосредоточены в новой отдельной статье - ст. 185.1 ГК РФ "Удостоверение доверенности".

Традиционное положение о нотариальном удостоверении доверенности на совершение сделки, требующей нотариальной формы, дополнено правилом о нотариальной форме доверенности на подачу заявлений о государственной регистрации прав, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами. В итоге общее положение о нотариальной форме доверенности сейчас выглядит следующим образом: доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

Что касается законоположений об удостоверении доверенностей иными способами, приравненными к нотариальной форме, содержавшихся ранее в п. 2 ст. 185 ГК РФ (в прежней редакции), то все они сохранены (п. 2 и 3 ст. 185.1 ГК РФ). Незначительное изменение внесено лишь в норму о порядке выдачи доверенности от имени юридического лица: из ее текста исключено архаичное требование того, чтобы такая доверенность выдавалась с приложением печати организации (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Кроме того, в текст данной статьи также не было включено старое правило, определявшее ту особенность выдачи доверенности от имени юридического лица, основанного на государственной и муниципальной собственности, что такая доверенность должна быть подписана не только руководителем, но и главным (старшим) бухгалтером организации. В результате теперь, согласно этой норме, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

В новой редакции ст. 186 ГК РФ "Срок доверенности" отсутствует действовавшее ранее правило о предельном сроке действия доверенности:

срок действия доверенности не может превышать трех лет, - остальные законоположения сохранены.

Сохранились также и все имевшиеся законоположения о передоверии (с некоторыми редакционными уточнениями).

Вместе с тем в новой редакции ст. 187 ГК РФ появились и новые дополнительные правила. Во-первых, требование о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, теперь не подлежит применению к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. 3 ст. 187). Во-вторых, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующих полномочий, если иное не указано в доверенности или не установлено законом (п. 6 ст. 187). В-третьих, дальнейшая передача полномочий лицом, получившим их в результате передоверия, не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом (п. 7 ст. 187).

В Постановлении Пленума ВС РФ N 25 (п. 129) имеется целый ряд разъяснений, касающихся полномочий руководителя филиала (представительства) на заключение сделок от имени и по доверенности юридического лица. Однако нетрудно заметить, что большинство из них просто воспроизводит те разъяснения, которые давались в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 (п. 20). Однако в п. 129 Постановления Пленума ВС РФ N 25 содержатся и два новых разъяснения, вызванных тем обстоятельством, что соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой руководителем юридического лица или его филиала (представительства), более не требуется.

Во-первых, это положение о том, что в случае подписания сделки от имени юридического лица его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, другая сторона сделки признается добросовестной, если ею были изучены доверенности (первоначальная и выданная в порядке передоверия), дающие полномочия сотруднику юридического лица, совершившему сделку.

Во-вторых, это разъяснение, согласно которому правила о простой письменной форме доверенности, выдаваемой в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц, не распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления (и их структурные подразделения), не обладающие статусом юридического лица.

Новое в регулировании оснований прекращения доверенности (ст. 188 ГК РФ) состоит в том, что перечень оснований прекращения доверенности дополнен таким обстоятельством, как введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности (подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

В связи с этим Пленум ВС РФ разъяснил, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126) полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается. На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним или конкурсным управляющим, когда соответствующий арбитражный управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей (п. 130 Постановления N 25).

Еще при подготовке Концепции развития гражданского законодательства РФ отмечалось, что в судебной практике определенные проблемы возникают в связи с применением норм об отмене доверенности. В частности, в Концепции указывалось: "В законе должен быть найден компромисс между правом представляемого отменить доверенность и интересами добросовестных третьих лиц, полагающихся на наличие полномочий у представителя, предъявившего доверенность". В Концепции предлагалось также разработать "законодательный механизм оповещения участников оборота о прекращении полномочий представителя, при использовании которого представляемый мог бы быть уверен в том, что его права и обязанности в отношении третьих лиц не будут установлены или изменены прежним представителем" <1>.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства РФ. С. 43.

На основании приведенных выводов Концепции нормы ст. 189 ГК РФ о последствиях прекращения доверенности, и в частности традиционное правило о том, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, были дополнены новым законоположением, согласно которому об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее (п. 2 ст. 189 ГК РФ).

Правда, в Постановлении Пленума ВС РФ N 25 (п. 132) дано ограничительное толкование данного законоположения, которое состоит в том, что применение указанного порядка (отмена доверенности путем публикации сообщения об этом в официальном издании) без одновременного извещения представителя и известных представляемому третьих лиц об

отмене доверенности не допускается в случаях, когда доверенность была выдана на совершение сделки с конкретным контрагентом. Впрочем, применительно к таким ситуациям ограничительное толкование соответствующего законоположения представляется вполне оправданным.

Не секрет, что среди всех новелл ГК РФ, предназначенных для регулирования отношений, связанных с представительством и доверенностью, наибольший интерес вызывают правила о так называемой безотзывной доверенности (ст. 188.1 ГК РФ).

Согласно этим правилам лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может указать в доверенности, выданной в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательств представляемого перед представителем или лицами, от имени и в интересах которых действует представитель, на то, что эта доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия или может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях (безотзывная доверенность). Безотзывная доверенность подлежит нотариальному удостоверению. Кроме того, лицо, которому она выдана, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в самой доверенности.

Законоположения о безотзывной доверенности относятся к тем новеллам ГК РФ, которые были "навязаны" законодателю оппонентами Концепции развития гражданского законодательства (Минэкономразвития России, рабочая группа по созданию международного финансового центра при поддержке Правительства РФ). Не имея возможности воспрепятствовать включению в ГК РФ правил о безотзывной доверенности, разработчики Концепции и законопроекта в порядке выработки компромиссных решений все же добились некоторого ограничения сферы отношений, в которых может применяться безотзывная доверенность. Удалось также предусмотреть в тексте статьи некоторые способы защиты лица, представляемого на основании безотзывной доверенности, - представляемый все же был наделен правом отменить безотзывную доверенность после прекращения соответствующего обязательства, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти (п. 1 ст. 188.1 ГК РФ).

К сожалению, в разъяснениях, которые содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ N 25 и посвящены правоотношениям представительства и доверенности, не нашлось места для толкования правил ст. 188.1 ГК РФ о безотзывной доверенности.

Глава 9. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

В ходе реформы гражданского законодательства некоторой корректировке подверглись также действующие правила об исковой давности.

Нормы об общем трехлетнем сроке исковой давности, исчисляемом со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, дополнено законоположением о предельном 10-летнем сроке, который начинает течь со дня нарушения права (ст. 196 и 200 ГК РФ).

Вцелях стимулирования участников оборота к применению примирительных процедур урегулирования возникающих споров в ст. 202 ГК РФ внесено положение о том, что в случаях, когда стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (медиации, посредничеству, досудебной административной процедуре и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

К сожалению, в процессе подготовки законоположений об исковой давности ко второму и третьему чтениям "потерялись" содержавшиеся в законопроекте, принятом в первом чтении, положения, направленные на изменение перечня требований, на которые исковая давность не распространяется.

Из числа требований, на которые давность не распространяется, предлагалось исключить требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Вместо этого действие законоположения о неприменении исковой давности предлагалось распространить на требования о сносе самовольной постройки, сохранение которой создает угрозу жизни и здоровью граждан либо возведенной на земельном участке, строительство на котором запрещено законом (ст. 208 в редакции законопроекта).

Немногочисленные новые законоположения об исковой давности, возможно, нуждались в некотором судебном толковании. Однако Пленумом ВС РФ было принято "полномасштабное" Постановление от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <1> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), содержащее разъяснения практики применения как новых, так и давно действующих правил об исковой давности и призванное заменить совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 с одноименным названием (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

--------------------------------

<1> Российская газета. 2015. 5 октября.

ВПостановлении Пленума ВС РФ N 43 воспроизведены многие разъяснения, содержавшиеся в ранее действовавшем совместном Постановлении, за исключением тех из них, которые относятся к толкованию правил о сроках исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ) и были включены в текст Постановления Пленума ВС РФ N 25 (п. 101 и

102).

Особое внимание необходимо обратить на новые разъяснения высшей судебной инстанции о практике применения норм гл. 12 ГК РФ, в том числе новелл по вопросам исковой давности.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъясняется, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; под правом лица, подлежащим судебной защите, понимается его субъективное гражданское право.

При этом в отличие от ранее действовавших правил о начальном моменте течения срока исковой давности, а именно об исчислении указанного срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в Постановлении подчеркивается, что в силу новой редакции п. 1 ст. 200 ГК РФ теперь течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

А в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, должен исчисляться со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства (п. 2 Постановления).

К ранее действовавшим и перенесенным в текст Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснениям о начале течения срока исковой давности по требованиям юридического лица, а также ликвидационной комиссии организации (п. 3 Постановления) добавилось разъяснение о порядке исчисления исковой давности по требованиям публично-правовых образований. Согласно п. 4 Постановления срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице их уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице указанных органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действовавшее ранее емкое разъяснение о начальном моменте течения срока исковой давности, в том числе для требований в защиту прав и законных интересов других лиц, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18), - заменено более пространными рассуждениями при неизменной сути самого разъяснения. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного

самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Новым (хотя и очевидным) является разъяснение о том, что переход прав

впорядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

ВПостановлении Пленума ВС РФ N 43 (п. 7) дано расширительное толкование положений ст. 208 ГК РФ о требованиях, на которые исковая давность не распространяется: наряду с требованиями собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, о которых прямо говорится в ст. 208 ГК РФ, к числу требований, на которые не распространяется исковая давность, также отнесены требования о признании права (обременения) отсутствующим, не упомянутые в ст. 208 ГК РФ.

Вместе с тем в данном случае Пленум ВС РФ, проявив последовательность, лишь подтвердил подход, ранее сформированный в судебной практике. Имеется в виду совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, в котором содержится разъяснение о том, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами или когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимость либо когда ипотека или иное обременение имущества прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или собственно обременения отсутствующим (п. 52 Постановления). А в п. 57 данного Постановления подчеркивается, что, несмотря на то что по общему правилу к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ,

вслучаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Особый интерес вызывает толкование высшей судебной инстанцией нового законоположения, содержащегося в п. 2 ст. 196 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.

ВПостановлении Пленума ВС РФ N 43 (п. 8) разъясняется, что, если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный 10-летний срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Однако истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения указанного срока он обращался в суд в установленном порядке или обязанным лицом были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Что же касается исключительных случаев, установленных Федеральным законом "О противодействии терроризму", то, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ N 43 (п. 9), на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан в результате террористического акта, исковая давность не распространяется, а срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 78 Уголовного кодекса РФ к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ (террористический акт), сроки давности не применяются. Поэтому на требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате террористического акта, за счет лиц, его совершивших, а также их родственников и близких лиц исковая давность не распространяется.

Вп. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъясняется порядок применения исковой давности, предусмотренный ст. 199 ГК РФ. В этой статье (в п. 1 и 2), как известно, содержатся три традиционных положения о том, что: 1) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; 2) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; 3) истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Новым же в ст. 199 ГК РФ является лишь п. 3, согласно которому односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет,

безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на