Эссе. Нонуков

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«Исследовательский центр частного права

имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации»

Нонуков Санал Романович

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ

Эссе на тему:

«Понятие владения (possession; Besitz). Защита владения в основных системах современного зарубежного гражданского права»

Москва, 2018

В настоящие дни вопрос владения и владельческой защиты в отечественном правопорядке является актуальным в связи с продолжающейся реформой отечественного гражданского законодательства.

Так, в п. 1 гл. IV "Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) (далее также – «Концепция»)¹ обосновывается необходимость закрепления в Гражданском кодексе РФ норм о владении и владельческой защите. При этом в Концепции указано, что отсутствие норм о владении и владельческой защиты является одним из серьезных недостатков ГК РФ.

Между тем, для цели понимания необходимости введения норм о владении и владельческой защиты в ГК РФ целесообразнее всего обратиться к наработкам и опыту основных зарубежных правопорядков.

Англия

Стоит начать с того, что земельные участки² в Англии находятся в собственности короны. Владение же земельными участками осуществляется на основании исключения из публичной собственности в виде владения.

Из указанного следует, что английскому праву неизвестны способы защиты вещных прав, оно признает только требования по защите владения (possession) или непосредственного права на владение (immediate right to possession)³.

В судебной практике стран общего права можно заметить различные виды владения: physical possession, actual possession, de facto possession, constructive possession⁴. Между тем, ни в публичных актах, ни в судебной практике стран общего права (включая Англию) мы не найдем единого понятия владения. Так, Сир Джон Сэлмонд написал следующее: «Во всей области правовой теории права нет более сложной концепции, чем у владения» ⁵⁶. В деле Lyell v. Kennedy (1887) суд также указал следующее: «Возможно, нет правового определения более открытого для различных значений, чем «владение».

Таким образом, представляется, что понятия владения в праве Англии ни законодательно, ни доктринально не приводится.

Между тем, в Англии институт владения и владельческой защиты (protection of possession) известен со времен Средневековья. При этом в те времена владельческая защита выражалась в трех способах, а именно 1) самостоятельная защита; 2) обращение в церковный суд (каноническое право); 3) обращение к сюзерену (феодальное право). При этом по каноническому праву основанием для защиты владения являлось неправомерное лишение истца вещи (spolium)⁷, средством защиты от которого являлось remidium spolii, т.е. восстановление владения.

Впоследствии, в процессе развития английского права, выделялись отдельные виды исков, такие как иск о недавно нарушенном владении (assize of novel disseisin), иск о смерти предшественника (assize of mort d`ancestors), иск о вступлении во владение (writ of entry) и иск о праве (writ of right). При этом важно отметить, что владельческие иска отличались от исков о праве собственности (proprietary action) сокращенной процедурой и сроком давности.

В настоящее время право Англии упоминает владение как элемент права собственности и предусматривает три вида владельческих исков, которые могут быть поданы на основании фригольда (freeholder / собственника)⁸, аренды или права на получение выгоды:

• Action for recovery of land или ejectment - иск о возврате земельного участка. Данный иск подразумевает обращение в суд с требованием о возврате земельного участка из незаконного владения с одновременным взысканием компенсации за пользование данным земельным участком. Изначально данный иск был выработан для цели предоставления права титульному владельцу (например, арендатору) самостоятельно защищать свое владение, минуя фригольда .

Защитой ответчика от данного иска будет являться «лучший титул» данного ответчика ((better right to possession), который означает противопоставимость владения ответчика к владению истца. Применения данной защиты означает возложение бремени доказывания данного «лучшего титула» на ответчика. Данная позиция была изложена в деле Portland Managements Ltd v. Harte⁹;

• Action of trespass to land (полное название «trespass quare clausum fregit») - иск о прекращении нарушения границ владения. Данный иск направлен на получение компенсации за физическое вторжение на земельный участок без согласие владельца (деликтная ответственность), а также соответственно изгнание нарушителя с данного земельного участка (владельческая защита). Например, почтовый курьер имеет право ходить по тротуару, но не имеет права входить во входную дверь, иначе он будет являться нарушителем (trespasser). При этом данный иск отличается первого тем, что в данном случае речь идет не о полном «захвате владения», а именно о вторжении на земельный участок.

Важно отметить, что данный иск подлежит удовлетворению даже при неумышленном вторжении¹⁰, однако подлежит отклонению в случае ненамеренного вторжения (иные лица протащили по чужому участку)¹¹.

• Action of nuisance – иск о причинении неудобств. Согласно данному иску владелец имеет право взыскать компенсацию за незаконное пользование и получение доходов от пользование земельным участком, не связанного с физическим вторжением, с нарушителя. Данный иск направлен против поведения, причиняющего беспокойство и мешающего в использовании земельного участка (например, шумы с соседнего земельного участка)¹².

Таким образом, законодательством и доктриной общего права не выводится какого-либо общего понятия владения. Отсутствие понятия владения позволяет более гибко походить к решению вопросов владения. При этом в Англии имеется самостоятельная владельческая защита, обеспеченная указанными выше исками, с учетом публичной собственности на земельные участки. Однако владельческая защита предоставлена лишь ограниченному кругу лиц, а именно владельцу на основании фригольда, аренды или права на получение выгоды (т.е. титульным владельцам).

Германия и иные страны континентально правовой системы

Развитие владения и владельческой защиты в Германии приходится на момент принятия Германского гражданского уложения (далее также – «ГГУ»). Так, в частности, нормы о владении в ГГУ были выделены в отдельном разделе, а именно в части 1 книги 3 ГГУ (вещное право). При этом владение в Германии является независимым институтом, не являющимся частью права собственности¹³. Схожая самостоятельность владения имеется, например, и во французском гражданском праве. Так, нормы о владении в Кодексе Наполеона выделены в отдельном титуле (титул XXI).

Пар. 854 ГГУ предусматривает два основания для владения, а именно 1) фактическое господство над вещью; 2) соглашение прежнего владельца с приобретателем при условии фактического господства приобретателя над вещью. Из указанного следует, что владение по немецкому праву понятие владения воспринимается как факт, а не право¹⁴.

Так, в частности, В. Брунс касательно владения писал следующее: «По строенное на романистической основе, оно обнаруживает в себе множество черт, которые являются исконно немецкими. Положенное в основу всего учения понятие «владение» как реальная, фактическая власть происходит, однако, из римского права»¹⁵. Между тем, стоит считать ошибочным мнение некоторых авторов относительно того, что ГГУ содержит определение владения¹⁶. Представляется, что фактическое господство над вещью, указанное в пар 854 ГГУ, говорит лишь об условии получения владения. Между тем, по-нашему мнению, указанным условием в полной мере может быть подменено понятие владение в связи с упоминанием в нем ключевого признака, а именно фактической власти над вещью.

Из концепции владения как фактического господства над вещью также исходит и гражданское законодательство иных стран континентальной правовой системы. Так, например, ст. 1140 ГК Италии дает следующее определения владению: «это власть над вещью, которая проявляется в деятельности, соответствующей осуществлению собственности или иного вещного права». Ст. 2228 Кодекса Наполеона также указывает, что «владение – это держание или пользование вещью или правом, которую мы держим или которое мы отправляем сами или через другое лицо, которое ее держит или которое его отправляет от нашего имени».

Таким образом, следует согласиться Гансом Йозефом Вилингом, который указал следующее: «Владение согласно всеобщему воззрению является фактическим господством над вещью...Однако определение владения как фактического господства над вещью неточно и неприменимо на практике. К тому же не всегда является владельцем тот, кто имеет фактическое господство над вещью, как, например, держатель (Besitzdiener). C другой стороны, владение может иметь тот, кто не может фактически воздействовать на вещь: так, путешествующий пользуется правом владения на вещи в своем жилище. В действительности, вообще не существует единого определения понятия владения»¹⁷. Действительно, в ГГУ и немецкой доктрине отсутствует какое-либо конкретное определения владения в связи с нецелесообразностью сужения охвата понятием владения конкретных случаев господства над вещью.

При этом также важно отметить, что ГГУ предусмотрена сложная система видов владения. Так, например, в соответствии с пар. 872 ГГУ владение вещью может быть «как собственной», т.е. владение собственником либо фактическим (незаконным) владельцем (Eigenbesitz), либо «владение чужой вещью» (Fremdbesitz), т.е. титульный владелец или фактический владелец по поручению (Besitzdiener¹⁸).

Из вышеуказанного ГГУ (пар. 855) выводит два вида владельцев: непосредственный (unmittelbarer Besitz) и опосредованный владелец (mittelbarer Besitz). Различие в положении указанных владельцев состоит в самостоятельности первого и зависимости второго от собственника.

Схожая классификация предусмотрена и в ч. 2 ст. 920 Швейцарского гражданского кодекса, ст. 107 книги 3 Гражданского кодекса Нидерландов.

Если говорить о владельческой защите, то пар. 858 ГГУ указывает единое основание для применения владельческой защиты, а именно запрещенное самоуправство¹⁹. На случай выявления случаев запрещенного самоуправства ГГУ предусматривает способа защиты владения, а именно 1) самопомощь; 2) обращение в суд с иском.

Из указанных выше способов защиты владения вытекают два вида исков, а именно:

1) требование о возврате утраченного владения (пар. 861 ГГУ);

2) требование о прекращении препятствованию владения (пар. 862 ГГУ), выраженное в иске об устранении воздействия и иске от воздержания от воздействия (Beseitigungsklage und Unterlassungsklage) (пар. 890 Гражданского процессуального уложения).

Условиями удовлетворения указанных исков будут являться два, а именно 1) факт лишения или препятствия владению вещью; 2) тот факт, что владение истца непорочно и не было приобретено в течение года, предшествующего нарушению или лишению владения.

Схожая модель владельческой защиты предусмотрена и в Кодексе Наполеона²⁰. Так, в соответствии со ст. 2278 Кодекса Наполеона владение защищается от посягающих на него или угрожающих ему нарушений, независимо от наличия вещного права. Равным образом защита владения предоставляется простому держателю в отношении всех иных лиц, кроме того, от кого он свои права получил. Владельческая защита согласно Кодексу Наполеона осуществляется путем предъявления посессорных исков, предусмотренных ст. 1264-1267 Гражданского процессуального кодекса Франции.

Таким образом, в странах континентальной правовой системы законодательством предусмотрены отдельные нормы, касающиеся владения и владельческой защиты. При этом владением является фактическая власть лица над вещью, а защищать владение вправе в том числе и незаконный владелец.

Россия

В ст. 209 ГК РФ (в текущей редакции) указано, что владение²¹ является наряду с правами пользования и распоряжения имуществом частью права собственности. Следовательно, в отечественном правопорядке владение, в отличие от вышеуказанных зарубежных правопорядков, не является самостоятельным вещным либо иным имущественным правом.

При этом отечественная цивилистика исходит из того, что владение является правомочием²², т.е. основанной на законе возможностью иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им.

В доктрине на протяжении огромного количество лет различные авторы пытались обосновать, что ст. 209 ГК РФ в ее текущей редакцией является ошибочным отходом от традиционного пути, по которому следуют страны континентальной правовой системы (т.е. владение как факт).

Согласно действующему гражданскому законодательству, (титульное) владение может передаваться путем обязательственных (договорных) отношений. В результате передачи собственником владения по договору иному лицу, последний становится титульным (опосредованным) владельцем, т.е. лицом, хотя и имеющем титульное владения, однако остающимся зависимым от собственника. Схожее регулирование установлено, как уже было указано выше, установлено в ГГУ (mittelbarer Besitz).

Между тем, в отечественной доктрине не утихают споры относительно отнесения владения к категориям факта или права. Данный спор подогревают также и положения Концепции о необходимости выделения владения в ГК РФ.

Так, большинство авторов приходят к выводу о том, что владения является фактом. Так, в частности, Д.И. Мейер указывал следующее: "обращаясь к отечественному законодательству, мы не видим никакой надобности отступать от воззрения на владение как на факт; напротив, находим, что воззрение как нельзя лучше подходит к нашему законодательству"²³. К.П. Победоносцев в свою очередь также отмечал, что владение является фактическим господством над вещью²⁴. Той же позиции придерживается и К.И. Скловский²⁵. В конечном итоге в п.п. 1.2 п. 1 ст. IV Концепции также указано, что «владение следует урегулировать как факт (фактическое отношение)…в ГК владение должно быть определено как господство над вещью»²⁶. Таким образом, развитие (или возвращение) отечественной модели владения предполагается схожим с моделью владения, предусмотренной в странах континентально правовой системы.

В конечном итоге, в отечественной доктрине можно встретить следующее понятие владения: «владение как элемент права (правомочий) собственника - это юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью»²⁷. К.И. Скловский, в свою очередь, дает схожее понятие владению: «Владение - это протекающий во времени и в пространстве процесс физического господства над вещью»²⁸

В свою очередь Концепция также предлагает ввести прямую владельческую защиту. Так, в п.п. 1.7 п. 1 ст. IV Концепции разъясняется, что юридическое значение владения как фактического состояния заключается в том, что оно подлежит судебной и административной защите независимо от того, имеется у владельца какое-либо право на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, направлено на отобрание вещи у третьего лица и возвращение ее владельцу.

Таким образом, авторы Концепции предлагают предоставить любому владельцу (даже незаконному), осуществляющему господство над вещью, защищать свое право, как его бы мог защищать собственник вещи. В данном случае имеются ввиду непосредственные иски об отобрании вещи у нарушителя (виндикация, кондикция), а также устранении нарушений владения (негаторный иск).

Между тем, на настоящий момент ГК РФ предусматривает владельческую защиту лишь в 3 случаях, а именно: владение как правомочие собственника, владение иных титульных владельцев и добросовестное давностное владение.

Таким образом, авторы Концепции на примере того же самого ГГУ предлагают ввести полную владельческую (посессорную) защиту в отношении не только собственника, титульного и давностного владельца, но и, например, незаконного владельца.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Зарубежная литература:

1. Brehm W., Berger Ch. Sachenrecht. Tübingen, 2006.

2. Bruns V. Besitzerwerb durch Interessenvertreter. Tübingen, 1910

3. McFarlane B. The Structure of Property Law. Oxford, 2008

4. Wieling H. J. Sachenrecht. Berlin, 2007

5. Wonnacott, M. Possession of Land. Cambridge, 2006

Отечественная литература:

1. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 595.

2. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997

3. Никонов С.П. Развитие защиты владения в средневековой Европе. Харьков, 1905. С. 359

4. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 1. С. 800

5. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2014. Т. 1. С. 958.

6. Скловский К.И. Право собственности и проблемы владения // Право собственности: актуальные проблемы. С. 93.

7. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. C. 560

1 См. КонсультантПлюс

2 В Англии согласно ст. 205 Law of Property Act 1925 иные объекты (здания, полезные ископаемые итд.) являются частью земельного участка

3 Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 11 с.

4 United States v. Maldonado, 23 F. 3d 4, 6-7 (1st Cir. 1994).

5 Salmond, Jurisprudence (10th ed., 1947) p. 285

6 Bourne v. Fosbrooke (1865)

7 Никонов С.П. Развитие защиты владения в средневековой Европе. Харьков, 1905. С. 140

8 Wonnacott, M. (2006). Protection of possession. In Possession of Land (pp. 20)

9 Wonnacott, M. (2006). Protection of possession. In Possession of Land (pp. 27-28)

10 Basely v. Clarkson (1681) 3 Lev 37.

11 Smith v. Stone (1647) Sty 65.

12 McFarlane B. The Structure of Property Law. Oxford, 2008. P. 652

13

14 Данный подход был обоснован в трудах Ф.К. фон Савиньи, г. Дернбурга, Б.Виндшейда

15 Bruns V. Besitzerwerb durch Interessenvertreter. Tübingen, 1910. S. 37

16 Brehm W., Berger Ch. Sachenrecht. Tübingen, 2006. S. 5.

17 Wieling H. J. Sachenrecht. Berlin, 2007.S.43

18 В Кодексе Наполеона возможность подобного владения предусмотрена в ст. 2255

19 Под запрещенным самоуправством ГГУ понимает случаи лишения владения, препятствование владению, противоправные действия относительно чужого владения

20 В доктрине зачастую отмечается, что владение в соответствии с Кодексом Наполеона в отличие от ГГУ не является отделенным от права собственности. Данный вопрос является дискуссионным и не подлежит раскрытию в рамках данной работы

21 Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т. 1. С. 498, 499.

22

23 Мейер Д.И.Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 9.

24 Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 1. С. 153.

25 Скловский К.И. Право собственности и проблемы владения // Право собственности: актуальные проблемы. С. 93.

26

27 Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 595.

28 Скловский К.И. Право собственности и проблемы владения // Право собственности: актуальные проблемы. С. 93.