17. Соотношение вещного и обязательственного статутов.

Вещный статут.

Первый блок вопросов – общие вопросы о вещах.

• Вопросы, касающиеся самой вещи как таковой (вещь / не вещь?)

• Движимая ли или не движимая вещь?

• Оборотоспособна ли вещь?

Второй блок вопросов – право на вещь.

• Виды вещных прав, которые могут возникнуть на эту вещь

• Как осуществить эти права

• Как защищать эти права

Третий блок вопросов - динамика вещных прав: порядок возникновения, перехода и прекращения вещных прав (изменение вещных прав).

Изменение вещных прав. На этот вопрос сильно влияют обязательственные статуты.

Четвертый блок вопросов – иные вопросы. Наследование – статья 1224 ГК РФ. Формы сделки – в отношении движимости специфики нет (правило статута формы сделки).

Право, применимое к сделке (здесь вещный статут сильнее обязательственного в отношении недвижимости, а в отношении движимости - наоборот).

В вопросе перехода права собственности вещный подход сдает позиции обязательственному статуту (в отношении движимости). Практически все правовые системы позволяют сторонам договориться по тому праву, которому подчинен договор. Но этот подход не абсолютен, особенно в целях защиты прав третьих лиц (например, кредиторов). А то могут быть злоупотребления (иногда меняют юрисдикцию задним числом).

Обременения вещных прав. Законодательно до конца не урегулировано.

Стороны могут выбрать право, подлежащее применению (если речь идет о движимости). То есть, если аренда или залог, то стороны могут выбрать по своему усмотрению.

Получается, что вещно-правовой эффект залога и аренды тоже подчинен праву стороны, выбранному сторонами. В такой коллизии нет законодательного разрешения. Вопрос в отношении обременений остался открытым.

Кучер: вещные элементы аренды и залога должны регулироваться по праву страны места нахождения.

В общем, вещный и обязательственный статут по-прежнему борются.

18. Понятие внешнеэкономической сделки, внешнеторговой сделки, сделки с иностранным элементом, международной сделки.

Понятие внешнеэкономической сделки в российском законодательстве отсутствует, хотя этот термин активно в нем используется. Поэтому возникло много теорий, что под ними понимать:

1. Самая распространенная позиция. Смотрим на то, имеет ли место факт пересечения государственной границы. Некоторые исследователи говорили, что этот критерий условен, т.к. внешнеэкономический характер может быть обеспечен и благодаря другим фактам

2. Просто нахождение контрагентов в разных юрисдикциях. Субъекты находятся в разных странах. Информационное письмо ВАС № 29 – это подтвердил ВАС

3. Сделка, в которой присутствует оплата в иностранной валюте

4. Смотрим на то, как заключался договор – если оферта и акцепт были в разных странах, то сделка внешнеэкономическая

5. Надо смотреть на содержание сделки и на правовую цель.

Усугубляется проблема тем, что терминология тоже гуляет – например, есть термин «внешнеторговая сделка», которая определена в специальном законе «О внешнеторговой деятельности» (внешнеторговая бартерная сделка - сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при ее осуществлении денежных и (или) иных платежных средств). По логике эти термины надо бы считать взаимозаменяемыми, но нигде об этом не сказано, хотя косвенно это прослеживается, т.к. внешняя торговля – торговля товарами, услугами, работами, результатами интеллектуальной деятельности.

Термин «внешнеторговая сделка» появилась раньше термина «внешнеэкономической сделки». В ФЗ каша у нас. То, что касается товаров – внешнеторговая деятельность с товарами – та, которая подразумевает пересечение товаров, если же продаёшь иностранцу, но товар не пересекает границу, то это обычная сделка.

+ Среди определений внешнеторговой, ни внешнеэкономической сделки ключевое место занимает Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., которая понимает под такими соглашениями договоры, заключенные между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (ст. 1).

Еще есть термин «международная (трансграничная) сделка» и «сделка с иностранным элементом».

Для целей МЧП есть понятие «сделки с иностранным элементом» (СИЭ). 2 стороны принадлежат к разным правопорядкам. Каждое гос-во пытается регулировать отношения.

ИЭ (иностранный элемент). Что это? Устоявшегося понятия нет.. Ст. 1 раздела по МЧП (1186) пытается говорить про ИЭ.

1. Субъект сделки – иностранный.

2. Либо объект сделки находится на ин. территории.

3. Юр. факт заключения сделки заграницей.

4. Юр. факт исполнения сделки (передачи вещи) за границей. Есть что-то из этого? Значит, это МЧП. Ищем применимое право.

5. И другие ин. элементы. Т.е. перечень не закрытый. Найти другие элементы нельзя выделить.

Подвид СИЭ. Международная (трансграничная) сделка. Используется в основном в унифицированных актах МЧП – конвенциях там. Не в ГК. Конвенция международных договоров купли-продажи. Чем отличается от СИЭ? Понятно, что М(Т)С – более узкое понятие.

Сделка, в которой предприятия (не любые лица) находятся в разных странах. Так считали сначала. Если у сторон предприятия в разных странах – Гаагские конвенции 1964 г. Там критерий этот был основной, но не единственный (предприятия). Нужно было, чтобы товар пересекал границу, либо оферта и акцепт в разных странах, либо товар передавался (или перемещался?) не в стране оферты/акцепта. Критиковали: похожие сделки, но одна – М(Т)С, другая – нет (товар не перемещался).

Конвенция 1980 г. Единственное, что требуется – чтобы предприятия сторон находились в разных странах. Обе, кстати, могут быть российскими. Просто у одного склад или завод заграницей.

Этот же термин используется в Оттавской конвенции 1988 г. о М лизинге. Оттавская конвенция 1988 г. О М факториннге. Нью-Йоркская конвенция об исковой давности М договоров купли-продажи 1974 г. Есть другие конвенции.