Глава III. Актуальные вопросы защиты от манипуляций

в деловом общении

«Не надо строить из меня дурака, я не всегда таким образом!»

(Федор Ярошевич, в бытность мэром

г. Балтийска)

Определенным препятствием, сдерживающим манипулирование, являются реальное разделение властей и принцип «демократической организации средств массовой информации», что подразумевает наличие трех форм организации СМИ: частной, государственной и общественно-правовой при наличии контроля со стороны парламента, правительства и общественных советов СМИ. Так считают многие исследователи. А как быть с Интернетом?

Как показывает зарубежная практика психологической войны, властьимущие и в этих условиях эффективно используют СМИ и Интернет для влияния на умы, чувства и подсознание граждан. Особенно это заметно в условиях, когда правящие группировки решают задачи преобразования тех стран, в которых прежние обычаи и традиции оказались подорванными, в народе распространены надежды на то, что эти преобразования пойдут ему на пользу, а сами граждане не знакомы с процедурами и способами обеспечения влияния общественного мнения на госаппарат.

Леонид Парфенов: “… Если посмотреть наши выпуски но­востей профессиональным взглядом, то протокол плюс новости, про которые нель­зя не сказать, плюс чья-то раскрутка, поли­тическая или коммерческая, или, наоборот, чье-то «гасилово, душилово» …- всё это составляет, я думаю, процентов 80. А огромные ку­ски жизни просто проходят мимо…

С 1996 г. стало ясно, что в политике в России нужно все делать через телевиде­ние...

Вся та вакханалия по надуванию «Родины», которая была осенью 2003 года, - за нее цивилизованной стране должно быть всей стыдно. За то, что:

а) та­кое возможно;

б) что за «такое» держат аудиторию,

в) что все делают вид, будто «это всерьез и будто «это» является политикой…

Буквально через несколько месяцев, когда замая­чил грозный признак того, что Глазьев мо­жет оказаться вторым на президентских выборах, а значит, в 2008 г. стать про­блемой и предъявлять какие-то особые претензии, - началось дикое «сдувание» Глазьева. Чрезмерно «надули» - теперь надо «сдуть». И все это делалось ровно с тем же бесстыдством…» [25].

Рассмотрим некоторые «защитные» методики, применяемые в деловом общении, отсылая (для полноты картины) любознательного читателя к многочисленным источникам, содержащим информацию по проблемам защиты от манипулирования [85].

1. Откровенные манипуляции и защита от махинаторов

Рассмотрим некоторые информационно-агрессивные «защитные» (от них) мероприятия, отсылая (для полноты картины) любознательного читателя к многочисленным источникам, из которых, в основном, и было взято то, что излагается ниже [см. 4; 7; 13; 14; 15; 16; 19; 22; 23; 25; 27; 39; 41; 48; 50; 55].

Разовые «агитационные» акции зомбирования. О некоторых из критериев выявления манипуляций общественным сознанием речь уже шла выше. Здесь же мы отметим, что человек должен знать, что важным признаком того, что им, возможно, манипулируют, является его собственная эмоциональная реакция на ту или иную информацию (на аргументы или их демонстрацию), т.е. необходимо включить механизмы «самоанализа».

Cергей Голубицкий. Зов Отечества

( 26.12.2012 Сcылка: sgolub)

Находясь почти постоянно вдали от России, я периодически испытываю что-то вроде угрызений совести. За отсутствие должного то ли интереса, то ли внимания к событиям на Родине. Пишу я в 90 % случаев на темы, далекие от российских, на родном языке читаю только Салтыкова-Щедрина, Достоевского и Чехова (сейчас), остальные 60 книг - на английском, румынском, немецком и французском (о том, кстати, как можно, нужно и полезно читать много книг одновременно, у меня написана "Голубятня" - Как читать? - настоятельно рекомендую!), телевизор не смотрю почти 13 лет, газет и журналов не читаю. Одним словом - позор.

Позор, потому что мысли свои люблю выражать исключительно по-русски, хотя и умею это делать довольно непринужденно на всех остальных своих активных языках. Сегодня, пользуясь романтической атмосферой плавно перетекающих друг в друга праздников, решил разобраться в этом своем персональном фрейдизме.

Для начала попытался исправить ситуацию и подписался на RSS информационного агентства "Росбалт". Загрузил ленту и почти сразу понял половину диагноза моей даже не апатии, а осознанного нежелания изучать и писать на темы, волнующие Отечество. Вот заголовки из новостной ленты на момент написания этого поста (25 декабря 2012 г. в19:10 по московскому времени):

- Ивановская "черная вдова" засолила тело убитого мужчины;

- ГИБДД просит москвичей "пересесть" на общественный транспорт;

- в Ивановской области повесилась следователь МВД;

- СК проверит законность усыновления Димы Яковлева американцами;

- Медведев потребовал "найти и наказать" убийц ректора в Нальчике;

- несовершеннолетний, которому не продали спиртное, схватился за пистолет……… и так далее.

Для меня совершенно очевидно, что информационное пространство в России и для России сегодня формируется по принципу PsyOps (психологической войны), причем в самой жесткой форме, то есть с установкой на нанесение тяжелой психологической травмы как можно большему числу людей.

Я довольно давно и обстоятельно интересуюсь темой подрывного идеологического давления, теория и основы которого были заложены в Первую мировую войну английскими специалистами по уродованию душ. С годами сказки о немецких солдатах, хватающих бельгийских младенцев за ножки и разбивающих их головки о камни (сочинителя явно вдохновлялись Ветхим Заветом!), переросли в более изысканные и утонченные формы тотальной лжи и манипулирования общественным сознанием (много и лучше других об этом писал Наум Хомский, в частности, в "Media Control").

Характерно, что PsyOps, призванные воздействовать на психику собственного народа, всегда исполнялись в "щадящем режиме". Всякий раз, однако, как вы видите на экране телевизора в прайм-тайм по центральным каналам snuff-хронику с отрезанием голов, расчленением и перерезанием горла, можете не сомневаться: работают чужие! Работают со стороны те, кому пациентов не жалко, то есть - работают над чужим народом.

Но поразительно: выполняется эта мерзость руками русских же людей - журналюг, политологов, социологов, психологов, политиканов и правозащитников, которым кажется (не знаю, насколько искренне), что они борются за правду. Какую-то им одним понятную правду, поскольку всем остальным - всему народу - эта "правда" ничего, кроме тяжелейшей психологической травмы, не приносит…

Информационное поле в России последних 20 лет являет собой, как я уже сказал, не прекращающееся ни на миг истязание народной психики. Ее травмирование и вбивание в жесточайший невроз. Прямым следствием этого невроза на уровне социальной активности, выступает (а) перманентное чувство страха и подавленности, (б) социальная апатия и инертность и (в)нескончаемая рефлексия и ее главный результат - виктимное сознание.

Русский человек - это самый оборонный человек в мире. Он защищается днем и ночью в туристических поездках за рубежом (все это нескончаемое хамство, кураж, кидание деньгами - что это как не проявление виктимного сознания?), так и у себя дома (жестокость, яростное расталкивание близстоящих локтями в метро и при продвижении по карьерной лестнице, кровожадность, мстительность и проч. - признаки всё того же оборонного сознания обиженного судьбой человека).

Раньше мне казалось, что виктимность проявляется только в агрессивной форме. На днях мне попался на глаза блестящий пост, в котором психолог Людмила Петрановская (лучшее, между прочим, из того, что я вообще читал и слышал на тему "закона Магнитского" и сиротского гешефта в Думе) более чем убедительно проиллюстрировала обратную сторону русской виктимности - пассивно-подавленную и самоуничижительную реакцию на реальность.

Вот так и шагают по жизни агрессия с депрессивностью рука об руку в нашем обществе, превращая жизнь в кошмар, который даже не скрашивают мечтания о светлом будущем (ох, как без них тяжело! не будь этих мечтаний, советские люди изъели бы сами себя до костей и изничтожились в ненависти).

Думаю, теперь понятно, почему я всеми силами противлюсь писать на темы, взятые из информационного поля Отечества: из-за страха! Страха погрузиться в липкую виктимность, впасть в тяжкий невроз и мучиться по ночам видениями повешенных, зарезанных, обезглавленных бомжей, таджиков и русских рабов.

Самое, однако, страшное во всем этом - не жестокость русского мира (полагаю, наш мир в этом отношении абсолютно ничем не отличается от современного французского, британского, американского и тем более африканского), а деформация реальности, которая ежесекундно, ежеминутно, ежечасно, месяц за месяцем, год за годом творится в рамках заказных PsyOps в информационном пространстве Отечества.

ЗЛА В РУССКОМ МИРЕ МНОГО МЕНЬШЕ, ЧЕМ ДОБРА, однако это добро на пушечный выстрел не подпускают к страницам национальных газет и экранам телевизоров! В итоге выходит, как в том анекдоте: "Доктор, а может, все-таки в реанимацию?" - "Я сказал в морг, значит в морг!"

Что значит «включить механизмы «самоанализа»? Это значит:

1) дать себе отчет в соответствии вызванных этой информацией чувств содержанию самой информации, стимула этих чувств. Поскольку для манипуляторов важно, чтобы чувства затмили разум, привели личность в смятение, постольку сильная эмоциональная реакция на какую-то информацию может служить сигналом: «Внимание! Возможна манипуляция!».

2) необходимо дать отчет о том,

(а) какие именно чувства затронула эта информация (гнев, радость, алчность, страх, сострадание и т.д.) и

(б) на чем, возможно, паразитируют манипуляторы: личная безопасность, гражданское самолюбие, национальная принадлежность, возможность финансовых потерь и т.д.;

3) следует затем перейти к самостоятельному анализу информации, вызвавшей у вас эмоции, «ударившей» по чувствам.

Этот анализ такой задевшей чувства информации проводится по следующему алгоритму:

1. Почему именно сейчас «прошла» эта информация?

2. Почему информатор считает это событие, факты тревожными, опасными (или безопасными, успокаивающими) лично для меня?

3. Каковы эти факты в действительности и факты ли это или лишь эмоциональная оценка фактов? Для этого следует обратить внимание на то, как их освещают другие СМИ, не зависящие от этого источника информации, что пишут в Интернете.

4. Кому выгодно такое преподнесение фактов и (сразу после этого),

5.Чего, каких целей, решения каких задач на самом деле хотят добиться эти информаторы?

Именно такой анализ заставляет чувства прийти в норму, сознание возвращается в нормальное состояние и студент может оказаться способным противостоять манипуляторам.

Разумеется, имеются и иные процедуры самозащиты от манипулирования, изложенные психологами под названием «методы психологического самбо»: «техника внешнего согласия», «техника бесконечного уточнения», «техника испорченной пластинки» и т.д., которые также помогают личности справиться с нахлынувшими чувствами, обрести самоконтроль и не стать марионеткой в руках различных манипуляторов.

Технологии зомбирования.

Практика показывает, что наиболее часто используются несколько таких технологий и приемов манипулирования (со своими подвидами). На их признаках мы и остановимся, отбирая самые простые примеры из жизни.

1.Технология «Очевидное предположение». Первая ее разновидность включает в себя приемы: 1) внушение человеку того, что он должен сделать; 2) переключение внимания (сознания) человека на что-то интересное для него. Вторая разновидность: те же приемы, но дополненные (3) вопросом.

Простейший пример первой: «Если вы сделаете заказ в нашей фирме (1), то сможете легко сравнить удобство работы с нашим персоналом с персоналом любой другой фирмы (2)».

Пример второй: «Вы уже составили список покупок в нашем магазине (1), но мы не знаем, сколько времени потребуется (3), чтобы самим оценить разнообразие вариантов этих покупок, которые будут предложены в нашем магазине? (2) »

2. Технология «Правило трех «да». Основывается на том, что если Вы трижды сказали сами себе «да» на какие-то вопросы, утверждения, то подсознание выдаст «да» и на четвертый вопрос, утверждение.

Пример. «Россия наша Родина (1). Мы – патриоты своей Родины (2). Мы хотим гордиться Россией (3). «Газпром» - наше национальное достояние»(4). Понятно, что после очередного повышения тарифов на газ этот прием уже не сработает на тех, кто оплачивает этот тариф. Но для остальных, которые не ведут семейное хозяйство, может продолжать работать.

3.Прием «Связка». Основан на применении слов-связок «потому», «поэтому», «следовательно», «таким образом» и т.д., придающих видимость логике в суждениях. И запрещающий применять слова «но», «зато», «а» и т.д. Здесь тоже используется две части: 1-я, с которой все согласятся, и 2-я –то, что нужно манипулятору.

Пример: «Встреча народа с лидером нашего движения, продолжалась целых 3 часа (это факт, с этим нужно согласиться - авт) и поэтому люди смогли лучше понять идеи нашего лидера, верного продолжателя дела Бандеры и Шухевича». Журналиста-сетевика не смущает, что длительность встречи не определяет понимание речей выступающих, т.к. он отрабатывает технологию «Хождения в народ». Главное здесь внушение того, что этот деятель является лидером всего населения региона.

4. Технология «Выбор без выбора». В первом варианте людям предлагают два действия, с первым из которых они, как правило, не соглашаются и тогда второе – то, что может подойти. Или предлагают 2-4 вполне приемлемых для людей варианта (любой подходит манипулятору).

Примеры. «Вы запомните цели нашей партии последователей С.Бандеры или Вам дать брошюру о них?» (Мысли людей: «Кому все это нужно запоминать? Только специалистам. Дайте брошюру и отвяжитесь»). «Как Вам удобнее познакомиться с нашим кандидатом? Мы можем прислать его программу письмом или по электронной почте». «Мы готовы высылать Вам наши материалы, свежие новости с майданов по всей Украине, пожалуйста, укажите свою электронную почту».

5. Прием «Ясно-понятно». Этот прием необходим манипуляторам для прорыва через критический барьер сознания. Прием придает речи говорящего видимость логического изложения темы.

Пример. «Это же всем понятно и очевидно, что такую политику нужно отвергать!»; «Ясно, что Сталин никогда, ни в каких случаях и никак не может считаться успешным руководителем страны».

А индустриализация всей страны, а борьба с коррупцией и бюрократией, а мобилизация страны во время войны, а противостояние Западу, и система всеобщего образования и т.д.? Уж это-то нужно признать положительным, не признавая никогда таковыми уничтожение русского крестьянства, репрессии против простого народа вообще и т.п. Это был великий государственный Деятель. И великий Злодей, как заметил Э.Радзинский. Одновременно. И этого тоже не забыть. И не простить.

И главное здесь в том, чтобы мы смогли понять уроки правления Россией этой исторической фигуры мирового масштаба. Фигуры, не менее великой, чем Кромвель, Наполеон, Рузвельт… Может быть, у нас это получиться. Лет через 50. А, может, и нет….

6. Прием «Незавершенность действия». Прием рассчитан на то, чтобы привлечь внимание к чему-то, кому-то. Так заканчивается, например, каждая серия любого сериала. Основан на том, что человек хорошо запоминает незавершенное действие и хочет узнать итог.

Пример. «Я считаю, что об этих политических и экономических проектах пока рано говорить. Позже, когда они будут окончательно завершены, мы их объясним наиболее подготовленным людям, а затем и всему народу».

7. Прием «Побольше повторений». Люди редко что запоминают с первого раза. И то, что нужно манипулятору, будет повторено не менее 3 раз.

8. Прием «Прямое внушение под занавес». Этот прием использовал киногерой Штирлиц, говоря самое важное для него после окончания разговора. Манипуляторы используют это в сочетании с прямой командой не менее трех раз.

Пример (митинг). «Мы должны заявить протест правительству и выразить свое возмущение ….. Мы заявляем решительное «нет» такому правительству….Давайте все вместе дружно крикнем «Позор правительству Азарова!».

9. Прием «Мы все сделали для Вас, Вашего удобства (для повышения Вашего мастерства, удовлетворения Ваших потребностей, интересов и т.д.)». Прием используется для «впаривания» какой-то идеи или товара простым людям. И для самозомбирования людей, занимающихся распространением (сетевые структуры) каких-то идей, услуг, товаров и т.п.

Здесь главное в том, чтобы дизайном, организационными мероприятиями, музыкой, архитектурно-строительными приемами «зациклить» человека на весь этот антураж, на его желание в удобном месте расслабиться, удовлетворить какие-то статусные, познавательные и иные потребности (в том числе и в коллективном признании коллег при методиках зомбирования).

И «впарить» то, что нужно манипуляторам по нужным им ценам. Прием часто используется и для психологического обеспечения эффективности реализации рассмотренных выше технологий и приемов.

Защита от этих и иных приемов. Самая простая защита от манипуляторов, использующих наше подсознание, заключается в соблюдении трех основных (их, конечно, больше) правил:

1.Постоянно помнить свои заранее четко сформулированные цели в жизни и в данном конкретном мероприятии. И не отклоняться от них, не клевать на ту или иную наживку.

2. Уметь сказать «нет» предложениям, отклоняющим Вас от целей или соблазняющих вас быстротой и легкостью удовлетворения Ваших каких-то потребностей. Тем самым Вы говорите «да» своим интересам, своим целям, своему уму, разглядевшему манипуляцию.

3.Изучение литературы о приемах и технологиях манипулирования помогает своевременно распознать намерения манипуляторов использовать Вас в своих целях как профана, примитивного обывателя, стадного животного, лоха.

2. Споры по «смонтированным» темам

Как мы говорили, для успеха манипулятивных технологий весьма важно сделать так, чтобы сознание пропустило на уровень подсознания нужную манипуляторам информацию. Для этого темы информации и дискуссии на их основе заранее «монтируются» информационными режиссерами-мошенниками.

Затем эта информация начинает «жить собственной жизнью», ориентируя внимание своей жертвы на необходимые манипуляторам темы, детали, мотивируя необходимую деятельность и т.д. И правило здесь одно: не ввязываться в споры по «смонтированным» темам

В этой связи обратим внимание наших читателей на технологии информационно-психологической войны, которую используют политики, СМИ, телевидение, руководители и обычные (но компетентные) люди в дискуссиях с другими:

1) «отвлечение внимания на негодный объект»;

2)«раскола народа и противопоставления»;

3) «обращение провала в победу» .

Чтобы не дать человеку, социальным группам возможности обращать внимание, анализировать действительно важные для него, для группы, народа, страны проблемы технология «отвлечение внимания на негодный объект» предлагает ему, что-то эмоциональное, второстепенное, но с помощью СМИ выдаваемое за «самое-самое важное» для всех.

Если говорить о стране, то внимание людей традиционно отвлекают от таких тем, как:

вхождение государства в какие-то не очень выгодные для народа, но выгодные для правящего слоя союзы;

снижения уровни жизни народа из-за введения новых налогов, тарифов, от принятие бюджета, обрекающего на развал промышленность, сельское хозяйство, науку;

передел собственности страны различными кланами, входящими в правящую группировку;

введения платы за образовательные, медицинские и иные услуги;

расширение потоков мигрантов из ближнего и дальнего зарубежья;

гигантские и прямо никому не нужные стройки, создающие возможность «приобщения» близких к власти лиц к госбюджету и т.д.

Темы, которыми будут бить по эмоциям, чувствам всех (или только той или иной социальной, демографической группы), как правило, будут связаны с незначительными для страны конфликтами, которые будут искусственно раздуты СМИ и/или срежиссированы госаппаратом.

Например, ношение конфессионально предписанной одежды в школах, общественных местах; хулиганская выходка какой-то молодежной группы в каком-то «святом месте» или акции какой-то группировки в ответ на это хулиганство; погружение людей в «плодотворные и крайне актуальные» дискуссии о роли религии, о роли какого-то исторического события или исторической личности в жизни страны и т.д.

Раскручивая эти темы (СМИ или нанятые дискутанты) одновременно с отвлечением внимания от действительно важной для людей темы разобщают общество, социальную группу и противопоставляют людей друг другу.

Это особенно проявляется в том, что на экране зомбоящика или в Интернете тут же появляются люди («специальные» или просто шизофреники, а таких уже предостаточно), которые сразу же наклеивают на своих оппонентов ярлыки «русский фашист», «бородатый либераст», «тупой комуняка», «жидомасон», «продажный дерьмократ» и т.д. Далее, как водится, дискуссия перерастает во взаимные оскорбления, а то и в мордобой. И вот это и будет муссироваться в СМИ.

Когда какой-то скандал с участием представителя правящей группировки выходит из-под контроля и становится достоянием общества, то может использоваться технология «обращение провала в победу». Срочно организуются киноленты, телевизионные шоу-обсуждения, в которых клеймят позором вора, мошенника, карьериста и т.д., его подручных.

И выпускают «пар» из возмущенных людей. При этом всегда остаются в тени и те, которые подбирали таких людей на руководящие посты, и те, кто покрывал мерзавцев долгое время, и, разумеется, сами схемы вывода денег за рубеж. Все это выдается за принципиальность руководства. На трогательную заботу о народе, о стране.

А затем главного проштрафившегося пристраивают на какой-то менее значимый пост, а его подчиненных осуждают на «разумные» сроки (объясняя это сотрудничеством со следствием, раскаянием, возмещением ущерба и т.д.)

Критерии выявление применения таких технологий манипулирования гуманитарной информацией уже, надеемся, понятны из изложенного:

1.Не следует давать втягивать себя в дискуссии по темам, которые не относятся к важным для народа проблемам выживания и развития (духовного и материального) и проблемам Вашего (включая семью) выживания и развития.

2. Помните, что дискуссии возможны и целесообразны тогда, когда поднятая, помимо указанной ее важности, проблема не имеет готового решения. По темам, которые имеют простые управленческие решения (т.е. являются задачами, а не проблемами), дискуссии непродуктивны.

3. Как только на дискуссирующих начинают наклеивать позорящие или унижающие их личное достоинство клички, то сразу же дальнейший разговор должен быть прекращен.

Следует вообще покинуть место такой дискуссии, чтобы не быть втянутым в пустопорожнюю перепалку, а то и в драку.

4. Подумайте, стоит ли дискуссировать тогда, когда вам не говорят о всей картине события? Когда не раскрываются вопросы: «кто», «с какой целью», «какими конкретно способами», «когда» (сколько по дням, месяцам, годам), «с чьей помощью» («снизу и сверху»), «в условиях каких взаимоотношений с подчиненными и вышестоящими инстанциями» и в «каком масштабе» совершил что-то?

И, кстати, «где, в чем находится его «интерес» сейчас, и чей «интерес» тоже был в этом деле»?