44

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

Саратовский государственный социально-экономический университет

Кафедра переводоведения и межкультурной коммуникации

ПЕРЕВОД

“Methods of data collection”

(отрывок из книги “Management Research Methods”)

«Для сдачи кандидатского экзамена по английскому языку»

Выполнил: аспирант кафедры

маркетинга и рекламного менеджмента

Зайченко Николай Александрович

Саратов

2013 г.

Менеджмент: методы исследования

Методы исследования в менеджменте

Эта книга – всестороннее руководство по планированию и управлению исследованиями в дисциплинах, имеющих отношение к менеджменту: организационное поведение, управление трудовыми ресурсами, производственные отношения и т.д.

В книге рассматривается сам процесс исследований: основные методы планирования в менеджменте – экспериментальное и квази-экспериментальное планирование, построение корреляционного поля (correlational field studies) (опросы), кейсы, исторический анализ и экспериментальные исследования.

Также здесь описывается методология сбора информации способами, которые чаще всего используются в управленческих исследованиях, а именно: интервьюирование, анкетирование, документация, наблюдение и др.

Кроме того, книга рассматривает вопросы достоверности и аргументированности исследований, способы многомерного шкалирования (multi-item scales), а также методы качественного и количественного анализа.

В завершение даётся практическое руководство, описывающее подготовку отчетности по исследованию, рассматриваются и объясняются этические вопросы, возникающие во время проведений исследований.

Книга незаменима для студентов, управляющих и исследователей.

Филлис Сарену – проректор по научной части в деловой сфере Университета Южной Австралии.

Росс Донахью – лектор Отдела Управления Университета Монаща.

Брайн Купер – лектор Отдела Управления Университета Монаща.

Содержание

Предисловие

Часть 1. Вступление

1. Процесс исследований

Часть 2. Планирование исследований

2. Экспериментальное и квази-экспериментальное планирование

3. Опросы: планирование корреляционных полевых исследований

4. Кейсы: планирование изучения конкретных случаев

5. Планирование экспериментальных исследований

Часть 3. Методы сбора информации

6. Задавание вопросов: анкетирование и интервьюирование

7. Документирование и наблюдение

Часть 4. Измерение

8. Достоверность и аргументированность

9. Разработка шкал

Часть 5. Методы анализа данных

10. Количественные данные: структурирование и начальные анализ

11. Количественные данные: многомерный анализ данных для ответа на вопросы исследования и проверки гипотез.

12. Контент-анализ

Часть 6. Описание полученных в ходе исследований данных и этические соображения

13. Описание количественных и качественных исследований

14. Этические вопросы и поведение при выполнении исследований

Указатель

Методы сбора информации

Задавание вопросов: анкетирование и интервьюирование

Цели:

К концу этой главы вы сможете:

– различать виды вопросов, задаваемые при анкетировании и интервьюировании;

– объяснить причины выбора того или иного вида вопроса при анкетировании и интервьюировании;

– планировать вопросы для анкетирования и интервьюирования;

– указать возможные проблемы и ошибки, возникающие в процессе планирования вопросов для интервьюирования;

– планировать вопросы, которые снижают вероятность возникновения возможных проблем или ошибок;

– понять, как нужно фиксировать ответы в процессе анкетирования или интервьюирования.

Содержание главы:

Задавание вопросов: анкетирование и интервьюирование;

Основные категории интервью;

Когда использовать анкетирование и интервьюирование;

Сложности, связанные с информацией, полученной в ходе анкетирования и интервьюирования;

Планирование вопросов;

Фиксирование ответов, полученных при анкетировании и интервьюировании;

Заключение;

Ссылки;

Вопросы по обзору статьи.

Задавание вопросов: анкетирование и интервьюирование

Обычно целью проведения анкетирования и интервьюирования является выяснение мыслей или чувств опрашиваемых относительно того или иного события, предмета или образа действий и других вещей, посредством дачи соответствующих вопросов. Когда в качестве способа сбора информации исследователь выбирает анкетирование или интервьюирование, то здесь существует множество моментов, которые он должен принимать во внимание. Все они собраны в этой главе.

Анкетирование и интервьюирование могут быть включены в процесс планирования любого вида исследований (эксперимент, построения корреляционного поля, изучение конкретного случая и т.д.). Они могут быть основным методом сбора информации, либо одной из таких техник – причем как равносильной, так и более (или менее) выраженной по сравнению с другими способами сбора информации.

Анкеты – это вопросники, заполняемые респондентами (Брайман, 2004). Часто их называют самозаполняемыми опросниками. В управленческих исследованиях, это наиболее частый метод сбора информации: их довольно легко использовать и они не дорогие. Часто, анкеты – это наиболее адекватный способ измерения таких ненаблюдаемых явлений как отношение, ценность, преимущества, цель, индивидуальная особенность и т.д. (Мурман и Подсаков, 1992).

Как это обсуждалось в Главе 3, чаще всего анкеты ассоциируются с планированием построения корреляционного поля (опросами), которые обычно проводятся посредством электронной или почтовой рассылки. Анкетирование также может быть проведено вживую, либо через Интернет. Анкеты – это хорошо структурированный инструмент, содержащий заранее подготовленные и стандартизированные вопросы. Благодаря такому крайне структурированному формату, они используются, когда исследователю необходимо из большой выборки собрать количественную информацию, чтобы ответить на поставленные вопросы и/или проверить гипотезу.

По частоте использования, второе место после анкетирования, в управленческих исследованиях занимает интервьюирование. Интервью позволяют одновременно собрать как количественную, так и качественную информацию. Их основная цель – узнать у опрашиваемого мысли и отношение касательно определенной темы, и ограничить при этом влияние интервьюера, задающего вопросы. Чаще всего интервью проводятся лицом к лицу, хотя распространены и телефонные интервью. Часто в интервью используют вопросы из анкет, а устные ответы позволяют более детально раскрыть проблему, либо же грамотнее сформировать вопросы для последующего анкетирования. Интервью хорошо подходят в том случае, когда исследователь хочет увидеть проблему с точки зрения опрашиваемого и понять, – как и почему он пришёл к такой точке зрения. (Кинг, 1994).

Основные категории интервью

Интервью можно разделить на определенное количество категорий, которые сравниваются друг с другом согласно уровню их строгости и формализма. Структурированные интервью лежат на самом конце этой прямой. Они полностью состоят из ранее подготовленных, стандартизованных вопросов, как правило, предусматривающих единственный (взаимоисключающий) ответ (Seidman, 2006). Посредством структурированных интервью проводится много полевых опросов, включая звонки по телефону; редко, но такие интервью рассылаются и по почте. В структурированном интервью опрашивающий зачитывает вопросы вслух, а также записывает полученные на них от респондента ответы. Для интервьюера особенно важным является уверенность, что опрашиваемый хорошо понял вопрос. Также он должен корректно записать все ответы, а вопросы зачитывать одинаково, все и по порядку.

Lee (1999) описал структурированные интервью как анкетные опросы по существу, но озвученные вслух и с единственным вариантом ответа. Crabtree и Miller (1992) также рассматривали структурированные интервью как своего рода голосовые опросники со строго структурированным списком вопросов. Приведем пример: исследователь хочет изучить возможные варианты развития стратегии организации, предложенные в Отделе Управления Персоналом компании. Набор этих вариантов составляется из стратегий, предложенных каждым управленцем из указанного отдела. Опрос можно провести в виде интервью, – тогда респонденты могут углубленно рассмотреть и прояснить во всех деталях свою позицию интеревьюеру (исследователю), который, оценив все альтернативы, сможет выбрать наиболее подходящую стратегию для дальнейшего развития организации. Если же решать эту задачу через структурированное интервью, то дискуссии и разного рода корректировки вопросов здесь были бы невозможны. Таким образом, интервью позволяет респондентам давать на вопросы более широкий и полный ответ, нежели в структурированных интервью, и кроме того, они позволяют опрашивающему убедиться в том, что все его вопросы были поняты правильно.

На противоположном конце указанной совокупности категорий лежат неструктурированные интервью. Вопросы здесь открыты (свободный ответ), а само интервью проводится на манер дружеской беседы (Seidman, 2006). Вопросы подготовлены, но чётко не сформулированы и не упорядочены. Неструктурированные интервью включают глубинные интервью, а также устное интервью или «рассказ о жизни». Обычно, вначале задают самые общие вопросы, например, может быть использован метод критических случаев, в котором возможны два противоположных по форме вопроса. Первый звучит как: «Что больше всего Вам нравится в своей работе?», а второй – «Что меньше всего Вам нравится в своей работе?». Ответы на эти вопросы обычно подводят интервьюера к более узким темам, которые впоследствии и могут быть озвучены.

Miller и Crabtree (1992) в качестве примера неструктурированных интервью приводят ежедневную коммуникацию и интервью с ключевыми носителями информации. В ходе такого интервью могут быть исследованы сразу несколько областей или тем. Обычно из неструктурированного интервью собирается качественная информация, то есть та, которая описывается в словах, а не в цифрах. Они используются в тех случаях, когда касательно исследуемых вопросов необходимы описательные данные, не требующие формальной проверки гипотезы (King, 1994), также неструктурированные интервью полезны там, где природа и количество вероятных ответов подсчитать трудно или невозможно.

В середине приведенной совокупности категорий лежат полуструктурированные интервью. Согласно Lee (1999), они имеют общую тематику, основные темы, специально поднятые проблемы и специфичные вопросы. Они более гибкие, нежели структурированные интервью, и в то же время более сфокусированы на теме, нежели неструктурированные интервью. Как и в последних, интервьюер может свободно вести разговор, следуя ситуации (Lee, 1999, p. 62). Miller и Crabtree (1992) указали, что полуструктурированные интервью управляются, обогащаются, уточняются, дополняются и корректируются опрашивающим при содействии респондента. В тоже время, такие интервью не являются обычной каждодневной коммуникацией. Список вопросов постоянно корректируется в ходе его апробирования, он содержит набор наводящих вопросов, которые свободно поддаются изменениям.

Как и неструктурированные интервью, полуструктурированные требуют от интервьюера больших навыков. Miller and Crabtree (1992) включают сюда глубинные/фокусированные интервью (как индивидуальные, так и групповые), которые интенсивно исследуют специфическую тему, «рассказы о жизни» (биографию персонала), метод критических случаев, а также свободный список (проективный метод, который раскрывает индивидуальность опрашиваемого).

Групповое интервью

Интервью также как и фокус-группы могут проводиться компаниями (обычно, от трех до пяти человек). Такой опрос проводится в том случае, когда опрашиваемой единицей является группа (Crabtree & Miller, 1992). Групповое интервью не эквивалентно индивидуальным интервью с теми же самыми людьми. Кто будет выбран (конкретные люди или целая группа) – зависит от исследователя, и иногда он делает выбор в пользу последнего. Приведем пример. Допустим, что исследователя заинтересовал вопрос об эффективности управления той или иной областью в организации (см. специфические проблемы). Кроме всего прочего, исследователь может провести анализ необходимости обучения управляющих среднего звена. Группировка может формироваться по функциям, так как уровни подготовки кадров, могут быть разными. В данном случае, исследователь должен взять всех управляющих среднего звена и классифицировать их на определенные группы: управляющие производством, руководители отдела отчетов, рекламные менеджеры, управляющие и т.д. Собрав их, исследователь проводит интервью с каждой функциональной группой. Лучше, если каждая из них будет разделена ещё на несколько (до трех) подгрупп. Ответы каждой группы могут быть усреднены. Это позволит получить данные, показывающие различия между функциональными группами. Чтобы осуществить это, исследователь должен провести интервью с заранее спланированными и тщательно подготовленными вопросами. В данном случае, исследователь может спросить управляющих среднего звена вопросы вроде: считают ли они работу своего отдела результативной; насколько это отличается от идеального варианта; что необходимо, чтобы преодолеть установленное отставание. Исходя из полученных данных, исследователь получит возможность определить актуальные для управляющих проблемы, и использовать несоответствие между текущей и желаемой результативностью для определения необходимости повышения квалификации менеджеров среднего звена, каждой конкретной группы (а не отдельного человека). Кроме того, полученные данные позволяют определить – решит ли повышение квалификации указанные проблемы, а также найти новые, ранее не сформулированные вопросы, требующие ответов.

Структурированный формат в данном примере должен включать индивидуальные ответы, объединенные друг с другом в обобщенный, один наиболее полный ответ. При этом он составляется именно из дополнений каждого члена группы, а не мнения конкретных людей, которые в силу своей харизмы смогли привести всю группу к единому мнению. Затем респонденты голосуют за первостепенность того или иного пункта в составленном ответе (например, через открытое голосование, то есть поднятие рук). Таким образом, неотложность определенной проблемы указывается большинством. Подобным образом, получаемые данные записываются и распределяются в каждой группе. Вышеописанное позволяет установить последовательность действий для каждой группы (например, подгруппы управляющих производством), члены которых опрашиваются в одно время и в одном месте. Обычно, чтобы ограничить влияние отдельных людей на всю группу, сперва опрашивается каждый в отдельности, затем мнения собираются в пункты и, наконец, выставляются на общее обсуждение.

Особым видом групповых интервью являются фокус-группы. Они состоят из людей, имеющих некоторый опыт взаимодействия с изучаемым феноменом (Morgan, 1996). Интервью фокусируется вокруг впечатлений, описаний и мнений респондентов (Schmitt & Klimoski, 1991). Фокус-группы часто используются в маркетинговых исследованиях, и помогают определить нужды и предпочтения потребителей, а также то, какой будет их реакция на новый продукт. Фокус-группы полезны для уточнения содержания и формулировки вопросов в создаваемых опросниках. Или же они могут быть полезны для выведения обобщений из информации, полученной в группе. Ещё одна техника сбора совокупных данных (интервью у группы) – конвергентное интервью. Здесь, действуют двое интервьюеров. Опросив несколько людей посредством открытых вопросов, и скорректировав их для лучшего понимания респондентами темы. Далее, опросив ещё немного людей, исследователи сверяют данные и на их основе выводят новые вопросы и уточняют старые. С каждым разом ответы становятся все более полными, а вопросы – точными; возникает информация для введения новых, ранее не озвученных тем. Данные двух интервьюеров взаимодополняют и поддерживают друг друга, указывая (или отметая) необходимость введения новых вопросов.