!Учебный год 2024 / На

М. К. Треушников утверждает, что сведения о доказательственных фактах, полученные с помощью предусмотренных в законе средств доказывания, являются судебными доказательствами244. И. В. Решетникова поясняет,чтомеждудоказательствомифактомреальнойдействительности нельзя ставить знак равенства, нельзя приравнивать сведения о доказательственном факте к самому доказательственному факту. И доказательство и сведения о доказательственном факте — суть отражения фактов объективной реальности. Основанием для такого вывода служит теория отражения, согласно которой факт объективной реальности является объектом отражения, сведения о фактах — образы этих фактов, возникшие в результате восприятия. Объект отражения и его образ далеко не всегда идентичны, так как на процесс отражения влияет много обстоятельств, в том числе особенности источника информации245.

Дискуссионным является в литературе вопрос о признаках доказательств.

Так, М. К. Треушников перечисляет три признака: 1) содержание, т. е. относимую информацию об искомых фактах; 2) процессуальную форму, именуемую средствами доказывания; 3) процессуальный порядок получения и исследования информации и средств доказывания246. П. П. Гуреев, определяя доказательства как любые фактические данные, выделяет в качестве признаков доказательств их относимость, получение доказательств с соблюдением процессуального порядка и из предусмотренных законом средств доказывания247.

К. И. Комиссраовполагает,чтонетоснованийдлявыделенияпризнака допустимости доказательств, так как это является проявлением процессуальной формы248.

С. В. Никитин также включает допустимость доказательств в процессуальную форму судебных доказательств: 1) получение информации из определенного процессуального источника; 2) соблюдение порядка

244См.: Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С. 35.

245См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве.

С. 163.

246См.: Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. С. 9.

247См.: Гуреев П. П. Теория судебных доказательств в советском гражданском процессуальном праве // Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 374.

248См.: Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. С. 52.

251

получения информации из этого процессуального источника249. Ю. К. Осипов выделяет достоверность, в качестве признака доказа-

тельств,определяядоказательства,какфактическиеданные,которыеотносятся к делу, получены, исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, и как установлено судом, являются достоверными250. Следует согласиться с И. В. Решетниковой И. В., что достоверность — это критерий оценки собранных и исследованных доказательств251. Это также можно отнести и к относимости доказательств.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу в гражданском судопроизводстве являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть полученыизобъясненийсторонитретьихлиц,показанийсвидетелей,письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов.Всилуп.1ст.64АПКРФдоказательствамиподелуявляются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный судустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. На основании ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. В арбитражном судопроизводстве перечень средств доказывания является неисчерпыва-

249См.: Никитин С. В. Процессуальная форма судебных доказательств // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 97–99.

250См.: Осипов Ю. К. Основные признаки судебных доказательств // Сб. учен. Тр. Вып.

8.СЮИ. 1968. С. 395.

251См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве.

С. 170.

252

ющим, в гражданском и административном судопроизводстве перечень средств доказывания является исчерпывающим.

В. В. Молчанов рассмотрел функции доказательств в структуре судебного доказывания: 1) доказательства выступают как средства организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное место между целью и результатом познавательной деятельности; 2) сведения о фактах могут быть использованы в процессе для достижения истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением — отража- тельно-информационная функция; 3) судебные доказательства выступают в гражданском процессе не только как средства получения знания, но и являются после оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводов суда в решении (судебном акте)252.

Совокупностьсведенийолюбыхфактах,имеющихзначениеподелу, вся доступная для непосредственного восприятия информация о них, есть логическое содержание судебных доказательств.

Процессуальной формой доказательств в гражданском судопроизводстве являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видео записи, заключения экспертов. Среди перечисленных средств доказывания не упоминается средство доказывания в виде заключения специалиста. Таким образом, консультации специалиста, даваемой в порядке ст. 188 ГПК РФ ниприданостатусасредствадоказывания.Егоучастиезакрепленонастадии судебного разбирательства и исполнения решения. Специалист может привлекаться судом в качестве консультанта для дачи консультации, оказания технической помощи в исследовании доказательств, оценки стоимостиимущества,проведенияотдельныхпроцессуальныхдействий. В необходимых случаях при осмотре письменных и вещественных дока- зательств,воспроизведенияаудио-ивидеозаписей,назначенииэксперти- зы,допросесвидетелей,принятиимерпообеспечениюдоказательствсуд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирование, составление планов, схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).Взаконенетчеткогоразграничениямеждузаключениемэксперта и консультацией специалиста в оценке имущества.

Предлагается ограничить консультацию специалиста технической

252 См.: Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С.

13.

253

помощью при осмотре, отборе образцов для экспертизы и др. (И. В. Решетникова).

Процессуальной формой доказательств в арбитражном судопроизводстве являются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В отличие от ГПК РФ, КАС РФ в АПК РФ консультации специалиста придан статус доказательства (ст. 55.1 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении емудополнительных материалов. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.

Процессуальной формой доказательств в административном судопроизводстве являются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Правовой регламент получения, исследования, оценки доказательств сводится к соблюдению следующих правил, установленных как ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, так и другими нормативными актами:

1.Перед началом допроса свидетеля обязательное удаление свидетеля из зала судебного заседания. Непосредственно перед допросом предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний

изадачузаведомоложных показаний (ст.163, 176ГПКРФ, п. п. 6ч.2 ст. 153 АПК РФ, ст. 148 КАС РФ).

2.Прерогатива суда назначить экспертизу и определить окончательный круг вопросов по назначенной экспертизе (ст. 79 ГПК РФ, ст. 77 КАС РФ, ст. 82 АПК РФ).

3.Ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей об ис-

254

требовании новых доказательств разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (166 ГПК, ст. 159 АПК РФ, ст. 154 КАС РФ).

4.Не допустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами гражданского процессуального права (ст. 157 ГПК, 171 КАС РФ, ст. 164 АПК РФ).

5.В Конституции РФ содержаться определенные нормы, гарантирующие получение доказательств с соблюдением законодательства России.Пункт2ст.23КонституцииРФгарантируетправогражданнатайну переписки,телефонныхпереговоров,почтовых,телеграфныхииныхсообщений. На основании п. 1. ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. На основании ст. 21 Конституции РФ никто не может подвергаться пыткам, насилию другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Доказательства, полученные с нарушением закона,неимеютюридическойсилыи немогутбытьположенывоснову решения суда на основании п. 2 ст. 55 ГПК РФ.

6.На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (М. К. Треушников). Пленум Верховного Суда отметил следующее: «разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушениями закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовнопроцессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не пред-

255

усмотренных процессуальными нормами».

Практическим работникам известны трудности, связанные с применением положений УПК РФ. Следует отметить, что правовая оценка законности материалов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) может иметь место не только в рамках уголовных дел, но и в гражданском судопроизводстве (например, по искам сотрудников правоохранительных органов о восстановлении их на работе или на службе, если

воснову принятого решения об увольнении или прекращении служеб- но-должностных полномочий были положены материалы ОРД), а также

варбитражном процессе (А. В. Чуркин, А. В. Брызгалин, В. Р. Берник, А. Н. Головкин)253.

§ 2. Классификация судебных доказательств

Классификация судебных доказательств позволяет более досконально изучить отдельные доказательства в процессе достижения истины, отметить их достоинства и недостатки, способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке (М. К. ТРеушников).

Общепризнанной в литературе является классификация доказательств по:

1)по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом: прямые и косвенные;

2)по процессу формирования сведений о фактах: первоначальные

ипроизводные; 3) по характеристике процессуальной формы — по источнику (С. Ф. Афанасьев, И. М. Зайцев, Ю. К. Осипов, А. К. Сергун, В. В. Молчанов, М. К. Треушников).

Прямые и косвенные доказательства. Прямыми судебными дока-

зательстваминазываютсядоказательства,содержаниекоторыхимеетоднозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет достичь единственного вывода о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным вы-

водам. Первоначальные и производные доказательства. Основанием

253 См.:ПостановлениеФедеральногоарбитражногосудаМосковскогоокругаот12сен-

тября2001 г.поделуNКА-А41/4990–01//URL:http://www.fasmo.arbitr.ru/reviews//датаоб- ращения. 16.08.2017.

256

этогоделенияслужитпроцессформированиясодержаниядоказательств. Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными называются доказательства, содержания которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. В связи с предложенной классификацией необходимо отметить, что существовали ошибочные точки зрения на основания классификации (М. К. Треушников).

Личные и вещественные доказательства. Большинство авторов делитсредствадоказывания в зависимости от того,является ли источникомдоказательствачеловекилиматериальныйобъект.Кличнымдоказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным доказательствам — письменные и вещественные доказательства. В процессе собирания, исследования и оценки доказательств учитываются особенности личных доказательств. В личных доказательствах носителем фактических данных является человек, который должен правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить воспринятое. Необходимо учитывать психологические характеристики личности и формы интереса в сообщении фактических данных.

Некоторые исследователи обособленно выделяют необходимые доказательства (С. Ф. Афанасьев, И. М. Зайцев), утверждая, что по каждой правовой коллизии имеются такие доказательства, без которых не представляется возможным вынести судебный правоприменительный акт.

§ 3. Понятие средств доказывания. Соотношение судебных доказательств и средств доказывания

Подпункт 2 пункта 1 статьи 55 ГПК РФ дает исчерпывающий перечень средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Пункт 2 ст. 64 АПК РФ в качестве средств доказывания указывает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Часть 2 ст. 59 КАС РФ также дает исчерпывающийперечень средств доказывания. Однако в АПК, КАС, ГПК термин «средства доказывания» не упоминается.

Средства доказывания являются процессуальной формой получен-

257

ных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.В действующем АПК РФ перечень средств доказывания более широкий по сравнению с ГПК РФ, КАС РФ. Так,ст.64,89АПКпредусмотренывкачествесредствдоказыванияиные документы и материалы. Представляется, что до разрешения вопросов связанных с приданием статуса средств доказывания перечисленным выше средствам доказывания материального закона, возможно использование норм АПК в гражданском и административном судопроизводстве на основании аналогии закона.

§ 4. Иные документы и материалы как доказательства в арбитражном судопроизводстве

Правовой регламент использования данного средства доказывания установлен ст. 89 АПК РФ. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- икиносъемки,аудио-ивидеозаписиииныеносителиинформации,полу- ченные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПКРФ.Документыприобщаютсякматериаламделаихранятсяварбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, откоторогоонибылиполучены,документыилиихкопиимогутбытьему возвращены. Их выделение в отдельную группу доказательств, возможно, связано со спецификой исследования, установления достоверности содержащейся в них информации и пр. Как следует из статьи, новый вид доказательств сопряжен с новыми техническими носителями информации и должен быть получен в соответствии с АПК. В противном случае такое доказательство становится недопустимым, даже если оно относимо. Кроме современных носителей информации к иным материалам могут относиться и другие материалы, зафиксированные в письменной или инойформе.Можносказать,чтоданнаянормапринятанабудущее,когда, возможно, будут развиваться абсолютно новые виды доказательств. Например, такие, которые существуют в зарубежных процессах: компьютерная и видеореконструкции событий и т. д. (И. В. Решетникова).

258

То, что в части 2 статьи 89 АПК РФ именуется «материалы фото-

икиносъемки, аудио- и видеозаписи», подпадает под определения «аудиовизуальный документ», «кинодокумент», «фотодокумент», «фонодокумент». Аудиовизуальный документ — документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию. Кинодокумент — изобразительный или аудиовизуальный документ, созданный кинематографическим способом. Фотодокумент — изобразительный документ, созданный фотографическим способом. Фонодокумент — документ, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи. К перечню «иных» документов можно добавить и другие существующие виды документов: — изобразительный документ — документ, содержащийинформацию,выраженнуюпосредствомизображениякакоголибо объекта; — графический документ — изобразительный документ, в котором изображение объекта получено посредством линий, штрихов, светотени; — иконографический документ — документ, содержащий преимущественно изображение произведений искусства, специальной или художественной фотографии. Не совсем ясно, почему к «иным» законодатель относит документы в письменной форме. Письменный документ — это текстовой документ, информация которого зафиксирована любым типом письма, и относится он не к «иным», а к письменным доказательствам. По существу в законе содержится открытый перечень источниковинформации,которыемогутиспользоватьсявпроцесседоказывания при рассмотрении дел в арбитражных судах, что нами уже вряд ли можно оценить как явление положительное. Провозгласив свободу выбораисточниковдоказательств,законнеустанавливаетпроцессуального порядка и правил получения доказательственной информации, механизма, использование которого в процессе работы с доказательствами позволит гарантировать их достоверность, что ранее являлось аксиомой доказывания. Исключение делается только для аудио- и видеозаписи, поскольку закон определяет порядок исследования таких доказательств ч. 2 ст. 62 АПК РФ. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио-

ивидеозаписей отражается в протоколе судебного заседания (В. В. Ефимова).

Вкачестве иных доказательств правонарушения в Интернете могут использоваться лог-файлы сервера провайдера. Лог-файлами называютсяавтоматическиедневникисервера,вкоторыхсодержитсяинформация

259

овыполненных с файлами на сервере действиях и лицах, их совершивших. При использовании лог-файлов в доказывании возникает проблема их быстрого устаревания, так как новая информация со временем заменяет предыдущую. Поэтому следует обращаться к провайдеру с просьбой о предоставлении заверенной его руководством электронной копии лог-файла или его части, а также их распечатки как можно быстрее после помещения спорного материала на сайт. Надо иметь в виду, что провайдер не обязан предоставлять частным лицам даже выдержки из своих лог-файлов. Он может отказать в выдаче лог-файлов, если предвидит возможность привлечения себя в качестве соответчика. В таком случае стоит подать ходатайство о предоставлении подобного доказательства в ходе дознания или подготовки дела к рассмотрению. По запросу суда или следователя провайдер будет обязан предоставить его (А. А. Вайшнурс).

Лог-файлы уже успешно использовались в качестве доказательств в деле N А40–45003/99–51–443 ООО «ПРОМО-РУ» против ООО «Познавательная книга плюс», рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы254.

Лог-файлы хостинг-провайдера, как правило, содержат информацию

отом, какое уполномоченное лицо, в какое время, каким способом произвело действие с файлами сайта на сервере. По способу авторизации можно установить лицо, которое несет ответственность за все действия, совершенные им или от его имени. Хостинг-провайдеры — компании, предоставляющие услуги по содержанию сайта (набора файлов) на своем материальном носителе информации (сервере) и предоставлению доступа к сайту. Их следует отличать от провайдеров, обеспечивающих лишь доступ к узлам сети Интернет, т. е. предоставляющих услуги связи (передачи, но не хранения информации). Последние обладают меньшими возможностями по предоставлению доказательств. В качестве доказательств могут использоваться и отчеты поисковых систем, статистические интернет-сервисы Mail.ru, SpyLOG(А. А. Вайшнурс).

На правовую природу документов из Интернета нет единства точек зрения (О. Егорова).

При этом подходе предлагается рассматривать сведения из сети Интернетиихраспечаткивкачествевещественныхдоказательств(И. В. Решетникова).Приэтомфиксацияданныхсведенийдолжнаосуществлять-

254 Решение от 10.12.99 опубликовано в книге В. Б. Наумова «Право и Интернет. Очерки теории и практики». М., 2002. С. 365.

260