!Учебный год 2024 / На

Электронныйдокументсоздается,хранитсяипередаетсясиспользованием технических средств фиксации, обработки и передачи информации, с помощью которых и закрепляются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В большинстве случаев он создается в процессе электронного документооборота. Вследствие этого электронный документ иногда определяют как любую информацию, полученную

впорядке электронного документооборота. Такой подход к определению понятия электронного документа нашел отражение, например, в ст. 2Типовогозаконаобэлектроннойторговле.Однакобольшоеколичество электронных документов создается и существует вне рамок электронного документооборота и без цели использования их в процессе электронного документооборота. Примером таких документов могут служить магнитные записи «черных ящиков», домашние видео- и аудиозаписи (А. В. Рыбин). Отнесение электронных документов к письменным доказательствам основано на том, что сведения, которые содержатся

вэлектронных документах, представляют собой человеческую мысль (понятия, суждения, умозаключения и т. д.) о существующей действительности. В тех случаях, когда документ представляет собой фотоснимок либо иное отражение реальной действительности, которое не содержит мысль, его никак нельзя признать письменным доказательством. Такой документ следует исследовать как вещественное доказательство (А. П. Вершинин). Требования к принятию электронных документов

вкачестве письменных доказательств ранее сложились в практике судов общей юрисдикции и деятельности государственного арбитража.

При оценке электронных документов, представленных в качестве доказательств, должно учитываться следующее: 1) надежность способа, с помощью которого подготавливалось, хранилось или передавалось электронное сообщение; 2) надежность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации; 3) надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель; 4) правильность способафиксацииинформации,ведьзакреплениеинформациинасовременном источнике может отражаться на достоверности данного электронного доказательства (М. В. ГореловВ процессуальной литературе обосновывается выделение следующих условий допустимости электронных доказательств:

1.Безусловным требованием допуска, которым должен обладать электронныйдокументвгражданскомпроцессевкачестведоказательства,как показывает судебная практика, является «доступность в понимании».

291

2.Условием допуска электронного документа в качестве доказательства следует рассматривать возможность идентификации его автора, ко- тораяможетосуществлятьсяспомощьюэлектронно-цифровойподписи, возможность которой осуществима только в случае, когда установлена подлинность электронно-цифровой подписи. Установление подлинности электронно-цифровой подписи свидетельствует только о знании лицом, ее поставившим, механизма выработки электронно-цифровой подписи. Данная процедура имеет положительный характер, так как доказательства должны быть оценены судом в полном объеме, всесторонне и объективно. Ведь требование полноты предполагает необходимость использования и изучения доказательств в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода, когда не возникает сомнения

вобоснованности решения.

3.Также основанием для допуска является соблюдение условий, гарантирующих целостность документа, которые зависят от особенности создания,хранения,передачипоканаламсвязиэлектронногодокумента. Решающим фактом в обеспечении данных условий является сам современный источник информации, при помощи которого создается, хранится и передается по каналам связи электронный документ. При несоблюдении технических условий, гарантирующих целостность электронного документа, может возникнуть ситуация, когда будет нарушена точность электронно-вычислительного устройства и вследствие этого искажена информация, содержащаяся в электронном документе, так как она должна быть достаточной для установления определенных сведений о фактах, подлежащих судебному доказыванию.

4.Современный источник информации должен обладать таким дополнительным свойством, как контролепригодность — возможность проведения контроля достоверности электронного документа. Свойство контролепригодности современного источника информации раскрывает суду особенности источника фиксации информации, позволит облегчить задачу суда по исследованию электронных доказательств, так как электронный документ должен быть наглядным и понятным. При оценке электронных документов, представленных в качестве доказательств, должно учитываться следующее: 1) надежность способа, с помощью которого подготавливалось, хранилось или передавалось электронное сообщение. Время хранения информации как в человеческой памяти, так и в современных источниках информации имеет свои пределы, причем пределы эти, как и восприятие фактов, зависят от многих объективных

292

исубъективных причин. Например, электронное доказательство может быть порочным из-за того, что нарушен специальный порядок фиксации факта; 2) надежность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации; 3) надежность способа, при помощи которого идентифицировалсяегосоставитель;4)правильностьспособафиксации информации, ведь закрепление информации на современном источнике может отражаться на достоверности данного электронного доказательства (М. В. Горелов).

Условия оценки электронных документов в качестве письменных сформулированы в гражданском материальном законодательстве применительно к сделкам (п. 2 ст. 160; п. 2 ст. 434 ГК РФ) (А. П. Вершинин). Электронные документы не имеют пока в правовых отношениях такой доказательственной силы, которая придается письменным документам. В отношении электронных документов закон даже предусматривает формальные правила, свидетельствующие о том, что у электронных документов доказательственная сила ниже, чем у письменных (абз. 2 п. 8 ст. 12 Закона о регистрации прав на недвижимость, п. 2 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости), либо они имеют равную юридическую силу (п. 1.3 Положения о межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России (утв. Банком России 23.06.1998 N 36-П) (ред. от 13.12.2001)). В связи с оценкой до-

казательственной силы электронных документов как доказательств наиболее острым является вопрос идентификации и установления подлинности документа. От решения этих вопросов во многом зависит оценка достоверности электронного документа (А. П. Вершинин).

Правовуюосновуиспользованиявоборотеэлектронныхдокументов, удостоверенных электронной подписью, составляют следующие нормативные акты: Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Постановление Правительства РФ от 28.11.2011 N 976 «Офедеральноморганеисполнительнойвласти,уполномоченномвсфере использования электронной подписи», Приказ ФСБ РФ от 27.12.2011 N 796 «Об утверждении Требований к средствам электронной подписи

иТребований к средствам удостоверяющего центра», Приказ ФСБ РФ от 27.12.2011 N 795 «Об утверждении Требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи», Приказ Минкомсвязи России от 23.11.2011 N 320 «Об аккредитации удостоверяющихцентров»(вместес«Правиламиаккредитацииудостоверяющих центров», «Порядком проверки соблюдения аккредитованными удосто-

293

веряющими центрами требований, на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы») и др.

Электронная подпись — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией

икоторая используется для определения лица, подписывающего информацию. Виды электронных подписей: простая электронная и усиленная электронная. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее — неквалифицированная электронная подпись)

иусиленная квалифицированная электронная подпись (далее — квалифицированная электронная подпись). Простой электронной является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средствподтверждаетфактформированияэлектроннойподписиопределенным лицом. Неквалифицированной электронной является подпись, которая: а) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; б) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; в) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; г) создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной является подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми акта-

294

миустановленотребованиеонеобходимостисоставлениядокументаисключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов

295

(ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Электронные подписи, созданные в соответствии с нормами права иностранного государства и международными стандартами, в Российской Федерации признаются электронными подписями того вида, признакам которого они соответствуют на основании настоящего Федерального закона. Электронная подпись и подписанный ею электронный документ не могут считаться не имеющими юридической силы только натомосновании,чтосертификатключапроверкиэлектроннойподписи выдан в соответствии с нормами иностранного права (ст. 7 Федерально- гозаконаот06.04.2011N63-ФЗ«Обэлектроннойподписи»).Ошироком использовании в коммерческом обороте документов, удостоверяемых посредством электронной подписи, свидетельствует и судебно-арби- тражная практика. Так, например, банковская гарантия может быть выданасиспользованиемлюбогосредствасвязи,еслиэтопозволяетдостоверно установить, что документисходит отгаранта.Представляется,что банковская гарантия также может быть выдана и с использованием усиленной электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Возможность выдачи гарантий, подписанных электронной подписью, предусматривается и в Унифицированных правилах для гарантий по требованию (в публикации ICC N 758)270 .

Ранее в КАС РФ содержалась норма ч. 2 ст. 59 КАС РФ, в соответствии с которой электронные документы были отнесены к средствам доказывания, однако в настоящее время КАС РФ не содержит отдельной нормы, относящей электронные документы к средствам доказывания и регулирующей электронные документы как средства доказывания.

И. В. Решетникова в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справедливо отмечает, что при разработке кодекса особо следует остановиться на оценке достоверности электронных доказательств, которых в процессе будет все больше и больше271 .

270Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» // Вестн. ВАС РФ. N 5, май. 2012.

271Решетникова И. В. Доказательства и доказывание: глава VI // Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1). URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW; n=172071; dst=0; rnd=177853.46764356541458807; SRDSMODE=QSP_

296

Представляетсяправильнымсделатьвывод,чтоэлектронныедоказательства обладают иной правовой природой, нежели письменные и вещественные доказательства. Общим признаком, свидетельствующим о допустимости и достоверности электронных доказательств, предлагается считать возможность идентификации автора, от которого исходит электронное доказательство.

По нашему мнению, электронные доказательства подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности, достоверности и взаимной связи с другими доказательствами.

Представляется правильным установить в законе неисчерпывающий перечень электронных доказательств, предусмотрев их определение через перечисление по аналогии с письменными доказательствами, а именно электронный документ, электронное сообщение и иные электронные доказательства. Думается, в законе необходимо закрепить понятие «электронный документ как документированная информация, представленная в электронной форме», т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, имеющая значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети, имеющая значение для рассмотрения и разрешения дела. В качестве иных электронных доказательств следует рассматривать лог-файлы сервера провайдера.

Наиболее распространены электронные документы в судебно-арби- тражной практике. Электронные документы — доказательства исследуются272 непосредственно арбитражным судом в порядке ст. 72 АПК РФ, в необходимых случаях предоставляются в материализованном виде либопредоставляютсяварбитражныйсудвкачестведоказательств,обеспеченных в порядке гл. 20 Основ законодательства о нотариате либо с предоставлением равнозначного документа в порядке гл. 20.2 Основ законодательства о нотариате.

GENERAL; SEARCHPLUS=Концепция%20единого%20гражданского%20процессуально-

го%20кодекса; EXCL=PBUN%2CQSBO%2CKRBO%2CPKBO; SRD=true; ts=100362245417 7853009891492283083225 (дата обр.: 02.08.2017).

272 В доктрине предложена авторская методика исследования каждого вида электронного доказательства, см.: Самолысов П. В. Электронные доказательства в делах о нарушении антимонопольного законодательства // Право и экономика. 2016. N 5. С. 58–65

297

Электронные документы, данные о переписке по электронной почте (отчеты о доставке электронного сообщения, скриншоты с компьютера или мобильного устройства и т. п.) могут быть заверены лицом, представляющим данное доказательство путем проставления надписи «Верно», указания данных заверителя, подписи, даты и времени заверения273. Однако фиксация в порядке ст. 72 АПК РФ, гл. 20 Основ законодательстваонотариатеболееприемлемаинадежнасточкизренияобеспечения достоверности доказательств.

Документы, которыми доказываются процессуально-правовые факты (направление искового заявления другой стороне, соблюдение претензионного порядка в электронном виде) должны быть заверены путем предоставления отчетов о доставке электронного сообщения, скриншотов с компьютера или мобильного устройства и т. п. — лицом, от которого исходит документ; нотариусом, судом в установленном законом порядке.

Официальныйадресэлектроннойпочты(изЕГРЮЛилисофициального сайта) либо адрес электронной почты уполномоченного лица в соответствии с доверенностью и учредительными документами считается надлежащим для направления документов по исполнению сделки, претензии и процессуальных документов.

Так, получение или отправка сообщения с использованием адреса электроннойпочты,известногокакпочтасамоголицаилислужебнаяпочта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлениисоблюденияпорядкапроведенияпроверкииизъятиядоказательств). Соответствующие доводы приводились антимонопольным органом, однако им не была дана оценка274.

Как показывает практика, суды принимают переписку по электронной почте в качестве допустимого доказательства, если в договоре указаны электронные адреса сторон для обмена сообщениями275.

273Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. N 18002/12; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40–3298/2015; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 N Ф03–5332/2015 по делу N А73– 4829/2015; Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 303-ЭС16–3413 по делу N А73–4829/2015 // СПС «Консультант Плюс».

274Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. N 18002/12 // СПС «Консультант Плюс».

275Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N 09АП 59251/2014-ГК по делу N А40–128123/14, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N 09АП 18532/2014-ГК по делу N А40–

298

В ином случае суд может не признать переписку по электронной почте в качестве допустимого доказательства, если она не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны по договору, то есть адреса электронной почты в договоре не указаны276. Неправомерное использование документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документов, подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи является основанием для признания договора недействительным, расторжении договора или признания договора незаключенным.

Договорное условие о допустимости использования документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи,

втом числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документов, подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, распространяется на обеспечительные обязательства, если таковые возникли между теми же сторонами, но на основании самостоятельных сделок (например, кредитный договор содержит условие о допустимости использования «электронных доказательств», а договор залога, заключенный между этими же сторонами, нет).

Договорное условие о допустимости использования документов, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи,

втом числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети«Интернет»,атакжедокументов,подписанныхэлектроннойподписью или иным аналогом собственноручной подписи, распространяется

вслучае процессуального правопреемства.

Факт несанкционированного доступа к средствам связи доказывается материалами результатов служебного расследования, заключением технической экспертизы и иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости доказательств и допустимости средств доказывания. Установление судом несанкционированного доступа к средствам связи не означает признание доказательства, сформированного в период несанкционированного доступа, недостоверным, если указанное дока-

120771/2013 // СПС «Консультант Плюс».

276 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N 09АП 51179/2014-ГК по делу N А40–183574/2013, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N 09АП 10830/2014-ГК по делу N А40– 78449/2013 // СПС «Консультант Плюс».

299

зательство не оспаривается одной из сторон. Обеспечение прав противоположной добросовестной стороны выражено в Правовой позиции ВАС РФ: если доказан факт несанкционированного доступа третьих лиц к сети Интернет по выделенной абоненту линии, то при условии, что оператор связи не соблюдал установленных мер по защите средств связи, абонент освобождается от оплаты услуг.

В настоящее время установлен порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа277, порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронной форме, в том числе

вформе электронного документа278, порядок подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде279. В рамках гражданского судопроизводства, в рамках административного судопроизводства документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе официальногосайтасоответствующегосуда.Врамкахсудопроизводства

варбитражных судах документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр». Установлены условия подачи документов и требования к электронным образам документов и электронным документам.

§ 4. Процессуальный порядок собирания, представления, исследования и оценки письменных доказательств

По общему правилу, и согласно действующего законодательства, письменные доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле, в случае если они имеют фактическую возможность представить данные доказательства. Если стороны не имеют возможно-

277Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов

вэлектронной форме, в том числе в форме электронного документа» // СПС «КонсультантПлюс».

278Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов

вэлектронном виде, в том числе в форме электронного документа» // СПС «КонсультантПлюс».

279Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №  46-П) // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/71451710/#ixzz4pwk1xA59

300