- •1.Правопонимание и его сущность.
- •2.Понятие права (правовая свобода, справедливость и собственность).
- •3.Государство как тип публичной власти.
- •4.Основные концепции происхождения государства и права.
- •5.Теоретические представления об историческом развитии права и государства.
- •6.Понятие правовой культуры. Правосознание и ее функции.
- •7.Тоталитарный и посттоталитарный типы права и государства.
- •8.Юридическое определение элементов государства.
- •9. Территориальный элемент государства и право на родину.
- •10. Юридическое понятие государственного суверенитета.
- •11.Понятие и система функций и задач государства.
- •12. Функции государства и структура аппарата государственной власти.
- •13. Единство государственной власти и разделение властей.
- •14.Понятие формы государства.
- •15.Форма правления.
- •16.Формы государственного устройства.
- •17. Характеристика политических режимов.
- •18.Общество и государство как взаимосвязанные системы.
- •19. Гражданское общество.
- •20.Признаки правового государства.
- •21. Принцип законности и верховенство правового закона
- •22.Понятие и основные черты современного перераспределительного государства (“социального правового государства”).
- •23.Содержание правовых явлений и форма права.
- •24. Норма права.
- •25.Доктринальные принципы права и неразвитые правовые системы.
- •26. Источники права.
- •27.Виды правоустановительной деятельности.
- •28. Законодательный процесс и юридическая техника.
- •29. Пробелы в праве и практика высших судов.
- •30.Системный характер правового регулирования.
- •31. Комплексные отрасли правового законодательства и межотраслевые правовые институты.
- •32. Трудовое право и социальное законодательство.
- •33.Исторические особенности становления английской правовой культуры и тенденция к сближению основных правовых семей.
- •34. Конкурирующее (правовое и неправовое) регулирование в неразвитых правовых культурах.
- •35. Социалистическое законодательство. Смысл трудового и социального законодательства при социализме.
- •36.Механизм государственно-правового регулирования.
- •37.Модели, виды и способы толкования права.
- •38.Понятие и виды правоотношений.
- •39. Субъекты права.
- •40. Содержание правоотношений и юридические факты.
- •41.Проблема разграничения административных правонарушений и преступлений.
- •42. Принципы юридической ответственности.
- •43. Проблема разграничения юридической ответственности и других форм и мер государственного принуждения.
- •44.Механизм государственно-правового регулирования в легистской и юридической интерпретациях.
- •45. Критерии различения исторических типов права и государства.
- •46. Значение и роль судебной процедуры правоприменения в механизме действия права.
- •47. Юридическая и политическая ответственность. Проблема конституционной ответственности.
- •48.Закон и судебная практика в основных правовых семьях.
- •49. Нормативно-критический характер юридического либертаризма.
- •50. Коллизии в праве и их разрешение.
- •51. Либерализм и этатизм о пределах саморегулирования и государственном интервенционизме.
- •52.Признаки (компоненты) правовой государственности.
- •53. Система прав человека в правовом государстве.
- •54.Права народов (этносов) на политическое самоопределение – внешнее и внутреннее.
- •55. Федерализм как правовая форма принципиальной децентрализации государственной власти.
- •56. Реальные и номинальные монархии и республики.
- •57. Разделение властей при президентской республике и парламентарной форме правления.
- •58. Смысловая модель республики со смешанной формой правления.
- •59.Конституционная модель и практика взаимодействия высших органов государственной власти в Российской Федерации.
- •60. Историко-формационный подход и марксистский правовой нигилизм: отрицание ценности права и государства, идея отмирания права и государства.
28. Законодательный процесс и юридическая техника.
При двухпалатном парламенте законодательный процесс распадается на пять основных стадий. Первая – внесение законопроекта. Независимо от того, вносится ли законопроект в нижнюю палату парламента или же он может быть внесен в любую палату, эта стадия имеет общие черты для всех стран. Она включает в себя разработку законопроекта субъектами законодательной инициативы. Вторая – обсуждение законопроекта в нижней палате. Третья – вотирование закона нижней палатой. Четвертая – одобрение вотированного закона верхней палатой парламента. Пятая – промульгация закона.
Субъектами законодательной инициативы, прежде всего, являются отдельные депутаты нижней палаты, а также группы депутатов, комитеты, комиссии и другие депутатские объединения. Если парламент имеет двухпалатную структуру, то правом законодательной инициативы обладают отдельные депутаты верхней палаты, их группы и верхняя палата в целом.
Законодательная инициатива верхней палаты означает, что сначала депутат верхней палаты или группа депутатов вносят “проект законопроекта” – ставят законопроект на рассмотрение в самой же верхней палате. Палата рассматривает такой законопроект, вносит поправки, одобряет и, наконец, выступает с законодательной инициативой – вносит законопроект в нижнюю палату парламента. По существу такие действия верхней палаты относятся не столько к первой, сколько к четвертой стадии законодательного процесса. Во всех остальных случаях законодательной инициативы верхняя палата выражает свою позицию в законодательном процессе лишь после того, как закон будет вотирован нижней палатой. Но в случае законодательной инициативы верхней палаты последняя как бы заранее выражает свою будущую позицию по поводу содержания закона. Осуществляя законодательную инициативу, верхняя палата тем самым заявляет, что закон скорее всего будет ею отклонен, если при прохождении через нижнюю палату он претерпит изменения. И если нижняя палата не согласна с законопроектом верхней палаты, то она должна сразу же его отвергнуть (отклонить в первом чтении). Если же она принимает его в первом чтении, то в дальнейшем она должна ограничиться минимальными поправками, не затрагивающими существа законопроекта. Если закон, вотированный нижней палатой, будет существенно отличаться от законопроекта верхней палаты, то последняя отвергнет такой результат деятельности нижней палаты.
Кроме того, в федеративном государстве право федеральной законодательной инициативы должно принадлежать законодательным органам субъектов федерации, особенно, по предметам совместного ведения федерации и ее субъектов.
Строгое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную исключает право законодательной инициативы для судов и органов исполнительной власти. Ибо подготовка законопроекта, например, органом исполнительной власти означает, что будущий исполнитель закона закладывает его фундамент, задает содержание закона номинальному законодателю.
Наделение этих государственных органов правом законодательной инициативы может показаться допустимым или несущественным нарушением разделения властей. Ибо, с одной стороны, законодатель может отклонить или существенно изменить негодный законопроект, составленный в интересах властных субъектов, которые должны его применять и исполнять. С другой стороны, нет ничего плохого в том, что легислатура примет к рассмотрению законопроект, подготовленный квалифицированными специалистами, даже если он внесен исполнительным органом или судом. Тем более, что законоприменительные органы достаточно хорошо знают потребности законодательного регулирования.
В действительности законодательная инициатива исполнительных органов и судов грубо противоречит такому разделению властей, при котором легислатура отделена от исполнительной и судебной ветвей власти. Разумеется, законодатель вправе отклонить законопроект, если он сочтет его негодным. Но законодатель связан концепцией законопроекта, и он не может “исправить” негодный законопроект, изменить его концепцию (интенцию), т.е. не вправе существенно изменить законопроект без согласия автора (субъекта законодательной инициативы). Изменить законопроект по существу – значит отклонить его и составить новый законопроект. Создатель законопроекта – это всегда по меньшей мере соавтор принятого закона. Иначе говоря, либо законодатель отклоняет законопроект, внесенный законоприменителем, либо принимает такой закон, который угоден законоприменительному органу. В первом случае законодательная инициатива законоприменителя бессмысленна, во втором она противоречит требованию функционального разграничения законодателя и законоприменителя.
Законодательная инициатива исполнительного органа целесообразна при парламентской ответственности правительства, т.е. тогда, когда этот орган формируется парламентом (номинальным законодателем). Так, в парламентарных странах основным субъектом законодательной инициативы является правительство. Но при парламентской ответственности правительства нет функционального разделения властей на законодательную и исполнительную.
В России помимо депутатов двухпалатного парламента (Государственной Думы и Совета Федерации) и верхней палаты в целом (Совета Федерации), помимо законодательных органов субъектов РФ, правом законодательной инициативы обладают институты исполнительной власти (Президент РФ и Правительство РФ), а также три высших федеральных суда. Независимо от целесообразности столь широкого круга субъектов законодательной инициативы, их состав противоречит функциональному отделению легислатуры от исполнительной и судебной ветвей власти.
Рассмотрение законопроекта в нижней палате, как правило, в трех чтениях. Необходимость трех чтений вызвана самой логикой демократической процедуры законотворчества.
Первое чтение означает первое формальное ознакомление законодателей с законопроектом. В первом чтении законодатели оценивают основные положения законопроекта, его концепцию (интенцию). При этом они должны решить, нужен ли вообще закон по вопросам, которые регулируются в законопроекте, а если нужен, то можно ли принять (принять за основу) внесенный законопроект. По итогам обсуждения законопроекта в первом чтении нижняя палата вправе либо отклонить законопроект, либо принять его в первом чтении. В случаях, когда необходимое большинство депутатов нижней палаты безоговорочно согласно с текстом законопроекта и он не нуждается в юридико-техническом редактировании, закон может быть вотирован (принят нижней палатой) уже после первого чтения. Если законопроект принят в первом чтении, то во втором чтении происходит обсуждение конкретных положений законопроекта и голосуются внесенные законодателями поправки к тексту законопроекта. Второго чтения, как правило, недостаточно для вотирования закона. Ибо в тексте законопроекта, измененном в процессе второго чтения, могут обнаружиться противоречия. В любом случае измененный текст законопроекта нуждается в юридико-техническом редактировании, после чего он выносится на заключительное третье чтение, по итогам которого законопроект голосуется в окончательном виде.
Вотирование закона нижней палатой – это голосование по законопроекту, в результате которого либо закон считается не принятым, либо вотированный закон направляется в верхнюю палату парламента. Таким образом, вотирование еще не означает принятие закона: закон принимается не нижней палатой, а парламентом. Обычно для вотирования простых законов требуется простое большинство голосов от общего числа депутатов нижней палаты. Для органических или конституционных законов требуется квалифицированное большинство.
Четвертая и пятаястадии – это“сдержки и противовесы” в законодательном процессе. Как правило, если простой закон в течение определенного срока не рассмотрен верхней палатой, то он считается “одобренным по умолчанию”. Органические или конституционные законы, а также законы по определенным вопросам, указанным в конституции, не могут быть “одобрены по умолчанию”. Рассмотрев закон, верхняя палата может одобрить его требуемым большинством голосов либо не одобрить (отклонить, заявить возражения). Во втором случае закон, как правило, направляется в нижнюю палату парламента, которая вправе преодолеть возражения верхней палаты квалифицированным большинством голосов. Кроме того, палаты могут создавать согласительные комиссии для преодоления их разногласий или выносить повторное голосование на совместное заседание палат. В любом случае, если возражения верхней палаты не преодолены, закон считается не принятым.
Закон, принятый палатами парламента, не вступает в силу автоматически. В условиях разделения властей номинальный глава государства или глава исполнительной власти, на которого возложены обязанности номинального главы государства, должен подписать закон и опубликовать его для всеобщего сведения. Если иное не предусмотрено в самом законе, то он вступает в силу с момента его опубликования. Если государственный орган, промульгирующий законы, обладает правом отлагательного вето, то он вправе отклонить закон в случаях, когда он считает, что закон противоречит конституции или иному акту, имеющему большую юридическую силу. Палатам парламента дается право преодолевать отлагательное вето квалифицированным большинством голосов при повторном голосовании закона в каждой из палат. Существующее в некоторых монархических государствах (дуалистические монархии) абсолютное вето не может быть преодолено парламентом.
Возможно и более дробное вычленение стадий законодательного процесса. Например, считается, что в США законодательный процесс распадается на 15 стадий.
При выработке правовых норм, издании нормативных актов и последующей их систематизации используется ряд правил. Совокупность всех этих правил, средств и приемов образует законодательную технику. С учетом правил, средств и приемов формулирования индивидуальных актов получается юридическая техника.
Требования юридической техники.
1. Нормативность законодательного текста. Закон должен нормативные правоположения, а также необходимые дефиниции и технические правила, если соблюдение или несоблюдение последних порождает юридические обязанности и, особенно, юридическую ответственность.
2. Максимально возможная ясность текста нормы,единство терминологии, использование общепризнанных (общеупотребительных, специальных юридических и специальных неюридических) терминов.
3. Требование оптимальной формы юридического текста – минимум объема текста при максимуме его содержания. Отсюда вытекают принципы минимизации текста для выражения определенного нормативного содержания и максимизации нормативного содержания, вкладываемого в формулировки текста.
В этом смысле юридический текст выступает как информация, “закодированная” с помощью приемов юридической техники. Знание этих приемов и правил позволяет разным интерпретаторам одинаково “раскодировать” текст. При этом для интерпретатора действует презумпция использования автором текста той же юридической техники, которой владеет интерпретатор.
Так, принцип минимизации текста требует не формулировать правоположения, очевидные или понятные в силу простой логической интерпретации. Например, ч.5. ст.125 Конституции РФ устанавливает правомочие Конституционного Суда давать толкование Конституции по запросам компетентных субъектов. Знание юридической техники позволяет логически установить, что имеется в виду нормативное толкование Конституции, т.е. толкование с последствиями ergaomnes. Для казуального толкования не требуется конституционное или законное дозволение, ибо это толкование, имманентное правоприменительной деятельности.
4. Юридическая техника требует включения в нормативный акт только однородного материала. Лучше издать несколько актов, но не издавать разнородного по содержанию акта.
5. Правила структуры. Нормативные акты должны подразделяться на статьи, в которых могут выделяться части, абзацы или пункты. Кодифицированные акты могут делиться на общую и особенную части, разделы, главы.
Приемы формулирования норм включают абстрактный (выражение всей совокупности юридических фактов обобщенными понятиями) и казуистический (перечисление конкретных фактических обстоятельств, порождающих правовые последствия).Первый характерен для нормативных актов, второй – для судебных прецедентов.
Различение так называемых способов формулирования норм (прямой, отсылочный и бланкетный) представляется сомнительным с точки зрения юридической техники. Во-первых, прямой способ, когда норма полностью сформулирована в одном законоположении (статье закона), практически не встречается. Всегда для уяснения значения тех или иных понятий (например, “имущество”, “юридическое лицо”, “лишение свободы” и т.п.) необходимо обратиться к другим законоположениям.
Во-вторых, отсылочного способа формулирования норм быть не может, существуют отсылочные (ссылочные) законоположения, т.е. такие которые отсылают к другим законоположениям того же самого или иного определенного закона.
В-третьих, так называемый бланкетный способ по существу означает, что законодатель либо не знает гипотезу, либо не устанавливает диспозицию. В обоих случаях нельзя считать, что таким “способом” формулируется норма права. В случае “бланкетной гипотезы” законодатель, например, устанавливает наказание за нарушение правил, имеющих силу подзаконного нормативного акта, которые он, законодатель, может и не знать; во всяком случае, эти правила легко изменить путем издания подзаконного акта после принятия закона об ответственности за их нарушение. Получается, что фактически ответственность устанавливается не законом, а подзаконным актом. В случае же “бланкетной диспозиции” нормы просто нет.