сборник докладов

Социология

революционными рывками) порядка 20-25 лет, не менее (в противном случае мы имеем право говорить не о самом социальном институте, а только о первичных претензиях на формирование такового);

2)спектр версифицированных полномочий, специфических обязанностей и преференций любого социального института должен быть освоен, как минимум, двумя-тремя поколениями; по данным наших многочисленных наблюдений, данный признак в России также соблюдён (хотя при этом сплошь и рядом мы задумываемся о проблематичной диалектике взаимодействия создания новых видов, отраслей бизнеса и во многом примитивного наследования опыта и капитала предшественников,

вбольшинстве случаев – родственников);

3)каждый социальный институт – это такой макроэлемент общества

вцелом, который не просто более-менее активно развивается в случае развёртывания положительного сценария, но попутно оказывает влияние различной степени интенсивности и масштабности и на все остальные социальные институты. Действительно, в нашей сегодняшней современности мы сплошь и рядом сталкиваемся с различными изменениями в семье, морали, науке, образовании, религии и т.д., так или иначе обусловленными прогрессом отечественного (или позиционируемого как таковой, а в реальности «крышуемого» в основном западными корпорациями) бизнеса (взятого в палитре от крупного, магистрального до малого, крайне динамичного).

Указанных трёх признаков для идентификации и концептуального определения бизнеса в качестве социального института в данном контексте вполне достаточно; важно просто усвоить, что без таковых социальным институтом бизнес точно не имел бы права называться, а все остальные возможные признаки (которые мы не указали, но держим в голове) являются, по большому счёту, комплементарными. Кроме того, вполне резонно у части реципиентов может возникать вопрос по поводу определения сроков апробации социального института. Почему же, всётаки, указаны именно 20-25 лет? Дело в том, что это – именно тот промежуток времени, которого более-менее достаточно для того, чтобы в соответствующую сферу (в данном случае – прежде всего, в экономическую) подтянулись второе и третье поколение акторов, а также чтобы данный институт успел, что называется, пустить корни, оттолкнуться от сугубо сырых вариантов приобретения авторитета и легитимированного капитала в обществе и перейти к реализации более серьёзных и систематичных программ своего развития. Кроме того, не следует забывать, что приблизительно то же самое время необходимо на трансформацию массового сознания, в частности в форме национального менталитета, как бы ни было проблемно его определять в эпоху глобализации (что, собственно, и детерминирует вышеуказанный рост авторитета на фоне общего привитого доверия).

Что касается проблем развития российского бизнеса как социального

171

Социология

института, то в свете последних злободневных примеров следует указать, прежде всего, на вытеснение малого бизнеса (тем более остро это касается пищевой индустрии) сетевыми компаниями. Региональный пример, в частности, Великого Новгорода всё более отчётливо обозначает данный процесс, усиливающийся из года в год. Злободневность такового не просто может быть без труда выверена официальной статистикой и определённой совокупностью простых наблюдений (ибо суть отнюдь не в цифрах), но и обозначить тотальный крах частных фермерских хозяйств, собственников разрозненных магазинов и потерю уникального качества тех или иных товаров и услуг. Весь ХХ век наглядно проявил аксиому, согласно которой чем длиннее конвейер, тем усреднённее результат; а уж куда угодит обыватель – в сторону лучшего или худшего качества – раз на раз, что называется, не приходится. К тому же, любая крупная сеть без особого для себя ущерба способна удовлетворить практически любой судебный иск по вопросам претензий физических лиц к качеству производимой и сбываемой продукции (на который, кстати, решается далеко не каждый актор в принципе, что также злободневно для России по сей день). Совершенно иная реальность – индивидуальное предпринимательство, в контексте развития которого любая осечка, промашка могут стоить дельцу не только репутации и немалой части клиентской базы (что закономерно влечёт за собою и резкое снижение выручки), но и в буквальном смысле слова – головы, в случае наиболее жёстких (в том числе прямо оскорбительных для конституционно закреплённого достоинства личности, на которые некоторые сетевики всё же решаются) несоответствий рекламно позиционируемого и реального качества предоставляемой продукции.

Социокультурное значение полноценного развития задыхающегося в тисках государственных налогов и беспощадной сетевой конкуренции малого бизнеса видится, как минимум, в том, что таковой способен стимулировать каждого гражданина к тому, чтобы более пристально подходить к теме выбора обеспечивающих его поставщиков (если лицо «подставное» или товар «левый», то в случае неприятного инцидента не факт, что через пару дней вы застанете его на том же месте), с меньшей опаской задумываться на предмет предъявления возможных претензий (в отличие от стереотипа по поводу крупных компаний, который часто звучит, как «с ними бессмысленно связываться, всё равно ничего не докажешь»), поскольку в любой игре влияние друг друга способны отчётливо улавливать, как правило, только сопоставимые, примерно равные по своим функциональным возможностям величины.

Краткий вывод по данной проблеме может быть обозначен в следующей форме: только диалектическое развитие всех видов и масштабов бизнеса способно удовлетворить в максимальной степени версифицированный спектр потребительских вкусов и запросов. Образно говоря, там, где пройдёт косуля, не пролезет танк (если оценивать

172

Социология

вписываемость масштабов продукции в привычные для граждан бытовые рамки её осваивания); наоборот, в других случаях только выработанная годами или даже десятилетиями броня крупной технологической махины способна более-менее защитить обывателя (прежде всего, городского, напрочь оторванного от земли) от каких-то перебоев в связи с сезонными неурожаями, глобальной переориентацией товаро- и ресурсообмена и т.д.

На уровне аргументов можно затронуть такой критерий, как соотношение натуральности производимой продукции и долговечности её хранения: здесь тоже всё не так однозначно, как кажется, поскольку вполне очевидны плюсы и минусы как природно ориентированной свежести продуктов питания, так и аутентичного заводского сепарирования таковых. Если же смотреть в сторону выбора «hand-made или фабричная болванка» применительно к объектам непищевой индустрии, то, по большому счёту, это – борьба морально-эстетических вкусов и банальной гонки реципиентов за пресловутой дешевизной (не говоря уже о каких-то тонкоэнергетических, метафизических аспектах, которые любое предприятие в принципе не может удовлетворить).

Другая, до сих пор остро стоящая перед отечественными акторами проблема – концептуальная. Само понятие «бизнес», несмотря на то, что есть множество словарных определений такового, до сих пор крайне поспешно всплывает в ряде совершенно не связанных на первый взгляд коннотаций. Более-менее научно определённые, рафинированные значения сплошь и рядом перебиваются и деформируются зычным басом обывательского массового сознания. В один безвкусный (или, наоборот, отвратительный на серьёзный мировоззренческий вкус) поток сливаются и предпринимательство в широком смысле слова (однако, тогда мы должны вести исторический отсчёт развития бизнеса отнюдь не с последних советских лет, а чуть ли не с момента образования экономической системы в России – вернее на Руси – как таковой), и любое хотя бы относительно автономное от государства «Дело» (однако данный дословнонеискушённый перевод способен объять в таком случае и любые некоммерческие организации, и волонтёрскую деятельность и многоемногое другое, что само по себе абсурдно), и какие-то нелегальные коммерческие спекуляции и махинации и т.д. Следует раз и навсегда публично маркировать тот факт, что само обстоятельство получения гражданином (или даже лицами, не имеющими гражданства) какого-либо весомого для него дохода совсем не означает в некой закономерной проекции ведения и развития так называемого «бизнеса».

Отталкиваясь от множества разношерстных (в чём-то сходящихся, в чём-то расходящихся) определений данного социального института, на наш взгляд, необходимо предложить следующую подытоживающую дефиницию: российский бизнес – это именно тот специфический социальный институт, начавший своё бурное развитие в ХХ веке, который ДОЛЖЕН отличаться повышенной гибкостью в контексте взаимодействия

173

Социология

с государственным аппаратом (но отнюдь не сращиванием с таковым, что уже многократно доказало свою пагубность для общества в целом), выверенной программой интенсификации труда без ущерба для сохранения и приумножения «человеческого капитала», целевыми установками на повышение качества жизни населения страны в целом, а не только отдельно взятых коммерчески преуспевающих единиц.

Разумеется, мы не перечислили даже малой части проблем интересующего нас социального порядка, однако при всём этом выделенные скользкие грани являются приоритетными; без решения таковых не могут быть в достойной мере удовлетворены и все остальные интенции повышения КПД задействованных в данной сфере акторов.

Важнейшие вопросы дальнейшего стратегически ориентированного развития бизнеса в России (так же, как и во всём остальном мире) должны практически (а не только теоретически в рамках официозных докладов на заседаниях администрации любого регионального и федерального значения) учитывать уровни ответственности данного социального института (в порядке, продиктованном принципиальными особенностями выживания и жизни на планете Земля): экологический, моральный, коммуникативный, мировоззренчский и т.д.

РЕЙТИНГ БРИКС КАК КАТАЛИЗАТОР ПОВЫШЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ

к.соц.н., Ефимова Ирина Николаевна

ННГУ, [e-mail]

Выявленные закономерности системы управления качеством образования предъявляют свои требования по всей системе управления и находят свое отражение в содержании, принципах, функциях, формах и методах управления.

В данной статье мы проанализируем возможности стран БРИКС и рейтинг их университетов с точки зрения занимаемого сегмента на рынке мировых образовательных услуг и перспектив развития в данном направлении, насколько это реально и возможно. У стран БРИКС есть свои общие интересы в экономике, рассмотрим, имеются ли общие интересы в образовании, будут ли эти страны вести свою самостоятельную политику в области науки и образования. Да, необходимо отметить, что все эти страны с сильным национальным языком, и в этом проявляется их возможность как проявить себя, так и остаться автономными. Эти системы точно имеют свои собственные перспективы, не только как участники глобальной системы, но и могут создать конкурентоспособные свои подсистемы.

Одна из основных проблем этих стран, язык, чрезвычайно редко кто в этих странах говори на русском языке, так же редко на китайском,

174

Социология

бразильский знают разве что еще в Португалии. Второй основной акцент специфики состоит в готовности Правительств этих стран инвестировать в развитие своих ведущих вузов. Это присутствовало в Китае, Индии, Бразилии, в последнее время стало происходить и в России. И этот вопрос до сих пор является одним из важнейших, и до сих пор открытым. Никому не секрет, что тех средств, которые выделяются в настоящее время недостаточно, чтобы опередить кого-то и конкурировать с другими сильными вузами. Если наше Правительство поймет это, и будет этому уделять больше внимания, как в свое время поступило Правительство Китая, то у нас будет больше шансов вырваться вперед и стать конкурентоспособными.

Посмотрим на вызовы нашего времени, что нас объединяет в области образования. В последние годы наблюдается некая политическая и экономическая стабильность, определенный рост за последние 10 лет. И образование стало выделяться в приоритетное направление. Наконец-то, мы имеем не только план развития нефтяной или газовой промышленности, средства стали вкладываться и в образование. В странах БРИКС образование претерпевает сильные изменения, например студенты государственных вузов Бразилии не оплачивают ничего, ни по каким программам. Так же у них, как и у нас есть сильные авторитетные вузы, есть менее известные, но которые пытаются проявить себя как в науке, так и разработке различных новых программ. И если мы хотим, чтобы нас узнали в мире и заговорили в мировом научно-образовательном пространстве, то необходимо как можно больше проводить совместные научные исследования, внедрять программы двойных дипломов и т.д. И для этого нам вместе необходимо иметь понимание не только в области образования, но и в экономике, инновациях, инженерии, медицине и т.д.

В сфере высшего образования курс Правительства нашей страны направлен на интеграцию вузов в мировое образовательное пространство. Сейчас в нашей стране около 100 тыс. иностранных студентов, и чтобы это количество увеличивалось, необходимо чтобы вузы повысили свою привлекательность на глобальном рынке высшего образования. А чтобы поднять свою международную конкурентоспособность, необходимо использовать несколько инструментов. И Правительство России считает сейчас Программу «5-100-2020» одним из основных инструментов. Эта Программа является серьезным государственным инвестом, направленным на повышение международной конкурентоспособности. Также Правительством было одобрено создание рейтингов вузов стран БРИКС и вузов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии. Все диалоги рейтингования вузов этих стран основаны на добровольном соглашении, на конкурирующих преимуществах вузов, повышении мобильности, свободности в международных обменах. И именно рейтинги в этом контексте выступают маркетинговыми инструментами на рынке образовательных услуг в сопоставимости вузов в конкурирующем влиянии

175

Социология

на экономику этих стран. И другой шкалы, как рейтинги очень трудно себе представить.

Рейтинг стран БРИКС показывает всем входящим странам, куда двигаться дальше в области науки и образования, и что необходимо для этого сделать. В вузах стран БРИКС имеется сильное отличие в образовательных программах, в исследовательских проектах, в академической мобильности и академических обменах, большим препятствием является и языковый барьер. Опять же можно рассуждать то ли конкурировать должны только сильные вузы, то ли линейка вузов должна постоянна расширяться.

Посмотрим, как влияет участие вузов в рейтингах на национальную экономику, развитие образования в этих странах в целом. По всему миру есть планы дальнейших действий сильных вузов – экономики знаний. Во многих странах выбирают именно конкретные сильные вузы, которые потом и финансируют. В настоящее время вопрос рэнкинга встает на передний план. Необходимо выбрать именно те параметры, которые присущи этим странам. Чтобы стать успешным вузом необходимо соблюдать основное правило, в вузе должна быть концентрация талантов, а это лучшие преподаватели, плюс лучшие студенты, плюс лучшие исследователи, плюс наличие ресурсов, в том числе помощь от государства и отличная материальная база, чтобы сделать рывок, и необходимо чтобы правительство тоже это понимало, чтобы вуз мог работать на равных с другими мировыми вузами. Например, в Китае по разным программам с 1995 г. было отобрано сначала 39 вузов, потом 116, в настоящее время выделено 9 вузов, это сливки в сфере образования страны, и все они успешны. И если некоторые инструменты могут отличаться в меру специфики отдельных вузов, то с точки зрения ранжирования все 9 вузов показали успех, и что они близки к требованиям международной системы образования. Из Индии в топ-100 входят 7 вузов, все они технологические институты, и в большей степени продвигаются за счет исследовательской работы. В классический вуз в Дели огромный конкурс при поступлении и дополнительные испытания. В стране идет постоянная борьба между индийской и интернациональной системой. Из-за сложной политической ситуации в стране возникает много проблем с западными дипломами и т.д. Необходимо подобрать более специализированный подход, так как страна имеет огромный потенциал и спрос населения. В настоящее время в институтах создали не большие группы исследователей, которые будут передавать свой опыт, чтобы в дальнейшем выпускать тех, кто внесет вклад в развитие экономики своей страны и образования. При этом необходимо получать выгоды и от хорошего образования. Нужно развиваться в обоих направлениях.

И для ранжирования необходимо найти такие инструменты, такие лакмусовые бумажки, которые будут использоваться не только странами БРИКС, но и другими. Чтобы вуз мог быть конкурентоспособным,

176

Социология

необходимо принимать участие не просто в большом мероприятии, а в мероприятии мирового масштаба, играть по правилам, то есть входить в глобальные рейтинги, английский язык должен быть преобладающим, ну и очевидно, правительство должно оказывать поддержку фокусировано, только тех, кто проявляет себя и быстро растет.

У нас в стране система образования состоит из одной трети естественных наук и двух трети, гуманитарных. Для страны важно не только вырастить нового человека, но и не растерять его социальный статус, культуру, воспитание и т.д.

Любой рейтинг показывает взгляд на вуз в какомто узком секторе, с точки зрения научных, технологических достижений, с точки зрения публикационной активности и цитируемости. Рейтинг стран БРИКС состоялся, и это трудная работа, но она в самом начале пути.

Проводя анализ рейтинга стран БРИКС, заметим, что в рейтинг попали 19 российских вузов, и с 1 по 50 место в каждой десятке есть наш вуз, далее остальные до 100. Поэтому можно както разделить вузы на группы, выделить сильнейшие, которые будут точками роста и в результате сетевого взаимодействия дадут в дальнейшем синергетический эффект. Таким образом можно отработать модель сетевого взаимодействия для усиления развития стран БРИКС. Мы не можем не заметить и усиление государственного влияния на эту сферу. Мы понимаем, что нужен и политический альянс между странами БРИКС, но экономическое развитие этого альянса еще слабо развито. Инструменты должны быть ориентированы на вызовы не сегодняшнего дня, а завтрашнего. И их совершенствование будет проходить по мере развития экономик стран БРИКС и образования. пространство нам необходимо улучшить коммуникацию с работодателями, найти пути как вдохновить академическое сообщество участвовать в опросах, как повысить публикационную активность, как создать сайт, чтобы у рейтингологов не оставалось вопросов при верификации данных и т.д. Рейтинг БРИКС проявил себя как полезный инструмент для выполнения целей и задач вузов по их вхождению в мировые рейтинги к 2020 году, как катализатор в конкурентной борьбе и дифференциации вузов.

Мы постоянно будем говорить, какой рейтинг нам нужен, по областям знаний, по специальностям, по программам, как учитывать социальную и культурную функции вузов, и это вопрос для дальнейшей работы по усовершенствованию критериев для QS, но мы должны точно понять, что рейтинги нам нужны и что ими нужно заниматься.

И это хороший инструмент сравнить себя и себе подобных внутри страны, на региональном уровне и в мире. И на примере стран БРИКС мы можем рассматривать не только глобальную конкуренцию, но и глобальное партнерство как в области экономики, финансов, а теперь и образования. Считаем, что можно проводить совместные исследования, международные мероприятия, сетевые магистерские программы,

177

Социология

аспирантские программы и др., что будет продуктивной формой взаимодействия вузов, что, в конечном счете, даст синергетический эффект. В растущем секторе дистанционного образования просто необходимо создавать совместные проекты и программы.

Сегодня во всем мире наблюдается тенденция к переходу от двустороннего сотрудничества отдельных вузов в рамках специфических образовательных или исследовательских программ к многостороннему взаимодействию консорциумов университетов по широко формулируемым проблемам и вопросам.

При этом необходимо проводить и расширять пиар своих вузов, формировать устойчивый имидж вуза, не забывая про дальнейшее развитие образовательной системы. Это основные реальные шаги для развития науки и образования любого вуза. Необходимо мировому сообществу показать свою привлекательность, конкурентоспособность, для этого необходимо выйти на международный интернациональный уровень, стать лучшими.

Понимая собственные выгоды, мы сможем развивать мобильность для роста конкурентоспособности как российских вузов, так и нашей страны, и образования стран БРИКС, и всего европейского образования, развития единого рынка труда и конкурентоспособности европейской экономики в целом.

МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ЛОЯЛЬНОСТИ, АТМОСФЕРЫ ДОВЕРИЯ И УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ

Крикуненко Валентина Борисовна

РГУИТП(СФ), [e-mail]

Лояльность – это корректное, благожелательное, уважительное отношение к организации, руководству или сотрудникам, соблюдение существующих предписаний, норм, правил, одобрение целей и способов их достижения.

Лояльные работники «экономически выгодны» организации: они хорошо работают за небольшие деньги, не ожидая за это премии. Недостаточно лояльный персонал работает менее качественно и эффективно, нуждается в постоянном контроле и мотивации, чаще ошибается, допускает хищения, занимается интригами, нарушает дисциплину и при ослаблении контроля полностью прекращает исполнение непосредственных обязанностей.

По статистике полностью лояльные сотрудники составляют 34% от общей численности персонала, вынужденные работать в компании в силу отсутствия альтернативы – 31%, готовые уйти в любую минуту или при удобном случае – 27% и 8% соответственно.

Измерить уровень лояльности можно через индикаторы —

178

Социология

доступные наблюдению и четкой фиксации признаки. Так, субъективными показателями являются готовность добросовестно работать в организации с полной отдачей сил при любых условиях, стремление избегать деструктивных конфликтов, добровольное следование этическим нормам корпоративной культуры, внесение предложений по совершенствованию работы подразделения или организации в целом. Сюда же можно отнести экспертную оценку – изучение мнений коллег и начальства о величине личного вклада сотрудника в достижение целей организации.

Объективными критериями лояльности служат стаж работы в организации, соблюдение трудового распорядка, отсутствие опозданий, прогулов, содержание в порядке рабочего места, своевременное и качественное выполнение заданий, соблюдение технологических требований.

Оценка лояльности персонала может основываться на структурных составляющих лояльности.

1.Следование нормам и правилам организации: усвоение норм и правил, убежденность в необходимости соблюдения рамок установленных инструкций, нормы осознаются как личные, а не принудительные и выполняются без внешнего контроля.

2.Позитивная расположенность к компании: сопереживание трудностям в жизни организации, уверенность в справедливом отношении

идоверии, расчет на долговременное сотрудничество, гордость за успехи компании, интерес к ее достижениям.

3.Идентификация с организацией: готовность сотрудника к совместному с организацией преодолению трудностей и работе сверх установленных норм, неформальный подход к делу, разделение целей и ценностей компании.

В ряде компаниях Японии распространена такая проверка лояльности сотрудников: в офисе стоит «чучело» руководителя, чтобы желающие могли отомстить начальнику за собственные обиды. Если чучело приходится менять часто, значит лояльность сотрудников низкая.

Доверие – это ожидание того, что сотрудники будут действовать в интересах организации даже тогда, когда она уязвима и не может их контролировать.

Измерить атмосферу доверия можно по составляющим элементам: 1) рациональному: уверенности в способности субъекта выполнить

взятые обязательства, компетентности, результативности труда, предсказуемости и последовательности поступков.

2) эмоциональному: доброжелательности, общности мотивов и ценностей, открытости в решении проблем, мотивированности на достижение общей цели, порядочности.

Диагностика доверия по косвенным результативным показателям, основывается на следующих постулатах:

- чем выше доверие, тем: меньше контроль и критичность; больше

179

Социология

стремление сохранить единодушие; активнее взаимопомощь, обмен знаниями и опытом; ниже уровень конфликтости;

- при высоком уровне доверия сотрудники легче переживают стрессы и выше оценивают результативность совместной работы.

Уровень доверия можно измерить в игровой форме. Например: нескольким командам требуется повторить расположение на столе большого количества предметов. У всех участников есть возможность взглянуть на образец, но каждая такая «разведка» уменьшает время совместной работы команды. Заранее известно, что в каждой группе находится «шпион», искажающий информацию, оспаривающий правильные решения и в итоге получающий долю в выигрыше другой команды. В такой ситуации наблюдаются три основные стратегии:

1)всеобщая подозрительность и попытки выявить врага, что не позволяет сосредоточиться на решении задачи из-за постоянных сомнений

внамерениях;

2)доверие друг к другу, договоренность не тратить время на споры, сосредоточенность на задаче и нацеленность на общий результат – и в итоге сплоченность действий большинства, когда один человек не в состоянии сильно повлиять на командные решения;

3)промежуточный вариант с желанием доверять, но без открытого обсуждения проблемы доверия, в результате общая неуверенность приводит к бесконечным спорам и неспособности принять решение.

Удовлетворенность персонала – это отношение сотрудника к различным аспектам работы: к рабочей нагрузке, статусу, престижу и безопасности работы, условиям труда и его оплате, методам оценки и руководства, автономии и ответственности, возможности роста и развития.

Самым распространенным методом измерения удовлетворенности является применение опросников. Анкетирование проводится анонимно, используется не более 10 показателей по категориям: зарплата, рабочая нагрузка, стиль и методы руководства, общая эмоциональная обстановка в коллективе – по-настоящему значимы будут всего три-пять. Количество опрашиваемых должно быть не менее 25%, вопросы представляют собой четкие и краткие утверждения, время заполнения анкеты – не более 10 минут. Ниже представлены различные варианты опросников.

I. Факторная оценка удовлетворенности работников: в анкете сотрудником предлагается оценить степень важности каждого фактора в баллах от 0 («совсем неважно») до 10 («критически важно»).

Таблица 1 – Факторная оценка

Совершенно не		Не		Скорее не			Удовлетворен		Совершенно
удовлетворен		удовлетворен		удовлетворен					удовлетворен
1	2	3	4	5		6	7	8	9	10

II. Оценка удовлетворенности на основе потребностей и ожиданий.

180