44. Институциональный подход к фирме: образование, границы и внутренняя структура

В соответствии с институциональным подходом, центральной пробле­мой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальней­шего развития и, в конечном итоге, исчезновения. Создавая фирмы, инди­виды стремятся найти альтернативные способы координации своей дея­тельности, сокращающие величину издержек[21, c. 1]

Фирма представляет собой субъект рынка, внутреннее построе­ние которой иерархично. Р. Коуз показал, что именно фирмы дополня­ют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации. Следовательно, выбор при приня­тии предпринимателем административного решения состоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыночного механизма.

Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще. Внутри фирмы существуют трансакционные издержки административного (бюрократического) управления, из­держки измерения выполняемых работником функций, издержки на защи­ту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения.

Асимметричность информации не по­зволяет предпринимателю абсолютно точно узнать качество услуг нанима­емого работника. Выявление и наказание во всех ука­занных случаях также связано с внутрифирменными трансакционными из­держками.

Ситуация неопределенности и постоянное столкновение взаимных интересов субъектов рынка порождают их оппортунистическое поведение. Эта мо­дель поведения, характеризуется стрем­лением агентов максимизировать прибыль вне зависимости от возмож­ного ущемления прав партнеров и нарушения принципов деловой эти­ки. Следовательно, вступая в договорные отношения с другими субъек­тами рынка, необходимо предусмотреть механизм защиты своих прав от подобных посягательств.

Все отношения владельцев активов по поводу их обмена или использо­вания регулируются контрактами. Контракт - это соглашение по поводу обмена между экономическими агентами, специфицирующее права и обязанности сторон.

Рассматривая фирму в институциональной экономической теории с точки зрения осуществляемых ею взаимодействий, можно сказать, что она представляет собой некоторую совокупность внутренних взаимодействий (формальные и неформальные контракты внутри нее) и внешних (формальные и неформальные контракты данной фирмы с другими на рынке) Реализуя свою деятельность в некоторой сети контрактов, фирма несет издержки как от заключения этих соглашений, так и от контроля за соблюдением оговоренных или принятых по умолчанию в случае неформальных контрактов условий. Эти издержки принято называть трансакционными (от слова трансакция – операция, сделка) и издержками контроля.

В неоинституциональной экономической теории фирма как обособленный субъект существует между двумя видами издержек — трансакционными и контроля, которые, соответственно, регламентируют нижние и верхние границы фирмы. Оптимальное же их сочетание ведет к оптимальности размера фирмы. Здесь необходимо отметить, что Коуз Р. с самого начала исходит из допущения о минимизации издержек трансакций, тем самым «выходя» за рамки неоклассического анализа, но вооружаясь ее инструментарием оптимизации. Это еще раз подчеркивает взаимосвязь экономических течений и роль мейнстрима как «ядра» теоретических построений в экономике.

Границы размеров фирмы будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанные с использованием иерархической организации. Это и является препятствием для организации экономики в целом как одной фирмы.

Институциональная теория фирмы изучает воп­росы, связанные не только с поиском оптимального размера фирмы, причинами ее происхождения, а также механизмами внутренней координа­ции ее деятельности. Эти механизмы во многом определяют лицо фирм -их организационные формы: индивидуальные владения, партнерства и корпорации.

Наиболее распространены четыре типа внутрифирменной структуры: унитарная, холдинговая, мультидивизиональная и смешанная.

Унитарная структура предполагает максимальную централизацию властных отношений. Все основные решения принимаются принципалом, он же осуществляет контроль. 

Холдинговая структура представляет собой иную крайность - максимальную децентрализацию процесса принятия решений и контроля над действиями агентов. Фактически принципал сохраняет за собой лишь полномочия по контролю финансовых потоков и финансовых результатов деятельности агентов. Агенты автономны в принятии всех решений, за исключением касающихся распределения прибыли.

Мультидивизиональная структура - подразумевает создание полуавтономных производственных подразделений, функционирующих на основе принципа самоокупаемости и сформированных в зависимости от типа продукта, торговой марки или по географическому признаку. Мультидивизиональная структура является своеобразным синтезом унитарной организации и холдинга, в ней сохранен принцип централизации принятия стратегических решений (например, о выпуске нового продукта) и в то же время децентрализованы оперативный контроль и управление.

Смешанная структура возникает в том случае, если одно из подразделений полностью контролируется главным офисом, как в унитарном предприятии, второе подразделение зависит от главного офиса только финансово, как в холдинге, а третье подразделение имеет операционную самостоятельность и действует на принципах самоокупаемости, как в мультидивизиональной структуре.