40. Институциональный монополизм российской экономики: сущность, особенности, пути преодоления

Процессы монополизации институциональной системы общества обусловлены наличием объективных экономических предпосылок.

Институциональный монополизм выражается в доминировании определенных субъектов социально-экономических интересов посредством контроля над «правилами игры», по которым осуществляются социальные взаимодействия. Экономической формой проявления сущности институционального монополизма является механизм изъятия экономической ренты институционального типа, которая в зависимости от сферы изъятия приобретает соответственно форму политической, административной и статусной ренты. Экономический механизм реализации институционального монополизма в самых общих чертах может быть представлен воспроизводством эффектов негативного отбора институциональных благ. Существование обратной селекции «правил игры» обусловлено наличием проблемы отрицательных (перепроизводство институциональных) и положительных (недопроизводство институциональных благ) внешних эффектов в монополизированных публично-властных структурах. Таким образом, публично-властные структуры, пораженные различными формами институционального монополизма, экстернализируют издержки ответственности на общество и социально уязвимые группы, максимизируя свою полезность.

Процессы монополизации институциональной системы общества - одна из основных причин того, что негативные социально-экономические условия, ведущие к закономерному торможению реформ, периодически воспроизводятся.

Многие формы монополизма недостаточно глубоко исследуются. Например, органы власти и самоуправления в антимонопольных нормативно-правовых актах рассматриваются лишь как институциональные субъекты, способные вызывать процессы монополизации на отдельных рынках, создавая экономический потенциал для реализации классических форм монополизма. Кроме того, традиционные методы антимонопольного регулирования, касающиеся некоторых последствий деятельности институциональных монополистов, как правило, неэффективны. К настоящему времени удовлетворительно не решены проблемы по пресечению антиконкурентных действий органов власти на различных рынках.

Классификация основных типов и форм монополизма.

-Политический монополизм формируется в институтах власти. Соответственно, структурами, в которых он реализуется, выступают органы законодательной, исполнительной, судебной власти, прокуратуры.

-Инсайдерский монополизм проявляется в институтах самоуправления, определяющих локальные отношения принуждения/подчинения и существующих на уровне конкретной местности или конкретных социальных групп.

-Административный монополизм реализуется в институтах трансакционной инфраструктуры, регулирующих отношения доступа претендента к тому или иному «институциональному клубу». Административный монополизм наблюдается в различного рода бюро по регистрации, лицензированию, сертификации и т. д. Как правило, клиенты данных организаций юридически и экономически привязаны к своему территориальному органу и не имеют возможности обратиться к другому поставщику аналогичных услуг. Монопольное положение в сочетании с правом интерпретации норм и неэффективным стимулированием труда работников данных служб закономерно вызывает их бюрократизацию и коррупцию.

-Статусный монополизм утверждается в процессе функционирования институтов избирательства, упорядочивающих назначение на те или иные статусно-ролевые позиции в виде государственных, муниципальных и организационных должностей. В литературе приводится множество примеров сужения электоральной конкуренции и использования административного ресурса со стороны статусных монополистов[5, c. 28].

Способы регулирования институционального монополизма.

Механизм регулирования статусного монополизма связан с защитой конкуренции в институтах избирательства. Во-первых, в целях развития конкуренции на статусном рынке и для обеспечения эффективного отбора кандидатов на занятие статусных должностей необходимо отказаться от принципа голосования по партийным спискам, ограничивающим реальный выбор кругом партийных функционеров. Во-вторых, для формирования избирательной коалиции требуется локализация избирателей внутри небольших групп, способных эффективно отстаивать общественные интересы. Избранные таким образом субъекты («выборщики») не обладают никакими властными или административными полномочиями, кроме исключительного права и обязанности избирать и отзывать претендентов на занятие определенных статусных позиций.

Модель административной конкуренции может быть представлена в качестве регулятора административного монополизма. Экономическое ядро такого механизма - развитие конкурентных условий в сфере административных трансакций, подразумевающих создание на этом рынке достаточного числа соревнующихся между собой агентов. Для этого следует устранить монопольное положение органов трансакционных услуг и предоставить право производить эти услуги множеству субъектов на конкурентной и квалификационной основе. В результате будет ликвидирована юридическая и экономическая «привязка» клиентов к одному учреждению, что позволит внести элементы конкуренции и повысить общую эффективность бюрократии.

В качестве механизма регулирования инсайдерского монополизма предлагается модель административного франчайзинга. Она должна быть ориентирована на обеспечение эффективного контроля за действиями организованных групп специальных интересов в системе институтов самоуправления.