- •Администрация городского округа Самара
- •Администрация городского округа Самара
- •Структура рабочей программы
- •1. Требования гоСа к содержанию дисциплины по специальности. Цели и задачи курса
- •2. Объём дисциплины и виды учебной работы (час)
- •3. Тематический план курса
- •4. Содержание разделов дисциплины
- •Тема I. Предмет логики и ее значение
- •Тема II. Понятие как форма мышления.
- •Тема III. Суждение как форма мышления.
- •Тема IV. Основные законы формальной логики
- •Тема V. Умозаключение как форма мышления.
- •Тема VI. Логические основы теории аргументации.
- •Тема VII. Гипотеза. Построение версий в юридической практике.
- •5. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
- •6. Контрольные вопросы по дисциплине
- •Администрация городского округа Самара
- •1.2. Взаимосвязь логики и языка
- •Тема 2. Понятие как форма мышления
- •2.2. Виды понятий
- •Тема 2. Понятие как форма мышления
- •2.4. Логические операции с понятиями
- •Тема 3. Суждение как форма мышления
- •3.2. Простые суждения, отношения между простыми суждениями
- •Тема 3. Суждение как форма мышления
- •3.4. Логические операции с суждениями
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.2. Дедуктивное умозаключение и его виды
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.4. Умозаключения по аналогии
- •Тема 5. Законы и методы логики
- •5.2. Основные законы мышления
- •5.3. Основные методы логики
- •Тема 6. Теория аргументации
- •6.1. Доказательство и его структура
- •6.2. Виды доказательства
- •6.1. Доказательство и его структура
- •6.2. Виды доказательства
- •Тема 7. Теория аргументации
- •7.1. Опровержение и его виды
- •7.2. Логические правила и ошибки в аргументации
- •7.1. Опровержение и его виды
- •7.2. Логические правила и ошибки в аргументации
- •Учебно-методический комплекс по дисциплине
- •Тема 2. Понятие как форма мышления Семинарское занятие
- •Тема 3. Суждение как форма мышления Семинарское занятие
- •Семинарское занятие
- •Тема 4. Законы логики Семинарское занятие
- •Тема 5. Умозаключение как форма мышления Семинарское занятие
- •Семинарское занятие
- •Тема 6. Логические основы теории аргументации Семинарское занятие
- •Тема 7. Гипотеза. Следственная версия Семинарское занятие
- •«Самарская академия государственного и муниципального управления»
- •Варианты контрольных работ
- •I вариант
- •II вариант
- •III вариант
- •IV вариант
- •V вариант
- •Образец выполнения контрольной работы
- •Администрация городского округа Самара
- •Тема II. Понятие как форма мышления
- •Тема III. Суждение как форма мышления
- •Тема IV. Основные законы формальной логики
- •Тема V. Умозаключение как форма мышления
- •Тема VI. Логические основы теории аргументации
- •Тема VII.Гипотеза. Построение версий в юридической практике
- •«Самарская академия государственного и муниципального управления»
- •Учебно-методический комплекс по дисциплине Логиика Методические рекомендации преподавателю
IV вариант
I. Дать полную логическую характеристику понятиям.
1) невиновность;
2) любовь.
П. Определить вид отношения между понятиями и изобразить его с помощью круговых схем (кругов Эйлера).
1) пистолет, огнестрельное оружие, нож, финский нож;
2) прямая линия, кривая линия.
III. Обобщить понятие. Отделение милиции.
IV. Ограничить понятие. Свидетель.
V. Укажите вид определения. Если это определение через род и видовое отличие, то произведите его анализ, указав определяемое и определяющее понятия, а в последнем – род и видовое отличие.
Сепаратизм – политическое движение за отделение части государства и создание нового государственного образования.
VI. Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено):
1) произвол – отсутствие свободы;
2) метла – летательный аппарат, на котором женщина впервые поднялась в воздух.
VII. Укажите вид деления понятия, делимое понятие, члены деления, основание деления.
В законодательстве демократических государств предусмотрены санкции за нарушение социально-экономических, политических или личных прав граждан.
VIII. Проверьте правильность деления понятия; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.
Высшие учебные заведения делятся на университеты, академии и институты.
IX. Определите вид суждения, приведите схемы атрибутивных суждений и суждений с отношениями (если суждение атрибутивное, то найдите субъект, предикат и связку; определите количество и качество суждения, укажите, если оно есть, кванторное слово, приведите его схему и принятые в логике обозначения: А,Е,I, О).
1. Поэт в России больше, чем поэт (Е.Евтушенко).
X. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите суждения с помощью символов, используя логические связки.
Либо в стремя ногой, либо в пень головой.
XI. Выразите комбинированные сложные суждения в явной логической форме. Приведите их символическую запись.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
XII. Определите модальность суждений и запишите их с помощью модальных операторов (для алетической модальности установите, является ли суждение фактически необходимым или случайным, возможным или невозможным; эпи-стемическую модальность суждений запишите с помощью операторов «доказано» (V), «опровергнуто» (F), «вероятно» (Р), а деонтическую модальность с помощью операторов «обязанность» – О (d), «запрещение» –F(d), «разрешение» – Р (d)).
1. Кратковременные расстройства сна могут возникать у вполне здоровых людей от переутомления.
2. Он (полицмейстер Иванов) имел, по-видимому, повадку в подобных случаях жестикулировать кулаком более выразительно, чем это обыкновенно принято.
3. Граждане, пользуйтесь услугами носильщиков, не доверяйте свои вещи случайным людям.
XIII. Сделайте вывод (если это возможно) путем превращения, обращения и противопоставления предикату; для проверки правильности вывода сформулируйте посылку в явной логической форме. Составьте схемы выводов.
Ряд стран, формально получивших политическую независимость, не являются фактически самостоятельными.
XIV. Сделайте вывод из посылок, определите фигуру силлогизма. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки.
1. Каждый участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу. Гражданин Н. не является участником общей долевой собственности.
2. Всякая глупость есть лень ума. Некоторые дела не являются ленью ума.
3. Ни одна война не обходится без жертв. Некоторые войны – краткосрочные войны.
XV. Установите правильность силлогизма.
Все участники семинара по криминалистике – следователи. Некоторые участники семинара не работают в прокуратуре. Значит, некоторые следователи не работают в прокуратуре.
XVI. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте его схему. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если.., то...»). При решении задачи следует учесть, что некоторые посылки являются комбинированными сложными суждениями.
Родители, уплачивающие алименты на несовершеннолетних детей, могут быть привлечены к участию в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами (тяжелая болезнь, увечье ребенка и т.д.). Размеры участия в таких расходах определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей.
XVII. Укажите умозаключение полной или неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»).
Крестьянская война 874-901 гг. в Китае потерпела поражение. Крестьянская война 1524-1526 гг. в Германии потерпела поражение. Потерпела поражение и крестьянская война в Китае 1628-1645 гг., а также крестьянская война в России в XVIIв. и крестьянская война под предводительством Е.Пугачева в 1773-1775 гг. Следовательно, все крестьянские войны терпели поражение.
XVIII. Насколько приведенные ниже аргументы являются корректными?
«Во времена инквизиции, – пишет СИ. Поварнин в книге «Спор»,-были возможны такие споры: вольнодумец заявляет, что Земля вертится около Солнца; противник возражает: «А вот в псалмах написано: Ты поставил землю на твердых основах, не поколеблется она в веки и веки. Как вы думаете, – спрашивает он многозначительно, – может ли Св. Писание ошибаться или нет?».
Вольнодумец вспоминает инквизицию и перестает возражать. Он даже для большей безопасности «убеждается»; иногда даже трогательно благодарит «за научение».