- •Администрация городского округа Самара
- •Администрация городского округа Самара
- •Структура рабочей программы
- •1. Требования гоСа к содержанию дисциплины по специальности. Цели и задачи курса
- •2. Объём дисциплины и виды учебной работы (час)
- •3. Тематический план курса
- •4. Содержание разделов дисциплины
- •Тема I. Предмет логики и ее значение
- •Тема II. Понятие как форма мышления.
- •Тема III. Суждение как форма мышления.
- •Тема IV. Основные законы формальной логики
- •Тема V. Умозаключение как форма мышления.
- •Тема VI. Логические основы теории аргументации.
- •Тема VII. Гипотеза. Построение версий в юридической практике.
- •5. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
- •6. Контрольные вопросы по дисциплине
- •Администрация городского округа Самара
- •1.2. Взаимосвязь логики и языка
- •Тема 2. Понятие как форма мышления
- •2.2. Виды понятий
- •Тема 2. Понятие как форма мышления
- •2.4. Логические операции с понятиями
- •Тема 3. Суждение как форма мышления
- •3.2. Простые суждения, отношения между простыми суждениями
- •Тема 3. Суждение как форма мышления
- •3.4. Логические операции с суждениями
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.2. Дедуктивное умозаключение и его виды
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.4. Умозаключения по аналогии
- •Тема 5. Законы и методы логики
- •5.2. Основные законы мышления
- •5.3. Основные методы логики
- •Тема 6. Теория аргументации
- •6.1. Доказательство и его структура
- •6.2. Виды доказательства
- •6.1. Доказательство и его структура
- •6.2. Виды доказательства
- •Тема 7. Теория аргументации
- •7.1. Опровержение и его виды
- •7.2. Логические правила и ошибки в аргументации
- •7.1. Опровержение и его виды
- •7.2. Логические правила и ошибки в аргументации
- •Учебно-методический комплекс по дисциплине
- •Тема 2. Понятие как форма мышления Семинарское занятие
- •Тема 3. Суждение как форма мышления Семинарское занятие
- •Семинарское занятие
- •Тема 4. Законы логики Семинарское занятие
- •Тема 5. Умозаключение как форма мышления Семинарское занятие
- •Семинарское занятие
- •Тема 6. Логические основы теории аргументации Семинарское занятие
- •Тема 7. Гипотеза. Следственная версия Семинарское занятие
- •«Самарская академия государственного и муниципального управления»
- •Варианты контрольных работ
- •I вариант
- •II вариант
- •III вариант
- •IV вариант
- •V вариант
- •Образец выполнения контрольной работы
- •Администрация городского округа Самара
- •Тема II. Понятие как форма мышления
- •Тема III. Суждение как форма мышления
- •Тема IV. Основные законы формальной логики
- •Тема V. Умозаключение как форма мышления
- •Тема VI. Логические основы теории аргументации
- •Тема VII.Гипотеза. Построение версий в юридической практике
- •«Самарская академия государственного и муниципального управления»
- •Учебно-методический комплекс по дисциплине Логиика Методические рекомендации преподавателю
V вариант
I. Дать полную логическую характеристику понятиям.
1) судимость;
2) чувство.
П. Определить вид отношения между понятиями и изобразить его с помощью круговых схем (кругов Эйлера).
1) адвокат, юрист, прокурор, свидетель;
2) обвинительный приговор, оправдательный приговор.
III. Обобщить понятие.
Верховный суд автономной республики.
IV. Ограничить понятие. Наказание.
V. Укажите вид определения. Если это определение через род и видовое отличие, то произведите его анализ, указав определяемое и определяющее понятия, а в последнем – род и видовое отличие.
Коллизионная норма – правовая норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к гражданскому, семейному, трудовому и иному правоотношению международного характера.
VI. Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено).
1) сравнение – не доказательство;
2) торос – это продукт ледяных отношений.
VII. Укажите вид деления понятия, делимое понятие, члены деления, основание деления.
Общественная опасность в конкретных условиях рассматривается законодательством или как преступление, или как правонарушение административное, гражданско-правовое, трудовое.
XIII. Проверьте правильность деления понятия; в неправильном делении укажите, какие правила нарушены.
Речь бывает устной, письменной, путаной и заумной.
IX. Определите вид суждения, приведите схемы атрибутивных суждений и суждений с отношениями (если суждение атрибутивное, то найдите субъект, предикат и связку; определите количество и качество суждения, укажите, если оно есть, кванторное слово и приведите его схему и принятые в логике обозначения: А, Е,I, О).
1. Троицкая башня Московского Кремля построена раньше остальных его башен.
2. Волк овце не товарищ.
X. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите суждения с помощью символов, используя логические связки.
Ответственность за правонарушение может быть дисциплинарной, административной или уголовной.
XI. Выразите комбинированные сложные суждения в явной логической форме. Приведите их символическую запись.
Кабы молодость да знала,
Кабы старость да могла,
Жизнь так часто не хромала,
Жизнь бы иначе пошла (П.А.Вяземский).
XII. Определите модальность суждений и запишите их с помощью модальных операторов (для алетическои модальности установите, является ли суждение фактически необходимым или случайным, возможным или невозможным; эпистемическую модальность суждений запишите с помощью операторов «доказано» (V), «опровергнуто» (F), «вероятно» (Р), а деонтическую модальность с помощью операторов «обязанность» – О (d), «запрещение» –F(d), «разрешение» – Р (d)).
1. Может быть завтра немного потеплеет.
2. Для некоторой группы населения стало возможным получение второго образования.
XIII. Сделайте вывод (если это возможно) путем превращения, обращения и противопоставления предикату; для проверки правильности вывода сформулируйте посылку в явной логической форме. Составьте схемы выводов.
Не всякому офицеру мундир к лицу (Козьма Прутков).
XIV. Сделайте вывод из посылок, определите фигуру силлогизма. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки.
1. Ни один мудрый не является глупцом. Некоторые умные люди -мудрецы.
2. Лица, совершившие хулиганский поступок, привлекаются к уголовной ответственности. Гражданин Н. привлекается к уголовной ответственности.
3. Некоторые законы ограничивают права граждан. Всякий закон является правовым актом.
XV. Установите правильность силлогизма.
Люди, которым всегда некогда, обыкновенно ничего не делают (Г.Лихтенберг).
Руководителю нашего отдела всегда некогда. Значит, руководитель нашего отдела ничего не делает.
XVI. Найдите основание и следствие в условных посылках, сделайте вывод, постройте его схему. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если..., то...»). При решении задачи следует учесть, что некоторые посылки являются комбинированными сложными суждениями.
В случае, когда ребенок не проживает совместно с родителями и последние уклоняются от обязанностей по его воспитанию, над ребенком устанавливается опека или попечительство. Органы опеки и попечительства в этом случае вправе требовать по суду лишения родителей родительских прав.
XVII. Укажите умозаключение полной или неполной индукции, в последней определите степень вероятности обобщения («маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно»).
Русские юристы последней трети XIXв. Александров и Спасович были выдающимися судебными ораторами. То же можно сказать и о юристах этого периода – Арсеньеве, Андреевском, Карабачевском, Плевако, Урусове. Из этого следует, что все русские юристы последней третиXIXв. были выдающимися ораторами.
XVIII. Насколько приведенные ниже аргументы являются корректными?
В старой гимназии ученик спрашивает: «Господин учитель, кто такой был Диоген?» «Диоген?.. Хм, Диоген... Ну, ты мал, чтобы задавать