Задача 30.

Граждане Украины Колодезный, Луценко и Панич, проживающие на территории России, решили поступить на государственную службу в РФ. Колодезный прошел конкурс на замещение должности доцента Российской академии государственной службы при Президенте РФ и стал преподавателем английского языка. Луценко захотел стать военным и заключить контракт с Министерством обороны РФ. Панич предложил свои услуги Министерству экономического развития и торговли РФ и попросил назначить его представителем по экспортным торговым операциям РФ на Украине, так как опыт работы на данной должности он уже имел ранее в Министерстве торговли Украины.

В результате Луценко и Паничу было отказано в приеме на государственную службу, хотя они и ссылались на ст. 19 Конституции РФ.

Каково ваше мнение о сложившейся ситуации?

Задача 31.

Супруги Бель решили переехать на постоянное местожительство в Германию. Оформив все положенные документы, они подали заявление на выдачу загранпаспортов. Прождав 3 месяца и 10 дней, супруги обратились с жалобой в суд. Суд вынес постановление, где обязал выдать паспорта Бель. Орган внутренних дел отказался выполнить решение суда, обосновывая это тем, что в период рассмотрения жалобы Бель судом был предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба вследствие дорожно‑транспортного происшествия.

Оцените правомерность действий сторон.

Задача 32.

Депутат городского законодательного собрания города Исаев, возвращаясь вечером домой, зашел в кафе и выпил по случаю своего дня рождения 200 граммов водки. У самого дома его остановил наряд милиции для проверки документов. Депутат был доставлен в дежурную часть и помещен в медицинский вытрезвитель, где пробыл до утра. Утром начальник ОВД принес свои извинения Исаеву за недоразумение и выпустил его. Посчитав действия должностных лиц противозаконными, Исаев направил жалобы начальнику УВД и прокурору города.

Какие права были нарушены в данной ситуации? Правомерны ли действия должностных лиц ОВД? Как должны поступить начальник УВД и прокурор?

Задача 33.

Дайте правовую консультацию Климановой Т. П.

Т. П. Климанова родилась в 1964 г. в Узбекской ССР, являлась гражданкой СССР, в 1995 г. получила паспорт гражданина Республики Узбекистан, с марта 2002 г. постоянно проживает в городе Москве, что установлено в судебном порядке. Родители заявительницы родились на территории РСФСР, впоследствии постоянно проживали в Узбекской ССР, на дату смерти являлись гражданами СССР. Что необходимо предпринять Климановой Т. П. и в какой орган государственной власти обратиться в целях получения гражданства РФ?

Имеет ли право Климанова Т. П. на упрощенный порядок получения гражданства (например, в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР)?

Задача 34.

Гражданин Грузии Тодуа К., состоящий в браке с гражданкой России и имеющий ребенка, 16 марта 2007 г. (за один день до истечения срока действия визы и временной регистрации по месту пребывания) обратился в ГУВД Санкт‑Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 31 декабря 2007 г. ГУВД Санкт‑Петербурга и Ленинградской области отказало Тодуа К. в выдаче разрешения в связи с тем, что в течение 2007 г. он был дважды, 28 августа и 12 октября, привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Решением Выборгского районного суда Санкт‑Петербурга от 20 июня 2008 года постановление от 12 октября 2007 г. о привлечении Тодуа К. к административной ответственности было отменено. С жалобой на отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации К. Тодуа обратился в суд.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации с позиции Конституции РФ, Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115‑ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Какое решение должен принять суд?