2.2. Анализ и оценка его финансовой устойчивости предприятия ооо «цоп «Коперник»

Результативность любого предприятия определяется степенью интересов тех, кто принимает в этом участие. Успешная работа предприятия определяется, прежде всего, его способностью получать прибыль, которая представляет экономический интерес, поэтому диагностика ее составляющих является чрезвычайно важной. Вычислительная процедура проведена в виде вертикального анализа Отчета о прибылях и убытках предприятия.

Для этих целей составлены аналитические Таблицы 1 и 2 по которым есть возможность проследить динамику и значимость экономического результата.

Таблица 1

Технико-экономические показатели деятельности ООО «ЦОП Коперник»

Показатели	Годы			Изменения (+,-)
	2011	2012	2013	2012г. к 2011г.		2013г. к 2012г.
				тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Выручка от продаж тыс. руб.	2023	4617	7028	2594	56	2411	34
Себестоимость работ. услуг тыс. руб.	1338	4243	7593	2905	68	3350	44
Стоимость ОПФ, тыс. руб.	0,83	0,45	0,58	-0,38	- 84	0,13	22
Численность работающих, чел.	3	8	10	5	125	2	20
Прибыль от продаж, тыс. руб.	658	374	565	-311	151	191	- 33

В 2012 году было принято решение о расширении штата сотрудников ООО «ЦОП Коперник», в связи с этим произошло и увеличение работающих на 5 человек в 2012 году и еще на 2 человека в 2013 году. Вследствие этого, как видно из таблицы 1 в 2012 году выручка от продаж выросла по сравнению с 2011 годом на 2594 тысяч рублей, и на 2411 тысяч рублей в 2013 году по сравнению с 2012 годом.

В 2012 году произошло уменьшение стоимости основных производственных фондов на 38 тысяч рублей, за счет уменьшения стоимости основных средств.

Прибыль от продаж в 2012 году по сравнению с 2011 годом, хотя и снизилась на 311 тысяч рублей, но в 2013 году произошло ее увеличение на 191 тысяч рублей, а это положительный момент для предприятия.

По данным таблицы 2 видно, что в 2012 году выручка на одного работающего снизилась на 97,1 тысяч рублей, на одного человека, но в 2013 году произошло ее увеличение на 125,6 тысяч рублей, на одного человека и составила 702,8 тысяч рублей.

По данным таблицы 2 наблюдается рост объема реализованных товаров (работ, услуг) в 2012 году на 2594 тысяч рублей, а в 2013 году на 2411 тысяч рублей, благодаря чему и фондоотдача возросла на 660 рублей в 2012 году и на 3130 рублей в 2013 году. На протяжении анализируемого периода фондовооруженность уменьшалась. Уменьшение фондоемкости произошло в 2013 году на 0,03 тысяч рублей, а объем реализованных товаров (работ, услуг) увеличивался и составил 7028 тысяч рублей, из-за чего фондоотдача увеличивалась и составила 9,23 тысяч рублей.

Таблица 2

Показатели эффективности деятельности ООО «ЦОП Коперник»

Показатели	годы			Изменения (+.-)
	2011	2012	2013	2012г. к 2011г.	2013г. к 2012г.
Фондоотдача тыс.руб.	5,44	6,1	9,23	0,66	3,13
Фондовооруженность тыс. руб.	0,13	0,11	0,08	-0,02	-0,03
Фондоемкость руб. руб.	0,04	0,09	0,08	0,05	-0,01
Выручка на одного работающего тыс. руб./чел.	674,3	577,2	702,8	-97,1	125,6
Затраты на рубль продукции руб.	0,66	0,92	1,08	0,26	0,16
Рентабельность продаж %	19	8,1	8,03	-10,5	-0,07

Себестоимость товарной продукции на протяжении анализируемого периода увеличивалась и составила 7593 тысяч рублей. Ее рост был выше роста товарной продукции, поэтому затраты на 1 рубль товарной продукции, хотя и составили в 2011 году меньше одного рубля (0,66) копейки и в 2012 году (0,92) копейки, но в 2013 году затраты на 1 рубль увеличились на (0,16) копейки и составили 1,08 рубля. Из-за увеличения затрат на 1 рубль товарной продукции за анализируемый период 2011-2013гг., рентабельность продаж, хотя и сократилась в 2012 году на 10,5%, но в 2013 году она увеличилась на 0,07%

В целом можно отметить, что за исследуемый период показатели деятельности ООО «ЦОП Коперник» несколько ухудшаются, но наблюдается положительная тенденция к улучшению некоторых показателей. У предприятия имеются резервы улучшения финансового состояния.

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и заемных средств) и структуры активов предприятия и в первую очередь от соотношения основных и оборотных средств, а также от уравновешенности активов и пассивов предприятия. Поэтому вначале необходимо проанализировать структуру источников формирования капитала предприятия и оценить степень финансовой устойчивости и финансового риска. Расчеты представлены в таблице 3.

Таблица 3

Анализ обеспеченности запасов источниками

Показатели	2011г.	2012г.	2013г	Изменения (+,-)
				2011г к 2012г	2012г. к2013г
Реальный собственный капитал	605	879	178	274	-701
Внеоборотные активы	744	769	753	25	-16
Наличие собственных оборотных средств	-139	110	-575	249	-685
Долгосрочные пассивы	-	970	819	970	-151
Наличие источников формирования запасов	-139	1080	244	1219	-836
Краткосрочные кредиты	453	377	343	-76	-34
Общая величина основных источников	314	1457	587	1143	-870
Общая величина запасов	310	388	302	78	-86
Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств	-449	-278	-877	171	-594
Излишек (+), недостаток (-) долгосрочных источников формирования запасов)	-588	692	1121	104	533
Излишек (+), недостаток (-) общей величины источников	4	1069	285	1065	-784
Номер типа финансовой ситуации	2	2	2	-	-

Излишек или недостаток источников средств для формирования запасов - наиболее обобщающий показатель финансовой устойчивости.

Общая величина должна финансироваться за счет собственных источников. На предприятии наблюдается недостаток собственных оборотных средств (449 тысяч рублей в 2011 году, 278 тысяч рублей в 2012 году и 877 тысяч рублей в 2013году). Общая величина показателя увеличилась на 594 тысячи рублей в 2013 году в основном и за счет увеличения запасов. В 2006 году недостаток собственных оборотных средств сократился на 171 тысячу рублей за счет увеличения собственных оборотных средств на 249 тыс. руб.

Для ООО «ЦОП Коперник», Собственных оборотных средств недостаток. Долгосрочных источников излишек. Общая величина источников излишек.

Следовательно, тип ситуации второй - финансовая устойчивость нормальная.

Одной из важнейших характеристик финансового положения организации является ее финансовая независимость от заемных средств, финансовая автономность. Рассчитаем коэффициенты: автономии, соотношения собственных и заемных средств, маневренности собственных средств, обеспечения материальных запасов собственными оборотными средствами, индекс постоянного актива (таблица 4.).

Таблица 4

Динамика основных показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия

Показатели	Норматив	годы			Изменения(+,-)
					2012г к 2011г	2013г к 2012г.
		2011	2012	2013
Коэффициент независимости	≥0,5	0,5	0,4	0,09	-0,1	-0,31
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств	<1,0	0	0,62	0,997	0,62	0,38
Коэффициент маневренности собственных средств	≥0,5	-0,2	0,3	-3,2	0,5	-3,5
Коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами	>0,6-0,8	-0,4	0,3	-1,7	0,7	-2
Индекс постоянного актива	<1	1,2	0,9	4,2	0,3	3,3

По данным таблицы 4 видно, что коэффициент финансовой независимости снизился в 2012 году по сравнению с 2011 на 100 рублей и на 310 рублей в 2013 году, что отрицательно. В то же время произошло увеличение значений коэффициента соотношения собственных и заемных средств с 0,62 в 2006 году до 0,997 в 2013 году. Значение индекса постоянного актива, хотя и снизилось в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 300 рублей, в 2013 году произошло его увеличение на 3300 рублей, превышая нормативный показатель (<1), что свидетельствует о чрезмерно больших, необоснованных приобретениях активов. Прирост коэффициента маневренности в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 500 рублей улучшает финансовую устойчивость предприятия.

Таким образом, ООО «ЦОП Коперник» являясь небольшим предприятием, обладает хорошими кадрами и имеет реальные шансы на рост объёмов продаж, снижение себестоимости и увеличение прибыли и рентабельности; оценивая результативность управления персоналом на ООО «ЦОП Коперник», можно отметить, что организация находится на низком уровне управления, это связано как с низким уровнем оплаты труда и отсутствием соответствующих кадров, таких как (менеджер по персоналу), который занимался бы вопросами оценки эффективности работы персонала и разрабатывал конкретные мероприятия по повышению производительности и качества работы.