1) Корреляционные исследования

Корреляционные исследование– изучение связей между естественно возникающими факторами.

При изучении корреляций стараются установить, существует ли какая-нибудь связи между показателями в одной выборке, либо между двумя различными выборками, и если эта связь существует, то сопровождается ли увеличение одного показателя возрастанием (положительная корреляция) или уменьшением (отрицательная) другого. Коэффициент корреляции может варьировать от +1 до -1. Чем ближе к 1, тем сильнее связь. При проведении корреляционного исследования также используется большой набор методов: наблюдение, анализ документов, опросы. + и –корреляционных исследований:

+	-
Можно получить большой массив эмпирических данных – на очень больших выборках Можно изучить факторы, которые не поддаются эксп. исследованию (половая, расовая принадлежность, возраст) Изучаются именно естественно возникающие связи в социальной ситуации	1) Двусмысленная интерпретация данных (делать вывод о том, в каких отношениях находятся факторы (что причина, а что следствие) нельзя)

2. Экспериментальные исследования

Экспериментальное исследование – изучение причинно-следственных отношений между факторами, при этом исследователь работает с ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается в произвольном введении исследователем новых переменных и контроле за ними. Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. В социальной психологии различают два основных вида экспери­мента: лабораторный и естественный. Для обоих видов существу­ют некоторые общие правила, выражающие суть метода, а имен­но: произвольное введение экспериментатором независимых пере­менных и контроль над ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим является также требование выделения кон­трольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измере­ний могли быть сравнимы с некоторым эталоном.

Экспериментальное исследование является более надежным методом установления причинно-следственных связей в социально-психологических явлениях по сравнению с описательным или корреляционным типами исследования. Но будучи более надежным методом, он не является абсолютным. В социально-психологической литературе помимо отмеченных выше недостатков лабораторного эксперимента выдвигается еще ряд важных соображений, ставящих под вопрос достоверность заключений причинного характера из результатов экспериментов. Эти сомнения связаны, по мнению Дж. Гергена, с культурной обусловленностью социальных событий. Герген подчеркивает, что «лишь очень немногие стимулы при их независимом действии способны вызывать предсказанное социальное поведение». Отсюда следует, что даже в самых жестко контролируемых лабораторных экспериментах, демонстрирующих причинное влияние независимой переменной X на зависимую переменную О, в наблюдаемых эффектах ключевую роль могут играть обстоятельства, в которых происходит манипулирование переменной X. Таким образом, вывод, что X вызывает О, может быть справедлив лишь при определенных обстоятельствах.

Связанная с предыдущей проблема, также сформулированная Гергеном, заключается в том, что, хотя эксперимент имеет целью проследить причинную последовательность от исходного условия до проявления интересующего исследователя поведения, представление об этой возможности данного метода строится на допущении, что внешние события связаны с конкретными внутренними состояниями и процессами в соотношении «один к одному». Герген утверждает: «Когда мы имеем дело с людьми в социальной обстановке, совершенно невозможно манипулировать одной переменной независимо от всех остальных. Даже самые незначительные изменения независимой переменной способны вызвать множество сопутствующих реакций». В результате то, что один экспериментатор считает демонстрацией влияния X на О через посредство процесса Z, другой может объяснить ту же связь, выбрав в качестве посредника альтернативный процесс.

Еще одна проблема, с которой постоянно сталкиваются исследователи в области социальной психологии, связана с тем, что социальное поведение культурно обусловлено. В любой культуре существуют нормы, определяющие границы социального поведения, соответствующего определенным условиям. Это приводит к тому, что в одних и тех же обстоятельствах люди ведут себя довольно однообразно. Такое поведение лучше рассматривать как продукт культурных соглашений и правил, нежели как результат индивидуальных психологических процессов. Действие культурных норм не исключается и в экспериментальной обстановке. Действительно, есть основания считать, что лабораторные эксперименты могут стимулировать поведенческие реакции, диктуемые нормами, и, когда поведение в таких ситуациях интерпретируется в рамках исключительно внутренних процессов, выводы оказываются весьма сомнительными. Например, можно считать, что культурные нормы предписывают, чтобы индивид не подвергал сомнению инструкции человека, ведущего научный эксперимент, и когда его просят нанести удар током другому человеку в интересах науки, он так и должен поступить. То, что люди с готовностью это проделывают, даже если результаты могут оказаться фатальными, безусловно, интересно само по себе, другой вопрос — выявляет ли это психологические процессы, на которых основывается подчинение авторитету. Таким образом, вывод о причинной обусловленности того или иного типа поведения под воздействием того или иного фактора может быть несостоятельным.

В исследованиях могут появиться артефакты(как за счет поведения экспериментатора, так и за счет поведения испытуемых):

- эффект Розенталя(Розенталь сформулировал этот эффект и назвал его эффектом Пигмалиона) – искажение результатов со стороны экспериментатора – экспериментатор таким образом влияет на испытуемых, что получаются определенные результаты. Чтобы избежать этого эффекта: слепой метод (процедуру готовит один человек, а проводит другой), внимательно следить за тем, как даешь инструкции

- эффект Хоторна– искажение результатов со стороны испытуемых – когда испытуемые знают, что являются участниками эксперимента и знают его истинную цель они могут «подгонять» свое поведение под эту цель. Для избежания: исследователь должен обдумать будет ли влиять знание испытуемыми цели на результаты. Можно применить прием «ложной цели».

Структура образовательной среды

В образовательной среде выделяют три компонента:социальный (социальное

окружение),пространственно-предметный (пространственно-предметное)окружение и

психодидактический.Графически структура образовательной среды представлена на

схеме 2.

Схема 2

Структура образовательной среды (по В.А. Ясвину, 1997)

Компоненты образовательной среды

I. Пространственно-предметный

II. Психодидактический

III. Социальный

Содержание образования

1-3 Педагогическая организация образовательного процесса:

1. организация стимулов,

2. организация взаимодействия,

3. организация деятельности,

4-5 Спонтанная организация образовательного процесса

Примечание: субъектами образовательного процесса являются учащиеся,педагоги,родители

учащихся,работники образовательного учреждения.

Общая характеристика представленных на схеме 2компонентов образователь-

ной среды представлена в таб. 5.

II

I III

1 2

4 3 5

СУБЪЕКТ

образовательного

процесса

Таблица 5

Общая характеристика компонентов образовательной среды [3]