- •Рифат Гусейнов, Юнона Горбачева, Валентина Рябцева история экономических учений Учебник
- •Предисловие
- •Тема 1. Классическая политическая экономия
- •1. С чего начиналась экономическая наука
- •2. Предшественники: меркантилисты и физиократы
- •3. Экономическое учение Адама Смита
- •4. Давид Рикардо и его теория распределения. Мальтус contra Рикардо
- •5. Разложение рикардианской школы
- •Примечания и ссылки к теме 1
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 2. Экономическая мысль россии в хii-хiх вв.
- •1. Экономические воззрения эпохи феодализма
- •2. Специфика развития экономической теории в России. Русские экономисты XVII-XVIII вв.
- •3. Радикальное и реформистское направления в русской экономической мысли
- •4. Крестьянский социализм а.И. Герцена и н.Г. Чернышевского
- •5. Экономические программы народничества
- •6. Либеральные экономические идеи конца XIX - начала XX в.
- •Примечания и ссылки к теме 2
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 3. Марксизм
- •1. Исторические условия возникновения марксизма
- •2. Эволюция экономических взглядов к.Маркса и ф.Энгельса
- •3. "Капитал" и "Теории прибавочной стоимости" к.Маркса
- •4. Вклад ф.Энгельса в экономическую науку
- •Примечания и ссылки к теме 3
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 4. Маржинализм
- •1. Понятие маржинализма. Особенности маржиналистского подхода к анализу экономических процессов
- •2. "Новое слово" австрийской школы предельной полезности
- •3. Математическая школа как интерпретация теории предельной полезности
- •4. Элементы маржинализма в работах неоклассиков
- •Примечания и ссылки к теме 4
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 5. Нетрадиционные экономические теории
- •1. "Боковые ветви" экономической мысли. Историческое направление и социальная школа в политической экономии
- •2. Институционализм
- •3. "Легальный марксизм" в России
- •Примечания и ссылки к теме 5
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 6. Экономические концепции в россии в конце XIX -первой трети XX в.
- •1. Причины распространения марксизма в России
- •2. В.И. Ленин как теоретик и революционный практик
- •3. Феномен Николая Бухарина
- •4. Социально-экономическая база сталинизма
- •5. Судьба профессионалов: н.Д.Кондратьев и а.В.Чаянов
- •Примечания и ссылки к теме 6
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 7. Экономическое учение дж.М.Кейнса
- •1. Кейнсианство - переворот в экономической теории XX в.
- •1.1. Проблемы эффективного спроса у Кейнса
- •1.2. Мультипликатор инвестиций
- •2. Динамизация теории Кейнса
- •2.1. Классификация направлений кейнсианства
- •2.5. Модель Харрода-Домара
- •Примечания и ссылки к теме 7
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 8. Современный либерализм и неоклассические доктрины
- •1. Неолиберализм в Германии. К "государству всеобщего благоденствия", по л.Эрхарду
- •2. Рыночная экономика ф.Хайека
- •3. Современный монетаризм. Чикагская школа м.Фридмена
- •4. "Молодые неоклассики". Р.Лукас и а.Лаффер
- •5. Модели экономического роста
- •6. Неоклассический синтез п.Самуэльсона
- •Примечания и ссылки к теме 8
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 9. Постиндустриальное развитие - реальность наших дней
- •1. Предпосылки появления теорий постиндустриального развития общества у.Ростоу и ф.Перру
- •2. Футурологи об основных закономерностях "информационного века". "Супериндустриализм" э.Тоффлера как часть концепции информационного общества
- •3. Теория постиндустриального развития д.Белла
- •Примечания и ссылки к теме 9
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Заключение
- •Список литературы
2. В.И. Ленин как теоретик и революционный практик
Спустя сто лет фигура В.И. Ленина стала объектом острых дискуссий в России. В этих дискуссиях много эмоций, впрочем, вполне объяснимых. Но есть в них один существенный недостаток: мало кто из участников дискуссий обращается к трудам Ленина, в особенности к экономическим. Речь идет преимущественно о фактах его политической биографии, между тем эти факты имеют своим основанием теоретические взгляды Ленина.
Еще совсем молодым человеком В.И.Ленин начал свои экономические исследования, результаты первого этапа которых были блестяще отражены в крупной историко-экономической работе "Развитие капитализма в России" (1899) и в ряде статей по аграрному вопросу. Здесь он успешно выдержал борьбу с неонародниками, отрицавшими закономерный путь движения России к капитализму, хотя, как уже было сказано, и преувеличивал степень развитости российского капитализма. Второй этап творческой деятельности Ленина как экономиста был связан с исследованиями новых явлений в капиталистической экономике. Появление и развитие монополий, их перерастание в мощные финансово-промышленные образования стали предметом анализа в другой замечательной работе - "Империализм как высшая стадия капитализма" (1917). За 20 лет до Дж.М.Кейнса Ленин исследовал новую роль государства в экономике, прозорливо предположив объективную необходимость государственного регулирования хозяйственной жизни в работе "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" (1917).
Послереволюционные работы В.И.Ленина делятся на три группы. Первая - это статьи и брошюры, тематически связанные с его программным произведением "Очередные задачи Советской власти" (апрель 1918 г.), в котором предполагалось относительно длительное строительство социалистической экономики с применением переходных форм хозяйствования, характерных для "государственного капитализма". Вторая группа - работы периода "военного коммунизма", когда Ленин принял левокоммунистическую нерыночную ориентацию в экономической политике. Третью группу составляют статьи и выступления периода нэпа, когда Ленин возвратился к некоторым идеям весны 1918 г. и стал проводить политику восстановления товарных связей и контролируемого возрождения буржуазных отношений в экономике Советской России.
Вполне возможно было бы опубликовать своеобразную обзорно-аналитическую работу под названием "Ленин против Маркса". В самом деле, и в трудах, и в действиях выдающегося российского марксиста можно найти много отступлений от буквы и духа учения К.Маркса. Отметим следующее.
• Принципиальным положением у Маркса было признание противоречивого единства производительных сил и производственных отношений. Из этого следовало, что социализм может победить там и тогда, где и когда больше не могут развиваться производительные силы в капиталистической общественной форме. Производительные силы России едва стали обеспечивать развитие капиталистических производственных отношений, а Ленин уже стал готовить социалистическую революцию. Развитие социалистического строя в крестьянской стране сопровождалось насилием и было сопряжено с неимоверными трудностями.
• Маркс предполагал использование в процессе социалистического строительства переходных форм производственных отношений, к которым он относил, в частности, банковскую систему, акционерные общества, кооперацию. Советская власть в России в первый период своего существования пошла на разрушение этих структур, не воспользовавшись их организационным потенциалом.
• Ни в одном произведении Маркса нет указания на то, что сразу после социалистической революции необходимо уничтожить товарно-денежные отношения и заменить их отношениями непосредственно общественными и планомерными. Лидеры российской революции в надежде на немедленное установление социалистических и даже коммунистических отношений поспешили свернуть товарные связи в российской экономике.
• Все, что писал Маркс о социализме, есть не что иное, как научная гипотеза, и Маркс не несет ответственности за то, что Ленин воспринял рабочие гипотезы, обращенные в далекое будущее, как руководство к непосредственному действию.
• Маркс предполагал возможность социалистической революции лишь как всемирной, во всяком случае, как происходящей одновременно во всех развитых индустриальных странах. Ленин преувеличил возможности солидарных движений мирового пролетариата и принял решение о революционном выступлении, будучи уверенным в поддержке из-за рубежа.
Надо отдать должное В.И.Ленину: диалектика реальной жизни заставила его признать необходимость более осторожного подхода к перспективам социалистического строительства в одной стране, тем более с такой отсталой экономикой, как в России. Пройдя через трагедию военно-коммунистического эксперимента, Россия на четвертом году революции вступила, как предполагалось, в длительный этап переходного развития, основанный на двоякого рода компромиссе: внутри страны - с крестьянством и мелкой и средней буржуазией; вовне - переходя от политики разжигания мирового революционного пожара к политике "мирного сожительства" с развитыми капиталистическими странами.
Однако нэп как политика экономической целесообразности оказался недолговечным. В основе нэпа лежала переходная система государственного капитализма. Это был реформистский путь движения, и он дал определенные результаты. Во всяком случае, к 1924 г., году кончины В.И.Ленина, Россия оправилась от войны, в разгаре было формирование рынка со всей присущей ему инфраструктурой, восстанавливались прерванные связи с мировым рынком. Одновременно нарабатывался опыт регулирования рыночной экономики, успешно начал свое функционирование Госплан. (Характерно, что образование Госплана и переход к нэпу произошли почти одновременно.) Была осуществлена денежная реформа: российский червонец стал одной из самых стабильных валют в мире. Кажется очевидным, что благоприятные возможности переходной системы должны бы быть использованы с максимальным эффектом. Однако этого не произошло.
Нэп просуществовал всего восемь лет. Почему так случилось? Ответить на этот вопрос нелегко. Нам придется углубиться в историю идейного размежевания внутри правящей партии большевиков. Три имени при этом должны попасть в поле нашего зрения: Николай Бухарин, Лев Троцкий и Иосиф Сталин.