- •Рифат Гусейнов, Юнона Горбачева, Валентина Рябцева история экономических учений Учебник
- •Предисловие
- •Тема 1. Классическая политическая экономия
- •1. С чего начиналась экономическая наука
- •2. Предшественники: меркантилисты и физиократы
- •3. Экономическое учение Адама Смита
- •4. Давид Рикардо и его теория распределения. Мальтус contra Рикардо
- •5. Разложение рикардианской школы
- •Примечания и ссылки к теме 1
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 2. Экономическая мысль россии в хii-хiх вв.
- •1. Экономические воззрения эпохи феодализма
- •2. Специфика развития экономической теории в России. Русские экономисты XVII-XVIII вв.
- •3. Радикальное и реформистское направления в русской экономической мысли
- •4. Крестьянский социализм а.И. Герцена и н.Г. Чернышевского
- •5. Экономические программы народничества
- •6. Либеральные экономические идеи конца XIX - начала XX в.
- •Примечания и ссылки к теме 2
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 3. Марксизм
- •1. Исторические условия возникновения марксизма
- •2. Эволюция экономических взглядов к.Маркса и ф.Энгельса
- •3. "Капитал" и "Теории прибавочной стоимости" к.Маркса
- •4. Вклад ф.Энгельса в экономическую науку
- •Примечания и ссылки к теме 3
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 4. Маржинализм
- •1. Понятие маржинализма. Особенности маржиналистского подхода к анализу экономических процессов
- •2. "Новое слово" австрийской школы предельной полезности
- •3. Математическая школа как интерпретация теории предельной полезности
- •4. Элементы маржинализма в работах неоклассиков
- •Примечания и ссылки к теме 4
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 5. Нетрадиционные экономические теории
- •1. "Боковые ветви" экономической мысли. Историческое направление и социальная школа в политической экономии
- •2. Институционализм
- •3. "Легальный марксизм" в России
- •Примечания и ссылки к теме 5
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 6. Экономические концепции в россии в конце XIX -первой трети XX в.
- •1. Причины распространения марксизма в России
- •2. В.И. Ленин как теоретик и революционный практик
- •3. Феномен Николая Бухарина
- •4. Социально-экономическая база сталинизма
- •5. Судьба профессионалов: н.Д.Кондратьев и а.В.Чаянов
- •Примечания и ссылки к теме 6
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 7. Экономическое учение дж.М.Кейнса
- •1. Кейнсианство - переворот в экономической теории XX в.
- •1.1. Проблемы эффективного спроса у Кейнса
- •1.2. Мультипликатор инвестиций
- •2. Динамизация теории Кейнса
- •2.1. Классификация направлений кейнсианства
- •2.5. Модель Харрода-Домара
- •Примечания и ссылки к теме 7
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 8. Современный либерализм и неоклассические доктрины
- •1. Неолиберализм в Германии. К "государству всеобщего благоденствия", по л.Эрхарду
- •2. Рыночная экономика ф.Хайека
- •3. Современный монетаризм. Чикагская школа м.Фридмена
- •4. "Молодые неоклассики". Р.Лукас и а.Лаффер
- •5. Модели экономического роста
- •6. Неоклассический синтез п.Самуэльсона
- •Примечания и ссылки к теме 8
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Тема 9. Постиндустриальное развитие - реальность наших дней
- •1. Предпосылки появления теорий постиндустриального развития общества у.Ростоу и ф.Перру
- •2. Футурологи об основных закономерностях "информационного века". "Супериндустриализм" э.Тоффлера как часть концепции информационного общества
- •3. Теория постиндустриального развития д.Белла
- •Примечания и ссылки к теме 9
- •Новые понятия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Заключение
- •Список литературы
2.5. Модель Харрода-Домара
Дальнейшее развитие кейнсианских идей связано с именами Р.Харрода и Е.Домара. Лучшая книга о Кейнсе была написана именно Харродом.
Рой Харрод (1900-1978) вырос в интеллигентной британской семье и получил прекрасное образование (Вестминстерский колледж, Оксфордский университет), преподавал современную историю и экономическую теорию в Оксфорде. Во время стажировки в Кембриджском университете он слушал лекции Дж.М.Кейнса и Ф.Эджуорта. Знакомство с Кейнсом переросло в дружбу, и Харрод стал первым читателем его "Общей теории занятости, процента и денег".
В своих первых работах "Заметки о предложении" (1930), "Закон убывающих издержек" (1930), "Теория международной экономики" (1933) Харрод рассматривает проблемы денег, колебаний издержек, международной торговли, вводит понятия предельного дохода, сравнительных и предельных издержек, предполагает существование мультипликатора внешней торговли. В книге "Торговый цикл" (1936) он пишет о взаимном влиянии друг на друга колебаний инвестиций, потребления и выпуска капитальных благ. Здесь Харрод впервые исследует проблемы экономической динамики.
Наибольшую известность Харроду принесла работа "К теории экономической динамики" (1948). Под динамикой ученый понимает такое состояние экономики, при котором уровень выпуска продукции меняется не эпизодически и не циклически, а в течение длительного периода. В этой работе Харрод показывает преимущества "золотой середины" экономического роста. Он вводит понятия гарантированных темпов роста и естественных темпов роста. Считая, что в современных условиях опасна ситуация продолжительного бума, исследователь предлагает "делать сбережения", что совершенно противоположно точке зрения Дж.Кейнса. Гарантированный, фактический темп роста - это такой темп выпуска продукции, который дает возможность получать максимальные прибыли, это такой темп, "при котором производители будут удовлетворены тем, что они делают… это такой темп продвижения, который имеет свойство удовлетворять предпринимателей и увековечивать себя"11, т.е. это динамическое равновесие.
Проблема, которой в теории Харрода уделяется основное внимание, - проблема темпов роста дохода, необходимого для полного использования все возрастающего объема капитала. Харрод пытается определить, постоянны ли темпы роста, каковы корректирующие факторы, если естественный темп роста отклоняется от гарантированного, и т.д. В подходе к проблеме экономического роста у англичанина Р.Харрода много общего с американцем Е.Домаром. Оба считают, что рост национального дохода зависит от нормы накопления и капиталоемкости национального дохода. Различны у этих авторов в основном обозначения, поэтому достаточно рассмотреть уравнение Харрода:
GC= S,
где G = DY/Y- темп роста национального дохода; С = I/DY - приростная капиталоемкость национального дохода; S= S/ Y- доля сбережений в национальном доходе.
Это тождество выполнимо при условии, что все сбережения инвестируются: S = I. Приростная капиталоемкость, по Харроду, постоянна, поскольку научно-технический прогресс в длительной перспективе имеет нейтральный характер. Следовательно, для динамического равновесия необходимо постоянство доли сбережений, что возможно на основе реализации определенной государственной политики.
Исследуя цикл, Харрод приходит к выводу, что его колебания зависят от соотношения реального и равновесного темпов роста национального дохода, а отклонения эти вызываются самыми разнообразными причинами.
Основным средством борьбы с мировым кризисом Харрод считает создание "буферных запасов" из непотребляемых материалов, сырья, продовольствия, которые государство должно закупать по относительно стабильным ценам у предпринимателей в период спада и распродавать их в период бума. Кроме того, снижение нормы процента в период кризиса едва ли не до нулевой отметки вызовет рост капиталовложений, увеличение спроса на сбережения и сокращение доли сбережений в национальном доходе. Понижение нормы процента, а позднее и его отмирание приведут, по мысли Харрода, к построению более справедливого общества, так как исчезнет слой рантье, живущих на проценты с ценных бумаг, имущественное неравенство станет менее острым.
Евсей Домар (р. 1914), американский экономист российского происхождения, окончил Калифорнийский университет, доктор философии и профессор экономики ряда американских университетов. В 1943-1946 гг. Домар работал в Федеральной резервной системе. К сфере его научных интересов относятся проблемы экономического роста и факторов, на него влияющих. В своей книге "Очерки экономического роста" (1956) Домар, в отличие от Харрода, рассматривал преимущественно изменения емкости рынка в процессе накопления капитала, т.е. расширенного воспроизводства. Как и у Харрода, у Домара темп экономического развития есть в основном функция только одного фактора - накопления капитала, а уровень и структура накопления зависят от психологической заинтересованности капиталистов в инвестировании, а рабочих - в потреблении.
2.6. Несовершенная конкуренция у Дж. В. Робинсон и Э.Чемберлина
Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983) - яркий представитель левого крыла кейнсианства, в 1965-1971 гг. - профессор Колумбийского университета. Особенность подхода этой английской исследовательницы - в соединении кейнсианских и марксистских идей. В работе "Накопление капитала" (1956) она пишет о возможности накопления капитала при отсутствии технического прогресса только за счет понижения зарплаты рабочих. Тогда освободившиеся в I и II подразделениях общественного производства средства могут быть основой накопления капитала. Однако Робинсон считает такой способ несправедливым и признает правомерной борьбу профсоюзов за права рабочих в условиях несовершенной конкуренции. В книге "Теория несовершенной конкуренции" (1933), принесшей ей мировую известность, исследовательница дает характеристику состояния экономики в условиях господства монополий и усиления позиций профсоюзов в борьбе за права рабочих. По мнению Робинсон, противоположность движения прибыли и зарплаты, формирование монопольных цен исключают возможность саморегулирования экономики. Поэтому, утверждает она, государство, "прогрессивные предприниматели" и профсоюзы должны сотрудничать, так как все они одинаково заинтересованы в повышении зарплаты. Этот тезис вызывает вопросы - слишком уж явно несовпадение экономических интересов названных сторон. Кроме того, признавая существование противоречий между монополизированным и немонополизированным секторами экономики, Робинсон и другие представители левого кейнсианства недостаточно внимания уделяли противоречиям внутри монополии, проблемам дифференциации продукта и т.д.
"Теория несовершенной конкуренции" Робинсон перекликается с вышедшей в том же 1933 г. книгой американца Эдварда Чемберлина (1899-1967) "Теория монополистической конкуренции". Если Робинсон считает, что монополия мешает действию рыночного механизма и несет с собой усиление социального неравенства в обществе, то Чемберлин убежден, что и в условиях господства монополий возможна ситуация, когда одним монополиям не мешают действия других, поскольку у каждого налицо качественная разнородность продукта, что позволяет формировать собственный круг покупателей, свой собственный микрорынок. Необходимо заметить, что мелкие и средние производители также вынуждены дифференцировать свой продукт, поскольку в настоящее время усиливается индивидуализация совокупного спроса. Чемберлин вообще уверен, что предпринимательство всегда связано с попытками "всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию"12. Именно поэтому он считает, что продукт всегда дифференцирован, а чистую конкуренцию никак нельзя считать "идеалом для экономики благосостояния"13.
М.Блауг необычайно высоко оценил вклад Чемберлина в экономическую науку. "Революция в теории цены, - пишет он, - вызванная "Теорией монополистической конкуренции", заключалась в том, что возросло число рыночных структур, которые экономическая теория должна проанализировать, чтобы показать, что удовлетворительное функционирование рынка не просто автоматическое следствие из типа конкуренции. В мире монополистической конкуренции и олигополии суждения о благосостоянии и политические рекомендации не могут базироваться только на степени отклонения конкретной рыночной структуры от норм совершенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более сложной и менее удовлетворительной… Мы никогда не сможем вернуться к смелым обобщениям теории цены Маршалла. Именно по этой причине мы вправе говорить о чемберлианской революции в современной микроэкономической теории, подобно тому как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике"14.
Как мы видим, и Дж.Робинсон, и Э.Чемберлин рассматривают несовершенную конкуренцию, которую Чемберлин назвал монополистической. Робинсон основное внимание уделяет чистой монополии (случай одного продавца и многих покупателей) и монопсонии (один покупатель и много продавцов). Она убеждена, что классическая экономическая наука чаще всего исследует идеализированный рынок, поскольку рассматривает множество действующих агентов, а на него оказывают решающее влияние гигантские корпорации.
В случае чистой монополии, считает Робинсон, в современных условиях одна фирма производит продукт, не имеющий субститутов (близких заменителей), и это дает ей контроль над ценой. В случае олигополии небольшое число фирм на рынке обеспечивает им преимущества в связи с эффектом масштаба, а также контроль над ценой. Такие фирмы зависимы друг от друга. Это означает ожидание каких-то действий от конкурентов в ответ на свои действия. Следовательно, формируя свою ценовую политику, каждая из фирм должна принимать во внимание реакцию конкурентов. И при монополии, и при олигополии происходит сегментация рынка, достигаемая разными методами: тайными соглашениями, дискриминацией в ценах и т.п. В результате нельзя говорить об оптимальности в использовании ресурсов и о достижении максимального общественного благосостояния.
Таким образом, Робинсон указывает на несовершенства рынка. Следует заметить, что она пытается решить дилемму: эффективность экономики или социальная справедливость. Однако вера в возможность разделить эти понятия, как заметил М.Блауг, "представляет собой одну из наиболее давних иллюзий экономической науки"15.
Модели экономического роста у кейнсианцев достаточно просты. Во-первых, они учитывают в основном действие одного фактора - инвестиций. Во-вторых, они предполагают слишком высокий уровень агрегации. В-третьих, для них характерно абстрагирование от исследования влияния других типов НТП, кроме нейтрального, а это может сделать некорректными полученные результаты. Именно поэтому и Харрод, и Домар сами указывали на то, что эти модели - не столько руководство к практическому действию, сколько инструменты экономического исследования16. Закономерно, что их последователи пошли по пути создания многофакторных моделей.