Основные выводы. К вопросу о периодизации истории даосизма

Теперь представляется возможным конкретизировать объем понятия «даосизм» в том смысле, в каком оно используетсяв настоящем исследовании. Благодаря диахронному анализу возможно рассматривать весь процесс складывания даосской традиции и ее функционирования в традиционном социуме, что, в свою очередь, способствует выработке более четких дефи­ниций.

Из вышеизложенного следует правомерность рассмотрения даосизма как автохтонной, нативной (национальной) религии китайского (ханьского) этноса, возникшей на рубеже новой эры в результате синтеза различных гетерогенных, но близких по тенденции религиозных и религиозно-философских учений, таких, как верования архаичного шаманского комплекса (суб­стратный элемент), идеология магов фан ши (рационализиро­ванная в философии инь-ян цзя), философия школы «Дао-дэ» (Лао-цзы и Чжуан-цзы) и учение «Книги Перемен» («И цзин») на основе институциализации в ряде автономных религиозных направлений (школ): «истинного единства» (чжэнъи; она же школа «Небесных наставников» — тяньши дао), «высшей чи­стоты» (шан цин\ она же школа Маошань), «совершенной ис­тины» (цюань чжэнь) и других.

Таким образом, даосизм представляет собой идеологическое образование с полиморфной структурой, включающей в себя религиозную доктрину и литургико-ритуальную практику, фи­лософско-рефлексивный уровень и психофизиотехнику достиже­ния определенных измененных состояний психики (с включением трансформации определенных физиологических параметров), оцениваемых в рамках религиозного сознания как аксио-логически приоритетных (на индийском материале теория полиморфизма религиозно-философских учений разработана В. И. Рудым —см.: Рудой В. И., 1985, с. 23—27).

Вместе с тем эти уровни функционирования традиции на­ходятся в постоянном взаимодействии и связи. Именно игнори­рование полиморфизма даосизма обусловило методологически

282

некорректное решение таких вопросов, как соотношение рели­ гиозного и философского аспектов даосизма для периодизации его истории. Примером подобной некорректности является бы­ тующее в науке представление о несовместимости и дисконти­ нуальности раннего и позднего даосизма, редуцируемое к по­ стулируемой взаимоисключительности «религиозного» и «фило­ софского» уровней единой традиции (подробнее см. часть I). Обращаясь к проблеме периодизации истории даосизма, следует сразу же выделить два основных ее этапа: I. Период формирования целостной даосской традиции, завершение кото­ рой маркируется началом институциализации даосизма (со­ здание школы «Небесных наставников» во II в. н. э.) и П. Пе­ риод эволюции собственно даосизма. Эти два больших периода делятся на ряд промежуточных. Общая схема, вытекающая из предпринятого выше исследования, представляется сле­ дующей:

I. Период формирования целостной даосской традиции (см. Также часть I):

1. Период древних до-даосских религиозных верований ша­манского типа (до IV—III вв. до н. э.).

2. Период «рационализации» этих верований как выраже­ние кризиса архаической религиозности.

Возникновение на этой основе философских направлений, имеющих родственные черты и стремящихся к синтезу (III в. до д. э. — II—I вв. до н. э.).

3. Синтез направлений, сложившихся в предыдущий период, письменная фиксация древних методов религиозной практики как результат ее рефлективного освоения. Завершение склады­вания даосизма как полиморфного идеологического образова­ния. Этот процесс находит свою кульминацию в появлении первого даосского институциолизированного направления (II в. н. э.).

II. Период эволюции даосизма как развитой религии:

1. Период бурной институциализации и формирования раз­личных школ даосизма. Окончательное завершение форматив­ного периода (II—V вв.). В это же время под воздействием катализирующего влияния буддизма как инокультурной тра­диции происходит консолидация даосских направлений и рост их самосознания и самоотождествления как даосских.

Окончательное формирование традиции маркируется появ­лением первых редакций «Дао цзана» (V в.). Расцвет «внеш­ней алхимии».

2. Период синтеза даосских направлений эпохи раздроблен­ности и развитие тенденций предыдущего этапа. Усиление буд­дийского влияния, укрепление института монашества. Новый подъем философского дискурса (VII—VIII вв.).

3. Формирование предпосылок для появления «новых школ». Рост стремления к индивидуальному совершенствованию, реа-

283

лизуемому через медитативную практику «внутренней алхи­мии». Спиритуализация даосских религиозных ценностей (IX—XI вв.).

4. Период появления «новых школ». Резкий подъем идеоло­гической активности даосизма. Конец этого периода маркирует окончание поступательного («творческого») развития даосской традиции (XII—XIIIвв.).За этим периодом следует эпоха идео­логической стагнации и торжества религиозного синкретизма, формообразующим принципом которого явился даосизм.

5. Период активного формирования синкретизма и «попу­ляризации» даосской этики через «благие книги» (шань шу). Складывание сектантских традиций с сильным даосским эле­ментом (XIV—XVI вв.). В этот период полностью завершается поступательное развитие даосизма, что маркируется оконча­тельным оформлением «Дао цзана» (1445; 1607 гг.), перестав­шего пополняться новыми сочинениями.

6. Период полного торжества религиозного синкретизма, стагнации и полу подпольного положения даосизма (ок. XVII— нач. XX вв.), связанный с нарастанием сектантской замкну­тости даосских общин и едва терпимым отношением властей.

7. Современный период, связанный с трансформацией дао­сизма в условиях революционного преобразования традицион­ного китайского общества:

а) 1911—1949 гг. — период функционирования даосизма в условиях полуфеодального общества после свержения мо­нархии;

б) 1949—1966 гг. — приспособление даосизма к обществу «народной демократии» КНР; создание Всекитайской Ассоциа­ции последователей даосизма (1953 г.);

в) 1966—1976 гг. — период так называемой «культурной ре­волюции» с насильственным подавлением религиозных органи­заций в КНР и попранием демократических норм отношения к религии;

г) период после 1978 г., отмеченный проведением политики «четырех модернизаций». Восстановление с 1980 г. даосской Ассоциации.

Таким образом, поворотными пунктами в истории даосизма являются: 1) IV—III вв. до н. э.— период появления филосо­фии Лао-цзы и Чжуан-цзы и выделение протодаосской тради­ции из стихии архаической религиозности; 2) II в. н. э. — пе­риод оформления даосизма как целостной организованной ре­лигии, пик этого процесса в V в., когда появляется «Дао цзан»; 3) XII в. —период появления «новых школ» в результате «реформаторского» движения; 4) XV в., когда завершение по­полнения «Дао цзана» формально знаменует окончание твор­ческого этапа эволюции и вступление в период стагнации (ре­ально начавшегося с XIV в.); 5) XX в. — время ломки всей

284

системы традиционных отношений и период революционных преобразований китайского общества.

В дополнение представляется необходимым отметить, что данная периодизация в целом отражает связь истории дао­сизма с основными этапами истории китайского общества. Так, процессы унификации и синтеза обычно совпадают с созданием единого государства (хотя иногда отстают, что, видимо, свя­зано с общим отставанием общественного сознания от обще­ственного бытия).

Вместе с тем в силу известной автономии общественного сознания ряд тенденций развития даосизма детерминирован собственно идеологическими факторами и не может быть не-лосредственно сведен к исторической конкретике.

Говоря об общем направлении эволюции даосизма как идеологического движения, следует отметить следующее:

1. Явно наличествует тенденция к усилению процесса ин­ституциолизации и организационной интеграции. Однако этот процесс никогда не завершился, и единой «даосской церкви» не появилось. Поскольку ее не было и в буддизме, :в целом менее аморфном, нежели даосизм, то этот факт сле­дует объяснять исходя из специфики восточных традиционных .обществ. Возможно, это живучесть общины с ее локальным партикуляризмом как носителя аморфности и дискретности, отразившейся в организационно-доктринальной рыхлости идео­логических движений.

2. Тенденция к активному формообразующему влиянию на процесс складывания религиозного синкретизма, в конечном счете (в позднее средневековье) вытеснившего даосизм на .периферию религиозной жизни, но во многом воспринявшего именно даосскую специфику.

3. В сфере доктрины нарастающая тенденция к спиритуа-лизации и интроверсии, что хорошо видно из эволюции такой кардинальной для даосизма аксиологически окрашенной идео­логемы, как «бессмертный» (сянь), а в сфере религиозной .практики — к торжеству медитативного направления «внутрен­ней алхимии» (нэп дань) над «лабораторной» «внешней алхи­мией» (вай дань) с ее мощным технологическим элементом и лад более «физиологичными» направлениями самой «нэй дань».

Хотя этот процесс постоянно стимулировал буддизм (равно как и процесс консолидации даосских направлений), но во многом он определялся внутренними закономерностями разви­тия самого даосизма, поскольку в известной степени сопрово­ждался изживанием ряда примитивных архаичных черт, под­нимаясь до уровня развитых религий классового общества.

4. Философский дискурс в даосизме пережил несколько пе­риодов расцвета: а) «классический период» школы Лао-цзы и Чжуан-цзы (IV—III вв. до н. э.); б) период активного форми-

285

рования даосских школ III—IV вв. до н. э. и влияния даосизма на конфуцианскую мысль (сюань-сюэ); в) период ханского» расцвета и синтеза (VII—VIII вв.).

В первый период расцвет дискурса связан с началом про­цесса рефлексии на содержание переживающих кризис архаи­ческих верований н их «перерастания» в «протодаосизм», а также с активной полемикой в рамках борьбы «ста школ».

Позднее стимулирующее влияние на развитие полемиче­ского дискурса оказывал буддизм. Однако с окончательной рецепцией буддизма в Китае и утратой им в целом статуса «некультурности», а также с переходом идеологического ли­дерства к неоконфуцианству, монополизировавшему философ­ский дискурс, последний в рамках даосизма (и послетанского буддизма) сходит практически на нет, причем основное внима­ние переключается на религиозную психотехнику.

Любопытно и то, что в период своей идеологической актив­ности буддизм стимулирует консолидацию даосских направле­ний, а позднее, после окончательной своей «китаизации», он перестает быть основным оппонентом даосизма и тенденция к консолидации сменяется тенденцией к синкретизации.

Сюда же естественно входит и конфуцианский элемент, хотя конфуцианство в целом, оттеснив своих оппонентов из сферы дискурса, сохраняет несравненно большую независимость от синкретического традиционного комплекса, чем два других его компонента.

Дальнейшее исследование даосизма с необходимостью пред­полагает анализ доктринального и философского содержания его идеологии как в плане диахронии, так и в целях построе­ния модели даосского мировоззрения как такового для уясне­ния его идеологической специфики.

***********************************