Изменение численности мужчин и женщин

По предварительным данным Всероссийской переписи населения 2010 года сохранилось характерное для населения России значительное превышение численности женщин над численностью мужчин, которое составило 10495 тыс. человек против 9956 тыс. человек в 2002 г.

Годы	Тыс. человек		Удельный вес мужчин в общей численности населения, в %
	мужчины	женщины	все население	городское	сельское
1959 (на 15 января)	52269,1	64970,5	44,6	44,9	44,2
1970 (на 15 января)	59160,7	70780,5	45,5	45,8	45,1
1979 (на 17 января)	63208,2	74201,7	46,0	46,1	45,8
1989 (на 12 января)	68713,9	78308,0	46,7	46,6	47,1
2002 (на 9 октября)	67605,1	77561,6	46,6	46,2	47,6
2010 (на 14 октября)	66205,0	76700,2	46,3	45,8	47,8

Число мужчин по сравнению с переписью 2002 г. сократилось на 1400,1 тыс. человек или на 2,0%, женщин – соответственно на 861,4 тыс. человек или на 1,1 процента.

Соотношение мужчин и женщин в межпереписной период несколько ухудшилось в связи с высокой преждевременной смертностью мужчин.

Численность женщин по предварительным итогам переписи населения является преобладающей во всех субъектах Российской Федерации за исключением Чукотского автономного округа (в 2002 году мужчины преобладали в Чукотском, Ямало-Ненецком автономных округах и Камчатском крае).

Наиболее высокий удельный вес женщин (около 55% от общего числа жителей) – во Владимирской, Ивановской, Орловской, Тверской, Тульской, Ярославской, Новгородской областях, Республике Ингушетия.

Содержание

I. СОЦИОЛОГИЯ, ЕЁ ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА 3

II. СТРОЕНИЕ ОБЩЕСТВА 118

Приложение 1 306

Приложение 2 308

Учебное издание

Социология

Текст печатается в авторской редакции

Компьютерная верстка Л.А. Вахмина

Подписано в печать 24.07.2011. Формат 60х84/16

Бумага для множит. аппаратов. Печать на ризографе.

Усл.печ.л. – 20,0. Тираж 230 экз. Заказ

Оригинал макет отпечатан в отделе множительной техники

Уральского государственного педагогического университета

620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26

E-mail: [e-mail]

1Тощенко Ж.Т. Парадигмы, структура и уровни социологического знания // Социология власти, 2009. №5.

1Тощенко Ж.Т. Парадигмы, структура и уровни социологического знания // Социология власти, 2009. №5.

1Социологический (бывш. Социо-библиологический) Институт // Наука и ее работники. – М., 1920. - № 1. С. 24.

1Следует иметь в виду условность такого сравнения из-за различий в методике расчета показателей доходности групп. В США, например, если семья из 4-х чел. расходует на питание треть доходов, она считается бедной или даже ниже черты бедности. В нашей статистике граница бедности - богатства соотносится с прожиточным минимумом, среднедушевым доходом и т.п. По этим показателям в группе «бедных» доход на 1 члена семьи ниже прожиточного минимума, у «малообеспеченных» - выше прожиточного минимума, но ниже средних показателей по всему населению, доход «обеспеченных» колеблется вокруг средних показателей, у «состоятельных» он заметно выше средних и позволяет «ни в чем себе не отказывать». В семьях «богатых» уровень дохода выше рационального потребительского бюджета, даже несмотря на то, что часть доходов попросту утаивается. Относительность показателя «прожиточный минимум» видна и в том, что он сильно варьируется по регионам, по экономическим «сезонам».

1"Андеркласс в современной России" под рук. д.соц.н., проф. В.В. Радаева (1998-2001 гг.)