- •Общение людей и общение животных: основные различия
- •Аспекты коммуникативной функции: адресаты сообщений, типы информации
- •Познавательная функция: язык как орган мышления и как библиотека значений
- •Регулятивная функция языка и теория речевых актов
- •Языковые средства эмоционально-экспрессивной функции речи
- •Праздничная разновидность языковой способности человека: эстетическая функция речи
- •Этническая функция: язык как фактор объединения и единства народа
- •Магическая, заклинательная функция речи
- •Своеобразие языка как общественного явления
- •Природа языковых норм
- •Литературный язык как высшая форма существования языка
- •Типологические различия литературных языков
- •Факторы национально-исторического своеобразия литературных языков
- •Общечеловеческий культурный компонент в языковой семантике
- •Безэквивалентная лексика и лакуны
- •Денотативные различия лексических соответствий
- •Коннотативное своеобразие переводных эквивалентов
- •Национально-культурные особенности внутренней формы слова
- •Своеобразие нормативно-стилистического уклада разных языков
- •Национально-культурная специфика речевого поведения
- •Воздействует ли язык на культуру? Идеи в. Гумбольдта и а. А. Потебни
- •Историко-биографический экскурс. Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835): философия языка и культура
- •Историко-биографический экскурс. Александр Афанасьевич Потебня (1835-1891): о нравственной болезни денационализации
- •Гипотеза лингвистической относительности э. Сепира и б. Уорфа
- •В поисках лингвокультурных соответствий
- •Надэтнический характер религиозного сознания
- •Язык, религия и народный менталитет
- •Неконвенциональная трактовка знака в религиях Писания
- •Функциональное двуязычие культового и народного языков
- •Конфессиональные факторы в социальной истории языков
- •Конфессиональные потребности как первоисточник филологии
- •Историке-биографический экскурс: Эразм Роттердамский (1469-1536) как филолог
- •Религиозные истоки первых концепций языка
- •Коллизии исторического бытования сакральных текстов
- •Исправление книжное в истории православия
- •Народные языки в библейских переводах и литургии
- •Народы мира и языки
- •Является ли язык обязательным признаком этноса?
- •Определяющий признак этноса - этническое самосознание
- •Как отличить язык от диалекта?
- •Надэтнические многоязычные общности: консолидация и добрососедство или мины замедленного действия?
- •Право на различие: этноязыковая самобытность против стандартизации и глобализма
- •Примечания
- •Литература
Денотативные различия лексических соответствий
В различных культурах даже одни и те же явления в чем-то своеобразны. Например, городской автобус может вызывать разный круг представлений, в одной стране - это талон, компостер, контролер, билет, проездной билет; в другой - жетон, кондуктор; в третьей - касса-автомат, разменный автомат; где-то еще - дорогие (дешевые) места, льготный, сезонный, детский (взрослый) билет. В лингвострановедении смысловые различия эквивалентных слов, обусловленные различиями в реалиях, называют лексическим фоном слова (Верещагин, Костомаров 1976, 70-74). Лексический фон - явление пограничное между языком и культурой. Расхождения в лексическом фоне сказываются в различных тематических и синтаксических связях слов и могут вызвать трудности в общении или при обучении языку. Например, изучающий словацкий язык встретится с обширной группой наименований мест, где предоставляются еда, напитки, квартира.
Различия в лексическом фоне охватывают большую часть словарного запаса языков. Совпадают по фону обычно термины, а в области неспециального словаря полное совпадение лексических фонов - явление редкое. Однако естественно, что чем ближе культура и быт двух народов, тем меньше различий в лексическом фоне соответствующих языков. И наоборот, культурное обособление приводит к лексической дивергенции.
Уже в середине XVIII в. в Лондоне с неудовольствием заметили, что из Нового Света приходят новые слова, нарушающие языковой обычай и вкусы. Американцы же откосились к "своим" словам с энтузиазмом и называли их американизмами (было еще словечко yankeesm). Наиболее полное словарное описание американизмов издано в 1951 г, (Dictionary of Americanisms on Historical Principles. Ed. by Mitford Mathews. - Chicago & Illinois, 1951, vol. I. - XVI, 979 p.; vol. II., pp. 977-1946. В 1966 г. вышло сокращенное издание (Americanisms: A Dictionary of Selected Americanisms on Historical Principles. Ed. by Mitford M. Mathews. - Chicago & London, 1966, XII, 304 p.). Широко известны прекрасные лингвострановедческие словари ведущего американского лексикографа Стюарта Флекснера: I Hear America Talking: An Illustrated Treasury of American Words and Phrases. By Stuart Berg Flexner. - New York 1976 - X, 505 p.; Listening to America; an illustrated history of words and phrases from our lively and splendid past. By Stuart Berg Flexner. - New York 1982. - 591 p. [29].
Коннотативное своеобразие переводных эквивалентов
Различия в культурах могут сказаться в том, что в разных языках слова, совпадающие по денотату (с одинаковой предметной отнесенностью), могут различаться коннотативной семантикой (т. е. своими эмоциональными и оценочными оттенками).
Венгерский языковед Ф. Папп писал о различии в ассоциациях, связанных с образом болота в разных языках. Если в венгерском восприятии болото вызывает представление о гнилости, тлении и т. п., то в финском языке болото - нечто "вполне хорошее". Известный финский ученый сравнивал в лекции финский язык с болотом, в котором, как попавшие в болото сучья деревьев, веками сохраняются древние заимствования. Стало быть, для него болото - это нечто вполне "хорошее", с чем можно сравнивать родной язык, т. е. болото - не столько место тления, сколько место сохранения" (Фонетика 1971, 368-369). В русском языке болото - образ рутины, косности, застоя. Поэтому, например, у Вознесенского болотам, "предательским и рутинным", противопоставлен полет: "Если хочешь полета - учти болота" ("Испытание болотохода").
О межъязыковых различиях в эмоциональной окраске слова интересно говорил узбекский писатель Тимур Пулатов: "Солнце по-русски - это совсем не то, что куёш по-узбекски, и уж совсем не то, что офтоб по-таджикски, в какие отношения - дружелюбные или тягостные - человек вступил с небесным светилом, так их и выразил язык и произнес. Ведь узбек, живущий большую часть года под палящими лучами солнца, никогда не скажет ласково-уменьшительно солнышко, так же как и у русского нет ощущения того, что солнце может быть не только плодонесущим и землеобновляющим, но и враждебным. Зато к луне, этому ночному светилу, несущему прохладу и умиротворение, у узбека совсем иное отношение - всё красивое и желанное он называет луношным, луноподобным, да с такой интонацией, что для русского слуха это может показаться по меньшей мере вычурным" (Литературное обозрение. 1976. № 8. C. 109).
Таким образом, лексика прочно связана с культурой народа: 6-7% слов безэквивалентны; в силу фоновых различий "не до конца" переводимо большинство слов; идиоматична (непереводима) вся фразеология; заимствованное слово также обычно не вполне эквивалентно по значению своему прототипу в языке-источнике; общие заимствования в разных языках всегда оказываются в той или иной мере "ложными друзьями переводчика" [30]. А обозначения явлений природы (как солнце или болото) могут обладать разной коннотацией. Вот почему полное овладение языком немыслимо без усвоения культуры народа.
С. С. Аверинцев как-то заметил, что в любом языке все лучшие слова непереводимы [31]. Думается, таких "лучших" слов - большинство, потому что каждое слово приносит в сегодняшнее употребление память о вчерашнем: свои контексты и обстоятельства, свою историю. Только всегда ли мы умеем вслушаться в слово?