1.2. История развития управленческой мысли. Основоположники менеджмента

В развитии и теории практики управления выделяют два крупных исторических периода: донаучный и научный.

Первый период – донаучный – начинался с 9 – 7 – го тысячелетия до нашей эры, и продолжался до XVIII в.

Наиболее длительным был первый период развития управления. Первые формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытно – общинного строя. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Переход к производящей экономике стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством.

Сократ ( 470 – 399 гг. до н. э.) дал характеристику управления как особой сферы деятельности. Александр Македонский (356 – 323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Второй период – научный (1776 г. - до настоящего времени). В свою очередь научный период подразделяется на индустриальный период, период систематизации, информационный период.

1. Индустриальный период (1776 – 1856 гг.) связан с развитием промышленности.

2. Период систематизации (1856 - 1960гг.) Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы и течения, меняются взгляды исследователей.

Первые исследования в области менеджмента были сделаны классической школой.

Школа научного управления (1885 – 1920) соз­дана Фредериком Уинслоу Тейлором. Суть подхода гласит: «Упра­вление должно иметь свои законы, научные методы, формулы, принципы. Оно должно быть основано на измерениях, рациона­лизации, систематическом учете». Ф.Тейлор считал, что необходим научный подход к организа­ции труда. Это предполагает использование наблюдения за рабо­чим циклом, хронометраж рабочего времени, анализ полученной информации и выявление резервов роста производительности труда.

Разновидностью классической школы управления стала школа административного управления (1920 – 1950.) Она основа­на на научном подходе, разработанном Анри Файолем (французский менеджер), главная идея которого – рациональное построение организации как иерар­хической структуры. Он выделял 5 функций управления:

1. предсказание,

2. планирование,

3. организация,

4. распоряжение,

5. координация и

6. контроль.

Представители административной школы: Л.Урвик, Дж. Муни.

Школа человеческих отношений как научное направление является есте­ственным продолжением упомянутой выше школы научного уп­равления, и логично дополняют ее пониманием важности психо­логической составляющей в трудовой деятельности человека. Ав­торами школы человеческих отношений считают Мери Фоллет (1868 – 1933) , Элтона Мейо (1880 – 1949), Абрахама Маслоу, Оливера Шелдона.

В своих научных трудах М. Фоллет и Э. Мейо впервые обратили внимание на то, что далеко не всегда только высокая заработная плата приводит к росту производительности труда. Достигнуть уве­личения выработки можно при большем внимании и заботе о под­чиненных со стороны руководителя.

3. Информационный период - школа количественных методов (1950 г. – по настоящее время) возникла в результате бурного развития точных наук, создавших благоприятную среду для использования в науке управления пос­ледних достижений в области математики, физики, биологии, компьютеризации и др.

 Пример. Нормирование длительности производственных процессов.

Моделирование распределения длительности производственной операции (англ. Modelling of distribution of duration of industrial operation). Для моделирования вероятностей продолжительности операций группы А⁴ разными исследователями рекомендованы различные законы распределения. Отсутствие единого мнения по вопросу о законе распределения вероятностей продолжительности производственных операций, несмотря на обширность исследований, в определенной степени свидетельствует о близости результатов, полученных исследователями при использовании разных теоретических законов распределения. Это объяснимо тем, что, по существу, при решении задач нормирования использовалось только математическое ожидание; сами законы, рекомендованные для моделирования вероятностей продолжительности операций, при нормировании не использовались и на результатах не сказывались.

Учитывая неоднозначность рекомендаций по выбору теоретического распределения для моделирования продолжительности операций группы А, рассмотрено⁵ распределение, обобщающее рекомендованные для этих целей разными авторами распределения Эрланга, экспоненциальное, гамма-распределение и распределение Вейбулла,

где нормирующий множитель.

Здесь гамма-функция,

параметры распределения.

При для случайной величины, имеющей рассматриваемое распределение, легко определить математическое ожидание

,

откуда при

.

Дисперсия случайной величины :

.

Использование такого распределения для моделирования статистических выборок, характеризующих продолжительность операций группы А, выявило нецелесообразность одновременного использования параметров и . Варианты расчетов с подбором и и с фиксацией одного из параметров ( или ) для достаточно представительных выборок в среднем по предприятию обеспечивают одинаковые значения критерия согласия Мизеса (0,15-0,35).

Отсутствие необходимости подбора при фиксации его () позволяет более чем на порядок повысить скорость расчетов. В этом случае статистические оценки и параметров и находятся методом моментов по статистическим оценкам и математического ожидания , дисперсии и коэффициента асимметрии .