Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Практикум по уголовному процессу.rtf
Скачиваний:
342
Добавлен:
13.05.2015
Размер:
1.63 Mб
Скачать

Дополнительная литература

  1. Андреев Ю.Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве (по материалам обобщения судебной практики) //Российская юстиция. 2005. №10.

  2. Батяев А.А. Возмещение морального вреда. М.: ООО «Новая правовая культура», 2006.

  3. Задорожный В.И. Современные проблемы возмещения вреда жертвам преступлений и пути их решения //Гражданин и право. 2006. №3.

  4. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. №6.

  5. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М., 1999.

  6. Тальберг Д. Г. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. Киев: Университетская типография В.И.Завадского, 1888. (СПС «Гарант»).

  7. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и коммен­тарий законодательства и судебной практики. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Тема 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

  1. Понятие уголовно-процессуального доказывания.

  2. Предмет и пределы доказывания.

  3. Понятие доказательств в уголовном процессе.

  4. Свойства доказательств.

  5. Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля.

  6. Заключения и показания эксперта и специалиста.

  7. Вещественные доказательства.

  8. Протоколы следственных и судебных действий.

  9. Иные документы.

  10. Классификация доказательств.

  11. Процесс доказывания: собирание, проверка и оценка доказательств.

  12. Использование в доказывании результатов ОРД.

Задача 42

На лекции в институте между двумя студентами завязалась драка, в ходе которой студентом Буевым студенту Элеву был причинен вред здоровью средней тяжести. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Буеву о допросе двух студентов, видевших, что Элев сам начал драку, сослав­шись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, указавшими, что драку инициировал Буев.

Обоснован ли данный отказ следователя. Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции при­сутствовало 64 человека? Каким правовым институтом необхо­димо руководство­ваться при принятии данного решения? Каким критерием должен руководствоваться следователь при определе­нии круга лиц, подлежащих допросу. Может ли следователь в качестве свидетелей, в част­ности, приглашать исклю­чительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо ста­рост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке?

Задача 43

В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следова­тель не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с сослу­живцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступ­ления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимо­отноше­ниях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказы­вается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обви­няет­ся в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следова­тельно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.

Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой.