Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Практикум по уголовному процессу.rtf
Скачиваний:
342
Добавлен:
13.05.2015
Размер:
1.63 Mб
Скачать

Задача 162

Деревянко признан виновным и осужден за приобретение и хранение наркотических средств по ч.1 ст. 228 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурора области поставлен воп­рос об отмене приговора и последующих решений по делу и прекра­ще­нии дела за недоказанностью участия осужденного в совершении преступ­ле­ния. При рассмотрении дела в порядке надзорного производ­ства установлено, что Деревянко на предварительном следствии себя винов­ным не признавал, утверждал, что работники милиции проводили обыск незаконно до возбуждения уголовного дела. Из кармана его куртки были изъяты остатки просыпавшегося табака и мусор. Изъятое не взвешивалось. На экспертизу работники милиции направили другое вещество, марихуаны у него не было. Доводы осужденного материала­ми дела не опровергнуты.

Дайте правовой анализ ситуации.

Задача 163

Паршина была осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Родители осужденной обратились с жалобой к Генеральному прокурору, где указали, что их дочь убила жениха из ревности, в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорбительными действиями, унижающими ее честь и достоинство. Из жалобы, по словам родителей осужденной, следует, что в возникшей ссоре жених Паршиной заявил, что она заразила его венерической болезнью, а когда Паршина попросила оставить ее в покое, он стал нецензурно выражаться, схватил Паршину за волосы, несколько раз ударил ее.

По заключению экспертов, проводивших комплексную экспер­тизу, Паршина во время следствия проявляла признаки невротической субдепрессии, в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения.

Судом не были также учтены показания свидетелей, отмечав­ших, что состояние Паршиной было необычным, заторможенным.

Дайте анализ ситуации. В чем отличие надзорного произ­водства от возобновления дела по вновь открывшимся обстоятель­ствам?

Вопросы для самоконтроля

  1. Дайте определение понятия «надзорное производство», в чем сущ­ность этой стадии уголовного процесса?

  2. Почему стадия надзорного производства считается исключитель­ной?

  3. Каков порядок внесения надзорного представления, каково его содержание?

  4. Каковы пределы полномочий надзорной инстанции?

  5. Каков порядок пересмотра дел в надзорной инстанции?

  6. Назовите виды решений, принимаемых надзорной инстанцией?

  7. Каково содержание определения или постановления суда надзорной инстанции?

Дополнительная литература

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005г. №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-техни­ческого кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответ­ствен­ностью «Карелия» и ряда граждан» // Собрание законодатель­ства Российской Федерации от 30 мая 2005г. № 22. Ст. 2194.

  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 мая 2007г. №22. Ст. 2686.

  3. Давыдов В. Надзорное производство в уголовном процессе: прак­тика применения гл. 48 УПК РФ // Право и экономика. 2004. № 6.

  4. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: Научн.-практ. пос. М.: Волтерс Клувер, 2006.

  5. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003. №3.

  6. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 11 мая 2005г. и его значение для обеспечения законности // Российская юстиция. 2006. №5.

  7. Колоколов Н.А Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются // ЭЖ-ЮРИСТ. 2005. №29.

  8. Каширин А. Проблемы надзорного производства // ЭЖ-ЮРИСТ. 2007. №12.