- •Общее описание аграрной реформы
- •События реформы в общем историческом контексте
- •Ситуация к моменту начала реформы Сельское хозяйство России в 1905 году
- •Сельская община и формы землевладения
- •Крестьянское самоуправление и учреждения по крестьянским делам
- •Аграрный вопрос
- •Крестьянские волнения
- •Правительственные мероприятия между 1896 и 1906 годами Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности
- •Прощение долгов по ссудам из продовольственного капитала
- •Отмена выкупных платежей
- •Учреждение землеустроительных комиссий
- •Аграрные законопроекты в Первой и Второй Думах
- •Мероприятия и законодательные акты аграрной реформы Взгляды п. А. Столыпина [37]
- •Укрепление в собственность крестьян надельных земель Указ 9 Ноября 1906 года — основополагающий акт аграрной реформы
- •Закон 14 июня 1910 года
- •Закон о землеустройстве 1911 года
- •Деятельность землеустроительных комиссий [48]
- •Продажа крестьянам казенных и удельных земель
- •Операции Крестьянского Поземельного Банка [51]
- •Агрономическая помощь
- •Кооперативное движение
- •Административная реформа сельской общины
- •Аграрные волнения в 1907—1914 годах
- •Судьба реформ Столыпина после 1911 года
- •Итоги реформы
- •Оценки реформы
- •Реформы Столыпина (кратко)
- •Контрольная работа по истории
- •3 И 4 государственные думы (кратко)
- •История
- •I созыв
- •Как прошли выборы в I Государственную думу по России
- •Обвал потолка в Государственной Думе 2 марта 1907 года
- •II созыв
- •III созыв
- •IV созыв Выборы в IV Государственную думу
- •Законодательная деятельность
- •IV Государственная дума и Февральская революция
- •Выборы Система выборов
- •Избирательные цензы
- •Оценка избирательного законодательства
- •Сессии Думы
- •Состав депутатов[1]
- •Распределение депутатов по фракциям[2]
- •Президиум Думы
- •Организация работы Думы Таврический дворец.[3]
- •Распорядок работы Думы
- •Сеньорен-конвент
- •Служащие Думы
- •Расходы на содержание Думы
- •Законодательные права Думы
- •Деятельность Думы Законодательная деятельность
- •Депутатские запросы
- •Кризис, вызванный принятием закона о земстве в западных губерниях[4]
- •Известные личности в составе Думы
- •Скандалы и инциденты
- •Государственная дума Российской империи IV созыва
- •Сессии Думы
- •Состав думы
- •Члены 4-й Государственной Думы
Оценки реформы
Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную литературу. Оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. Отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. Учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. Народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. Правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. Октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в Думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. При жизни Столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о Столыпине заметно смягчились после его трагической смерти[75].
Отношение советской исторической науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных Столыпину Лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов Ленина о том, что реформа полностью провалилась. Советские историки, проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. Парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину[76]. Также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта[77]. Среди литературы советского периода выделяются яркие книги А. Я. Авреха[78], по активно выражаемому отвращению к Столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета[79]. Особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой экономистов, карьера которых в Советской России вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями — А. В. Чаяновым, Б. Д. Бруцкусом,Л. Н. Литошенко. Данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.
Современные российские историки, при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам Столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. Два обширных специальных исследования на данную тему — В. Г. Тюкавкина и М. А. Давыдова — изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.
Оценку реформ Столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. Сам Столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам Столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего»). Характер инициированных реформой перемен, как институциональных (повышение качества права собственности), так и производственных (переход на 7-9 летние севообороты), был постепенным, долговременным и не давал оснований ожидать существенного эффекта за 6-7 лет активного хода реформы (считая реальное развертывание реформы в 1908 году и приостановку её хода с началом войны в 1914 году). Многие наблюдатели 1913—1914 года полагали, что страна наконец подошла к началу стремительного аграрного роста; однако, данное явление было заметным не в основных показателях сельскохозяйственной статистики, а в косвенных проявлениях (бурное развитие низового сельскохозяйственного образования, столь же бурное увеличение спроса на современное сельскохозяйственное оборудование и специальную литературу и т. п.).
При достигнутых в 1913 году темпах землеустроительных работ (4.3 млн десятин в год) землеустроительная деятельность была бы завершена к 1930-32 году, а учитывая нарастание скорости — быть может, к середине 1920-х годов. Война и революция не дали осуществиться этим широким планам.