4. Взаимоотношения иностранных учащихся с россиянами

По мнению экспертов, взаимоотношения иностранных и российских студентов, а также отношения первых с местными жителями в подавляющем большинстве носят нормальный характер. Лишь один из пяти экспертов отметил, что по отношению к зарубежным учащимся существует неприязнь со стороны городских жителей. Наличие же каких-либо националистических, расистских проявлений в отношении данной категории студентов в своих вузах признает только один из 20 экспертов (4%).

Характерно, что неприязнь к иностранцам в большей мере проявляется в провинции (23%), чем в Москве и Санкт-Петербурге (15%).

Негативное отношение к иностранным учащимся демонстрирует, по наблюдениям экспертов, прежде всего, российская молодежь (10%), а также представители малообеспеченных и малообразованных слоев (4%), иногда рабочие (1%).

Объектами национальной неприязни в первую очередь оказываются, как отметили эксперты, арабские и африканские студенты (16%),-а также студенты из азиатских стран (8%). Вместе о. тем российское население и российские студенты негативно относятся и к выходцам из Закавказья (13%). Последнее свидетельствует о том, что общественное мнение россиян все в большей мере воспринимает уроженцев Кавказа как нежелательных иностранцев. Не случайно и сами ректоры считают, что со студентов из Закавказья, как и с эстонцев, латышей, литовцев, надо брать за обучение в российских вузах такую же плату в валюте, как и со студентов-иностранцев из дальнего зарубежья.

5. Организация учебного процесса для иностранных студентов

Один из результатов реформирования высшей школы, демократизации системы управления высшим образованием — предоставление вузам самостоятельности в вопросах обучения иностранных студентов. Достаточно ли сегодня высшим учебным заведениям России автономии в этой области? По мне

68

нию большинства ректоров (80%), их вузам этой автономии вполне достаточно. Противоположной точки зрения придерживается лишь один из десяти экспертов (11%), и почти такая же доля экспертов затрудняется однозначно ответить на данный вопрос.

В наибольшей мере степень самостоятельности устраивает руководителей технических вузов, в меньшей мере — руководителей вузов отраслевого профиля обучения. С точки зрения ведомственной принадлежности, более самостоятельными в вопросах подготовки иностранных специалистов считают себя руководители образовательных учреждений, относящихся к ведению Минобразования России, несколько менее самостоятельными — руководители отраслевых вузов, подчиняющихся различным министерствам (табл. 4).

Таблица 4

Мнение экспертов о степени самостоятельности вузов в вопросах обучения иностранных студентов (% опрошенных)

Вузы различного типа	Достаточно	Недостаточно
Гуманитарного профиля	75	13
Технического профиля	95	5
Отраслевого профиля	76	17
Федерального подчинении	84	8
Ведомственные (отраслевого подчинения)	77	17

Аргументы об отсутствии должной самостоятельности сводятся в основном к недовольству многочисленными формальностями в оформлении на учебу иностранных студентов на коммерческой основе — нужно согласовывать договора с Москвой.

Кроме того, некоторые руководители вузов высказали пожелания об отмене налоговых отчислений с оплаты за учебу иностранных студентов.

В большинстве вузов отменена практика планирования набора иностранных студентов и аспирантов (табл. б). Сохраняется она преимущественно в вузах отраслевого профиля обучения и подведомственных различным министерствам.

69

Таблица 5

Наличие планирования набора иностранных студентов и аспирантов в вузах различного типа (% опрошенных)

Вузы	Да	Нет
Гуманитарного профиля	29	68
Технического профиля	40	00
Отраслевого профиля	50	40
Федерального подчинения	37	61
Ведомственные (отраслевого подчинения)	14	54

Планирование набора иностранных студентов и аспирантов связано прежде всего с наличием мест в студенческих общежитиях и бытовыми условиями (28%), в меньшей мере — с наличием учебных помещений (10%), межгосударственными соглашениями, госзаказами (7%), материальными возможностями оплаты за учебу иностранных студентов (5%), а также с другими обстоятельствами (11%), например изменением перечня изучаемых специальностей.

Как полагают эксперты, их вузы готовы принять на учебу и большее число иностранных студентов и аспирантов, однако качество образовательных и бытовых услуг, которые они могут предоставить иностранным учащимся, существенно различается. Так, качество обучения, уровень лабораторных и практических занятий в своем вузе эксперты оценивают по пятибалльной шкале на 4,5 балла. Ниже (на 4) оценивается оснащенность учебных кабинетов, мастерских современным оборудованием и качество учебников и методических пособий, предназначенных для иностранных студентов. Еще ниже (на 3,5) оценивается медицинское обслуживание. Хуже всего дело обстоит с условиями проживания иностранных студентов в общежитиях, организацией их досуга и отдыха и безопасностью. Последние три позиции оцениваются ректорами применительно к своим вузам не более чем на 3. Это характерно практически для всех вузов.

Крайняя неустроенность быта иностранных студентов подтверждается и ответами экспертов на вопрос: "Каковы основные проблемы, с которыми сталкивается ваш вуз при подготовке специалистов для зарубежных стран?" Наибольшая доля опрошенных ректоров (41%) указала на трудности обеспечения хороших (достойных) жилищно-бытовых условий, и лишь четверть экс

70

пертов (26%) — на слабую базовую подготовку иностранных абитуриентов (особенно по русскому языку), каждый седьмой (14%) — на отсутствие или нехватку современной учебно-методической литературы, каждый третий (35%) — на другие проблемы (в том числе недостаток квалифицированных преподавательских кадров).

Несмотря на хроническую нехватку мест в общежитиях большинство экспертов считает наиболее эффективным дневное обучение иностранных студентов, хотя часть ректоров считает целесообразным заочную форму обучения и экстернат (табл. 6).

Таблица 6

Мнение экспертов о целесообразности других помимо очной форм обучения иностранных студентов (% опрошенных)

Вузы	Заочное обучение		Экстернат
	Целесообразно	Нецелесообразно	Целесообразно	Нецелесообразно
Гуманитарного профиля	18	38	13	34
Технического профиля	30	45	45	30
Отраслевого профиля	34	42	35	38

Больше всего противников дополнительных форм обучения среди ректоров медицинских вузов: против заочного обучения 64% руководителей этих образовательных учреждений, против экстерната 55%. Их аргументы: очное обучение наиболее эффективно и ему нет ни альтернативы, ни замены, особенно по медицинским специальностям. Наибольшая доля поддерживающих экстернат — среди ректоров технических вузов (45%).

Как отмечалось, одно из слабых мест учебного процесса для иностранных студентов — нехватка специальных учебников, справочно-методической литературы. Потребность в ней испытывает в целом 4/5 вузов, особенно технических (рис. 2).

Какой литературы не хватает вузам для обеспечения учебного процесса? Прежде всего — по русскому языку для иностранцев (23%), по общественным и гуманитарным дисциплинам (11%), по специальным предметам (16%, в том числе по ЭВМ),

71

Рис. 2. Потребность вузов в специальных учебниках и справочно-методической литературе для иностранных студентов

по экономике (9%), математике и техническим дисциплинам (7%), литературе для подготовительных отделений (8%), а также по физике, химии, естественно-научным дисциплинам, медицине, по всем преподаваемым предметам, новой методике, в целом новой учебной литературе (от 9 до 4%).

Улучшит ли ситуацию введение в вузах преподавания иностранным учащимся на иностранных языках? Большинство экспертов (55%) ответило однозначно отрицательно, за эту практику — 1/3 экспертов (37%). Больше всего сторонников преподавания на иностранных языках — среди руководителей технических вузов (табл. 7).

Таблица 7

Мнение руководителей вузов о целесообразности введения преподавания зарубежным студентам на иностранных языках (%)

Вузы	Целесообразно	Нецелесообразно
Гуманитарного профиля	38	59
Технического профиля	45	50
Отраслевого профиля	30	63

Сторонники данного нововведения предлагают вводить преподавание прежде всего на английском языке (27%) — по

72

математике, основам технических дисциплин, информатике и вычислительной технике (12%), по общественным и гуманитарным наукам (6%), по специальности, специальным дисциплинам (10%), по всем основным изучаемым предметам (10%).

Несмотря на полученную самостоятельность в подготовке иностранных учащихся каждый второй опрошенный ректор (49%) однозначно выступает за введение в России единых нормативов по обучению иностранных учащихся, против — немногим более 1/3 экспертов, остальные не определили своей позиции. Характерно, что данные нормативы наиболее активно поддерживают ректоры вузов ведомственного подчинения и отраслевого профиля обучения (табл. 8).

Таблица 8

Мнения экспертов о необходимости введения единых нормативов по обучению иностранных студентов в российских вузах (% опрошенных)

Вузы	Нужны	Не нужны
Гуманитарного профиля	60	42
Технического профиля	45	40
Отраслевого профиля	54	33
Федерального подчинения	48	42
Ведомственные (отраслевого подчинения)	54	34

Один из путей оптимизации эффективности процесса подготовки специалистов для зарубежных стран в российской высшей школе — использование положительного опыта, передовых методов обучения иностранных студентов. Абсолютное большинство экспертов (85%) убеждены, что следует регулярно проводить под эгидой Министерства образования всероссийские (межвузовские) семинары, конференции, совещания по вопросам обучения иностранных студентов; не видят пользы от подобных мероприятий лишь 3% экспертов, затруднились ответить — 12%. В этом ректоры единодушны с опрошенными деканами по работе с иностранными учащимися и проректорами по международным связям.

73