- •Министерство образования и науки российской федерации
- •«Омский государственный педагогический университет»
- •По курсу «Методология и методы научного исследования»
- •Тема 1 Современные методологические подходы……………………………...…. 7
- •Тематика и планы семинарских занятий
- •Тема 1 Современные методологические подходы
- •Методологические подходы педагогической науки
- •Тема 2 Основы работы с научной информацией
- •Интернет-источники научной информации
- •Тема 3 Методы исследования
- •Тема 4 Научный аппарат исследования
- •Тема 5 Организация экспериментальной работы
- •Тема 6 Основные виды представления научно-исследовательской работы и исследовательских данных
- •Тема 7 Качество научного исследования
- •Дополнительные задания
- •Контрольно-измерительные материалы к курсу
Интернет-источники научной информации
№ |
Название, адрес сайта |
Полезные разделы, информация, ресурсы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тема 3 Методы исследования
Вопросы для обсуждения:
Методы научного познания: сущность, содержание, основные характеристики
Специфика и классификация методов эмпирического исследования
Специфика и основные методы теоретического познания, его ключевые категории и понятия.
Использование методов смежных дисциплин в научных исследованиях.
Задания
1. Прочитайте литературу к семинарскому занятию, материалы лекции и рабочей тетради и заполните диаграмму «Методы исследования».
2. Изучите дополнительные материалы в теме, познакомьтесь с примером и проведите контент–анализ 2 ключевых понятий вашего исследования. Результаты занесите в таблицу
Дополнительная информация к заданию 2
Контент-анализ это метод количественного изучения содержания документа или понятия. Сущность его заключается в подсчете частоты встречающихся в тесте единиц: знаков, комбинаций знаков, букв, слов, терминов, словосочетаний, фамилий отдельных лиц и т. д. После подсчета выделенные единицы выстраиваются в порядке убывания частоты их употребления (использования) в тексте, т. е. формируется тезаурус. Результаты подсчета позволяют увидеть то, что рассеяно в тексте и на первый взгляд не видно. Наиболее сложный и ответственный этап состоит в том, что исследователь намечает те смысловые единицы, наличие (или отсутствие) которых интересует его в изучаемом тексте (текстах). Поскольку одно и то же смысловое содержание может быть выражено с помощью различных языковых средств, то вслед за выделением смысловых единиц исследователь должен сформулировать их конкретные эмпирические индикаторы (показатели), т.е. формализовать единицы. В случае использования контент-анализа при работе над понятийным аппаратом работы, его результатом должно быть рабочее определение. Методика состоит из нескольких шагов: подобрать несколько определений понятия из разных источников, выделить структурные элементы в каждом определении, провести подсчет количества использованных характеристик, на основе наиболее важных характеристик составить рабочее определение. В таблице 7–8 приведен пример проведения контент–анализа.
Таблица 7
Контент – анализ понятия «Имена собственные»
№ |
Определение понятия |
Источник |
Основные элементы понятия |
1 |
Имена собственные – это слова, которые называют индивидуальные предметы, входящие в класс однородных, однако сами по себе не несут какого-либо специального указания на этот класс
|
Русская грамматика. Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология / Н. Ю. Шведова (гл. ред.). – М.: Наука, 1980. |
Слова называют индивидуальные предметы, входящие в класс однородных, однако не несут указания на этот класс |
2 |
Имена собственные – это слова, которые «даются индивидуальным объектам, имеющим, кроме того общие (нарицательные) имена (имена классов) и служат для выделения объектов из этих классов
|
Суперанская, А.В. Апеллятив-онома // Имя нарицательное и имя собственное. – М.: Наука, 1978. |
Слова, которыми называют индивидуальные объекты, имеющие кроме того общие имена, и служат для выделения объектов из этих классов |
3. |
Имена собственные – слова или словосочетания, называющие, в отличие от нарицательных имен, единичное или собирательное лицо или объект в его цельности и единственности, индивидуализирующие его, однозначные для него вне зависимости от контекста |
Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Сов.энциклопедия, 1990. |
Слова или словосочетания, называющие, в отличие от нарицательных имен, единичное или собирательное лицо или объект в его цельности и единственности, индивидуализирующие его |
4. |
Имена собственные – слово или словосочетание, служащее для выделения именуемого им объекта среди других объектов: его индивидуализации и идентификации |
Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. — М., 1988. |
Слово или словосочетание, служащее для выделения именуемого им объекта среди других объектов: его индивидуализации и идентификации |
Таблица 8
Сводная таблица основных структурных элементов понятия
«Имена собственные»
№ |
Основные элементы |
Номера определений |
Сумма |
1 |
слова слова или словосочетания |
1, 2, 3, 4 |
4 |
2 |
Называют индивидуальные предметы Называют индивидуальные объекты Называющие объект в его единственности |
1
2
3
|
3 |
3 |
Служат для выделения объектов из этих классов Индивидуализирующие его Служащее для выделения именуемого им объекта среди других объектов |
2
3 4
|
3 |
4 |
Входящие в класс однородных Имеющие кроме того общие имена В отличие от нарицательных Среди других объектов |
1 2
3 4 |
4 |
Сущностные характеристики, выявленные в результате анализа различных трактовок понятия «Имена собственные», позволяют сформулировать следующее определение данного понятия: Имена собственные – это слова или словосочетания называющие индивидуальные объекты, входящие в класс однородных и служащие для выделения именуемого объекта из этих классов.
Таблица 9
Структурно-частотный анализ понятия ________________________________
№ |
Определение понятия |
Источник |
Основные элементы понятия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 10
Сводная таблица основных структурных элементов понятия
___________________________________________________
№ |
Основные элементы |
Номер определения |
сумма |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.Рабочее определение понятия __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. Обоснуйте возможность и полезность использования в рамках вашего исследования методов, теорий других наук. Изучите дополнительные материалы, заполните таблицу.
Таблица 11
Междисциплинарные концепции и методы
№ |
Наука, научная область |
Концепция, методы, автор |
Назначение концепций и методов в вашей работе |
|
|
|
|
|
|
|
|
Дополнительные материалы для выполнения задания 3
Третья научная революция в конце XІX – начале ХХ вв. дала начало новому этапу науки, для которого характерен отказ от онтологизма и признание относительности истины, когда допускается возможность существования нескольких теоретических описаний одной и той же реальности. Межнаучная интеграция при осуществлении любых педагогических исследований основана на важном положении, детерминирующем рассмотрение человека не только как биологического и социального существа, но и как субъекта многих культур (В.С. Библер). Междисциплинарный (межнаучный) подход известен в науковедении уже достаточно давно. Г.М. Добров выделяет три типа межнаучного взаимодействия: воздействие одной из наук на традиционный объект исследования другой науки; изучение одного и того же объекта разными науками; изучение опыта науки методами и средствами другой науки. Иные основания типов межнаучного взаимодействия предлагает С.Ю. Семенов. В первом случае между науками складываются отношения онтологического соподчинения, которые характеризуются предметной редукцией, когда знания из более развитой научной дисциплины используются в другой, выполняя при этом методологическую функцию. Как отмечают многие исследователи (В.В. Краевский, М.Н. Скаткин и др.), для решения проблем образования этот тип отношений не подходит, так как выведение законов педагогической науки из законов философии, психологии нельзя признать эффективным. Второй тип определен Семеновым С.Ю. как методологическая зависимость. В этом случае в рамках одной науки воспроизводятся схемы и нормы научного познания, принятые в другой. Третий тип отношений – это отношения научно-практического взаимообоснования, когда знания разных наук, дополняя друг друга, практически оправдывают и аксиологически обосновывают предметную специфику каждой из наук. Именно третий тип отношений считается наиболее продуктивным в педагогической науке. Помимо междисциплинарных исследований, где всегда есть главная и подчиненная дисциплина, различают полидисциплинарные или мультидисциплинарные подходы, при использовании которых данные различных наук сводятся в единую картину.