Глава 2 - Типология и коммуникационные науки

§ 1. Специфика советской и российской научных журналистских школ

79

Дискуссия получила продолжение в момент выхода новой массовой «Крестьянской газеты» (ноябрь 1923 г.). Поводом послужила еще одна статья J1. Д. Троцкого — «О смычке», опубликованная в «Правде» 6 декабря. Это было уже время, когда ее автору приходилось защищаться от нападок партийных оппонентов. В статье Троцкий опровергает слухи об отличии его взглядов на крестьянский вопрос от ленинских. Но его произведение было воспринято как статья о характере массовой газеты, как пишет сам автор, — «подлинной крестьянской газете». Троцкий не считал такой единственную выходившую тогда в центре «Бедноту», говоря о ее недоступности, малопонятном языке и о необходимости ее упростить. Он называл «Бедноту» газетой, благодушно толкующей о крестьянстве. Не учитывая реальных возможностей, он ориентировал новую еженедельную крестьянскую газету «эдак в 2 миллиона экземпляров» в первый год; снова подчеркивал важность информационной функции прессы: газета «должна толково рассказывать» о происходящем в стране и за ее пределами.

Это выступление Троцкого вызвало довольно резкую критику, особенно со стороны корреспонден^в-крестьян, вставших на защиту «Бедноты». В публикации «По поводу статьи тов. Троцкого о крестьянской газете» И. Гаврилов замечал: вряд ли удастся найти более подходящий язык, чем язык «Бедноты»,— и настаивал: «Нельзя сочинять вместо общего народного языка какой-то детский язык, который будто бы будет понятным для всех крестьян. Пора, наконец, перестать думать, что мы, крестьяне, все еще дети, к которым надо как-то подлаживаться» (Беднота. 1923. 8 дек.). В «Правде» (1923. 12, 19 дек.) в полемике с Троцким выступили В. Карпинский, В. Яковлев, И. Сольц. Итог дискуссии подвел В. Карпинский в новой обстоятельной статье «Какою должна быть массовая крестьянская газета» (Правда. 1924. 3 янв.), где подробно говорилось о содержании массового издания и его особенностях. Карпинский противопоставил типу крестьянской газеты, за которую, как он считал, ратовал Троцкий («жалкий листок известий»), газету ленинского типа — коллективного пропагандиста, коллективного агитатора и коллективного организатора.

_ Глава II. Типология и коммуникационные науки

8 0

Дискуссии о печати, проходившие в 1923 г. на страницах периодики, способствовали выяснению путей ее развития, особенностей новых массовых типов изданий. Их результатом стало определение

основных направлений работы над типологией массовой прессы:

—использование прошлого дореволюционного опыта аги- тационно-пропагандистской деятельности в массах, опыта первых советских газет, главным образом «Бедноты»;

—создание модели наиболее массовой газеты и совершенствование этой модели;

—привлечение ко всей этой работе аудитории через развитие массового рабселькоровского движения;

—пропаганда образца постановки газетного дела в изданиях разного типа, приспособление выработанной в центре модели

ктипам газет местной массовой периодики;

—анализ и обобщение деятельности целого ряда газет определенного типа, подведение итогов работы по типологии печати на журналистских и партийных форумах, в документах, постановлениях и др. (см.: Жирков, 2002, с. 64-74).

Уже в 1924-1925 гг. интенсивная аналитическая работа отразилась в создании целого ряда важных документов, направленных на совершенствование печати, ее типологии, связей с аудиторией:

О типе рабочих и крестьянских газет. Постановление Оргбюро ЦК РКП(б) от 1 декабря 1924 г.

Орабочей печати (тогда же).

Окрестьянской печати (тогда же).

Оформах связи газет с рабочими и крестьянскими читателями (тогда же).

Остенных газетах (тогда же).

ОсШязи КК и РКИ с рабкоровскими и селькоровскими организациями. Письмо ЦКЮ'РКП(б) от 27 января 1925 г.

Окрестьянской периодической печати. Постановление Оргбюро ЦК РКП (б) от 16 февраля 1925 г.

Окрестьянской непериодической литературе (тогда же).

Орабселькоровском движении. Постановление Оргбюро ЦК РКП(б)от 1 июня 1925 г.

Оработе комсомола в области печати. Постановление ЦК РКП (б) от 14 августа 1925 г. и др.

§ 1. Специфика советской и российской научных журналистских школ

81

Основным признаком дифференциации печати был признан классовый: были созданы рабочая и крестьянская печать, типы рабочей и крестьянской газеты. Но к концу этого периода на этот признак смотрели уже несколько шире, называя его признаком социального назначения. Так, один из активных деятелей журналистики того времени С. Урицкий подводил в журнале «Издательское дело» (1927 г.) итоги «10-летнего пути партийно-со- ветской печати»: «Факт обслуживания нашими газетами самых широких масс прекрасно иллюстрируется их распространением по признаку социального назначения...» (Урицкий, 1927, с. 8).

Вместе с тем учитывались и другие типологические признаки. Говоря о типах газет, С. С. Раецкий в 1925 г. в статье «Очерки по технике газетного дела» приводит следующие:

—по времени выхода и степени периодичности;

—по программе и идеологии (официальные, ведомственные, политические, партийные, экономические, финансовые, театральные, литературные, биржевые, библиографические, сельскохозяйственные, духовно-богословские и т. д.);

—по читательской аудитории (военные, морские, рабочие, крестьянские, кооперативные, национальные, детские, женские, студенческие, корпоративные, великосветские, придворные, парламентские и т. д.);

—по месту издания, (иностранные, столичные, губернские, областные, уездные, пароходные, подводные, поездные, курортные и т. д.);

—по способу воспроизведения (печатные, рукописные (стенные), радио-газеты, телефонные, устные, живые (инсценированные), кино-газета, электрические-световые, иллюстрированные, красочные и т. д.);

—по стилю и внешнему характеру (серьезные, бульварные, желтые, популярные, копеечные);

—по формату и характеру верстки (большие, средние, маленькие, немецкого, английского, американского, французского типов) (см.: Газетный и книжный мир, 1925, с. 3-7).

На основе статистических данных (см.: Красная печать. 1925. № 23. С. 12; 1928. № 2. С. 25; Печать СССР..., 1928, с. 254; Ингулов, 1928, с. 16-17) можно проследить динамику развития типологии печати 1925-1927 гг. (табл.1).

82

о

а-

а

£

и

U

г- г» 0ч

«ч

о

S

Ж

С

о

ц

о

с

S

н

к

S

ь

S03 ГЛ

«

а

я

X

S

s (Я

х

S

_ _ Глава И. Типология и коммуникационные наук

aS

<4

го <4 (N ч-

ч-

IN

Ч"

00

00

—

C-iач'

«г!

Оч

сч

г-"

Ч-

Оч"

ГО

ГО

1

—

•о

1

ОС

1

+

+

+

+

+

+

+

X

«"! <N <4

о

•Ч I/-I О -Ч

Оч_

і Г)

ОО

г-'

чо" rt

о" го*

«ч

+

—

СЧ ^

"Л VI —I

чо*

I

+

I

I

I

I

I

I

ГЧ|

ОЧ

'П t-

Гч|

Г-

V~l

г-

ЧО г~ ОС .

(N ГО

•ч-

(N

Ч-

оо

00 f4

Оч

ОО

ЧО

го

г-

—

СЧ V»

гч1

о

ч-

Оч

ТГ

ГО

ОЧ

ГО

00

чо

ОЧ

О

Оч Оч

—

00

ч-

ГО

Оч

Оч

—

(N

чо

— —

Оч ГО

—4

г- —

>п

— г-

—

Оч

•ч-

о

<ч

о

ч-

— — 00 Г- —

с

•ч

Оч

о

го

Гч1

ч-

ГО

ОС ЧО ч-

чо м

ГО

'Л

г-

tn

Оч

о

ч- Очl

ON "Л

г—

ЧО

ОС ОЧ —. .

оо 00 O

—.«

ЧО

3

о

ч-

'Л

ч-

Гч|

г-

t-

ч-

<Л

чо м

го

о

П ON

ГЧ

ч-

—

Оч

ч-

—

г- г-

— —

ч-

VI

г-

Оч

чО Ч ГО

—

п

о

—

(N

о

00

го

о

о

оо

.—

ГО

ч- .

ON г-

ГО

ON

о

г

оо

V,

00

гч NO о

Гч|

г-

го

ГО

«Л

ч-

Оч

<N ГО оо

г-

г^

ГО

чо

о

іл

го

<4

00

ЧО

чО о

г-

ЧО

о

о о ч-

Ч;

о

' —

чо

ч-

г-

ОС

Six

О

ON

го

ON

а\ оо чо «ч о

Ч- ТІ- Г-

г»

— 1л —

VI

fc

Я

8

X

о

с

V

s

s

н

О

Н

и

§

п;

«

о.

о

сп с; « о-' с аз 5

CQ

S .

§ 1. Специфика советской и российской научных журналистских школ

83

Уже в сложной революционной обстановке 1918-1920 ґг. было положено начало исследованиям массовой аудитории,

было обращено внимание на соотношение содержания газет и интересов, потребностей их читателей (см.: Жирков, 1999а). К этому времени в изучении аудитории был накоплен определенный опыт. Такие исследования в России уже проводились в конце XIX в. М. М. Ледерле, Д. И. Шаховским, А. С. Пругавиным, Н. А. Рубакиным были созданы первые программы изучения русского читателя (Пругавин,1888; Рубакин, 1889; см.: Лекаренко, 1936; Коган, 1969; Таловов, 1973).

Издание и аудитория взаимосвязаны на типологическом уровне. Образно говоря, почвой типа издания, на которой он произрастает, является аудитория. Кризисная ситуация пореволюционных лет заставила обратиться к анализу состояния деревни и прессы, рассчитанной на нее. Подотдел печати Агитпропотдела ЦК РКП(б) только за месяц, с 15 сентября по 15 октября 1922 г., с помощью инструкторов обследовал работу 12 губернских газет (Гомель, Елец, Калуга, Псков, Северодвинск, Царицын и др.) (Красная печать. 1922. № 1. С. 8).

«Красная печать» в 1923 г. в статье «Углубляйте работу!» признавала: «Запросы крестьянского читателя еще совершенно не выявлены. Здесь приходится принимать в соображение все: характер и размер статей, местную и общую информацию, постановку агрономического отдела, в большинстве случаев никчемного, род шрифта, формат газеты и другое, что выяснится только тогда, когда мы вплотную подойдем к читателю и узнаем у него, чего он требует от газеты и какие газеты в состоянии его удовлетворить. Подобного рода обследования должны быть проведены хотя бы один раз» (там же. 1923. № 21. С. 5).

Был создан ряд комиссий, которые были заняты такой работой. Ее результатом стали книги Я. Яковлева «Деревня как она есть» (М., 1923; переиздавалась 4 раза) — по Курской губернии и «Наша деревня: Новое в старом и старое в новом» (М., 1924)— по Тамбовской губернии; книга под редакцией Н. Л. Янчевского «Как и о чем болеет деревня. По материалам комиссии по обследованию деревни на Юго-Востоке» (Ростов- н/Д.; М., 1924) — по Донской, Кубанской, Ставропольской губерниям и Горской республике; книга Я. Шафира «Газета и

_ _ Глава И. Типология и коммуникационные науки

84

деревня» (М., 1929) — по Воронежской губернии, получившая наибольший резонанс в обществе. Этим было положено начало широкомасштабным исследованиям аудитории печати. Ими был сделан новый шаг в изучении читателя по сравнению с дореволюционным периодом. При этом прошлый опыт, несмотря на его критику, без сомнения, учитывался.

Ряд лет Я. Шафир был инструктором подотдела печати Агитпропогдела ЦК РКП(б), затем Отдела печати и сотрудником руководящего и профессионального журнала «Красная печать», где он постоянно выступал по этим вопросам (см.: Жирков, 2007в, с. 471-505). Отзывы на его книгу появились в «Журналисте», «Коммунистическом просвещении», «Красном библиотекаре» и др. «Вестник книги», например, писал: «Книжка тов. Шафира является яркой иллюстрацией к мыслям Троцкого о крестьянской газете в его статье „О смычке", которые с выходом в свет „Крестьянской газеты" как будто бы уже получили практическое осуществление. Книжка должна быть настольной не только для газетных работников, но и для всех, кому приходится иметь дело с массой» (Вестн. книги. 1924. № 1-3. С. 141-142).

Шафир констатировал: «Прежде всего, обследование установило, что в деревне у нас в настоящее время нет ни подписчика, ни читателя. Один этот факт заставляет бить тревогу. Деревня без газеты — это значит, что информацию о том, что происходит во внешнем для крестьянина мире, деревня получает из мутных и подозрительных источников, в чудовищно-нелепом и политически диком освещении... об этом свидетельствуют приводимые в очерке факты. Эти факты заставляют думать, что вопрос о продвижении газеты в деревню имеет для советской власти первостепенное значение, и что необходимо безотлагательно заняться улучшением постановки нашей крестьянской печати». Автор раскрывал основные причины сложившегося положения дел: сама газета не понятна крестьянину и не дает ему того, что ему нужно; сравнительно высокая цена на газеты; неналаженность работы почтовой связи и др. Он делал вывод: «Выработать такой тип газеты можно будет тогда, когда каждый шаг свой мы будем корректировать, сверяя, соответствует ли он понятиям, вкусам и потребностям массовика» (т. е. массового читателя) (Шафир, 1923, с. 4-6).

§ 1. Специфика советской и российской научных журналистских школ

85

Книга Шафира имела ценность, во-первых, для понимания особенностей массовой аудитории; во-вторых, для выработки типа массовой газеты; в-третьих, она дала образец конкретносоциологического исследования газеты и аудитории, включавшего в себя «Программу обследования», опросный лист, анкету из 26 вопросов и комментарий, как проводить анализ массовой аудитории.

Новым шагом в изучении массовой аудитории было исследование в 1925 г. практики «Рабочей газеты». Его организация проходила по-новому. В мае была отпечатана для анализа аудитории анкета, затем создан исследовательский центр — Бюро по изучению читателя «Рабочей газеты», приступившее в ноябре к делу. Это Бюро Шафир рассматривал как новую веху в изучении читателя (Шафир, 1924, с. 1). Отчетом об исследовании стала книга Я. Шафира «„Рабочая газета" и ее читатель (Итоги одной анкеты)» (1926), содержавшая клише анкеты. Бюро получило 7483 анкет с ответами со всех концов страны. Автор подробно пишет о результатах исследования, приводит графики, таблицы, показывающие, кто читает «Рабочую газету», когда стал ее читателем, мотив выбора газеты, преобладающий читательский интерес и др.

• Первая глава книги «Задачи изучения читателя» отражала состояние конкретно-социологических исследований и взгляды тех лет на опыт прошлого в этом направлении. По мысли Шафира, в социалистическом государстве в печати нет места конкуренции, которая в старой России была «методом приспособления печати к читателю». В СССР «должны быть другие методы и приемы связи с читателем». Это актуализирует «необходимость выработки методов, заменяющих старый стихийный способ связи с читателем».

Шафир рассматривает конкретно-социологические исследования в рамках НОТа: «анализ аудитории связан со всем движением, получившим в последние годы широкое развитие, направленном к научной организации труда». Цель исследования — «помочь печати рационализировать свою работу, приспособить ее наилучшим образом к интересам, уровню развития, возможностям массового читателя. Вместо старого интуитивного способа познания читателя попытаться найти новый,

Глава II. Типология и коммуникационные науки

8 6

на основании научно разработанных положений» (Шафир, 1926, с. 242).

Подвергнув критике опыт прошлого, Шафир, тем не менее, считает, что задача исследования состоит «в наилучшем приспособлении качества нашей печати к спросу широких читательских кругов», что собственно интуитивно и стихийно улавливалось журналистикой дореволюционной России. Отсюда при удовлетворении многообразия потребностей аудитории складывается и многообразие типов изданий — от так называемых качественных до бульварных.

Без сомнения, плодотворным был разговор в книге о необходимости поставить исследования журналистики на научные основы. Поэтому Шафир критикует анкетный метод, чувствуя его недостаточность. Он считает его «наименее состоятельным, когда речь идет об изучении интересов читателей, воздействующем эффекте, степени доступности языка и т. д.». Он стремится использовать разные методы (опросы, метод громкого ч тения, метод отметок, который Шафир предпочитает другим, и пр.) (гам же, с. 24). И эта новая книга Шафира представляла большой интерес как методическое пособие для всех, кто проводил такие исследования газеты.

Обозревая проделанное Шафиром, его старший современник, известный деятель печати и публицист Л. Сосновский в предисловии к книге Шафира 1927 г. отметил, что «разработка теоретических и практических вопросов, связанных с газетою, до сих пор не выходила из зародышевого состояния... Тов. Я. Ш а Ф и Р•-• первый в очень интересной форме сделал опыт изучения современного читателя как непосредственным опросом читателя, так и разработкой читательских письменных анкет» (см.: Шафир, 1927, с. 3 ^ ) . Действительно, Шафир был одним из наиболее активных теоретиков журналистики, обобщавшим значительные для практики массовой печати проблемы, ставившим перед собой задачу «свести воедино основные взгляды по вопросам газетоведения, высказанные отдельными теоретиками» (там же, с. 17).

Сам Шафир начинает книгу «Вопросы газетной культуры» словами: «Вопросы газетоведения в нашей печати до сих пор не нашли достаточного освещения. Существующая литература

§ 1. Специфика советской и российской научных журналистских школ

87

больше всего трактует о технике печати, об обслуживающих печать аппаратах. Основные вопросы газетной культуры до сих пор остаются в тени. Трактовка таких вопросов вызывает у многих пренебрежительное отношение. Газетоведение, вопросы журнализма рассматриваются как выдумка людей с досужей фантазией» (там же, с. 5).

Называя такие взгляды ошибочными, Шафир замечает, что в других странах созданы «специальные кафедры по журнализму». В Советской же России нет ни теоретических работ, ни учебников по журналистике. «Государственный институт журналистики вынужден вести преподавание этих специальных предметов без учебника, более того без определенной, четкой системы».

В 1924 г. в «Красной печати» (№ 37-38. С. 35) Шафир опубликовал критическую рецензию «Есть ли программа у ГИЖа?» на книгу его фактического организатора К. П. Новицкого «Газетоведение как предмет преподавания» (М., 1924). Несколько утрируя положение, Шафир высказывает мнение о том, что «не сделаны первые шаги в деле создания истории рабочей печати», что является тормозом в развитии ее теории: «Газетоведение должно опираться, главны!^, образом, на огромный "исторический материал, обобщение опыта прошлого». В связи с этим уже в предисловии к книге «Вопросы культуры печати»

ееавтор выдвигает следующие задачи:

—критически проработать основные западные «теории» (слово взято в кавычки);

—проанализировать ряд вопросов, касающихся основ нашей печати;

—вести исследовательскую работу по ряду проблем;

—собирать «материал по истории пролетарской печати как на Западе, так и у нас».

Все это возможно при наличии научно-исследовательских учреждений. «Их надо создать», заявляет Шафир, — иначе будет господствовать кустарщина. Он пишет о том, что его работа «не есть теория газетоведения, а является лишь попыткой поставить ряд вопросов, требующих специальных исследований», которые он начал еще в 1923 г. (Шафир, 1927, с. 5-6, 7). Во введении «Буржуазное и пролетарское газетоведение» пере-

Глава П. Типология коммун икационные.науки

88

числены наиболее «злободневные проблемы», «требующие научной разработки».

Между тем Шафир не был одиночкой на теоретическом поле журналистики. Он преуменьшает роль исследователей, занимавшихся другими теоретическими вопросами. Развитие теории журналистики происходило не только по партийной линии. Оно всегда было тесно связано с высшей школой, образовательными учреждениями. Уже в 1921 г. Государственный ученый совет обсудил проект положения об Институте журналистики, написанный К. П. Новицким, а Наркомпрос затем его утвердил. В итоге был создан годичный Московский институт журналистики, выпустивший в 1922 г. первых 30 специалистов. 4 ноября 1923 г. по постановлению Совнаркома он был преобразован в высшее учебное заведение — Государственный институт журналистики (ГИЖ), которому в 1924 г. по постановлению ЦК РКП(б) был придан статус коммунистического высшего учебного заведения (комвуза), что обозначало в тех условиях партийную школу (Муравейский, 1926, с. 101-102).

В ГИЖе была создана группа «интересующихся теоретической работой», Научно-исследовательский кабинет печати, было положено начало научным исследованиям, организации «серьезной научной библиотеки по газетному делу». Газетоведение изучалось и Центральным бюро секции печати, где был Научный кабинет печати с «типизированной библиотекой». В ней была сосредоточена литература, главным образом о периодике, насчитывавшая к 1930 г. более 3500 единиц. Она включала в себя произведения, написанные на русском, в прошлом

инастойцем, и на иностранных языках (эти сочинения закупались и выписывались) (см.: Гус, 1930, с. 14).

Итогом научных изысканий исследователей этих центров стал выпуск интересной продукции, заслуживающей внимания

иобобщения и в современных условиях. Издательство ГИЖа, к примеру, выпустило брошюры и книги Ю. Стеклова «Редактор и его роль в газете» (1925), С. Срединского «Газетно-изда- тельское дело: основные вопросы газетного хозяйства» (1924), «Современник» (журнал-сборник по проблемам журналистики, 1922-1923. № 1, 2), «Справочную книжку журналиста» (на