Глава 2 - Типология и коммуникационные науки

§ 2. Обзор типологиче с к их исследовании СМИ...

119

ционной структуре научные школы являются неформальными объединениями, но по своей консолидирующей силе они могут выступить в качестве «ядра научного сообщества». Как отмечает М. Г. Ярошевский, «термин „школа"... при всей своей неопределенности... означает, по общепринятому мнению историков, во-первых, единство обучения творчеству и процесса исследования, во-вторых, позицию, которой придерживается одна группа ученых в отношении других» (Ярошевский, 1977, с. 86). В чем же заключается специфика деятельности научной школы? Во-первых, каждая научная школа концентрируется на разработке определенной научной проблемы; во-вторых, в рамках деятельности научной школы происходит свободный обмен мнениями и идеями; в-третьих, ученые одной научной школы выработают собственную методологическую базу исследования и пользуются общим для всех категориальным аппаратом; в-четвертых, в рамках научной школы закладываются научные традиции и преемственность поколений; в-четвертых, для членов одной научной школы характерна высокая степень самоидентификации. Как отмечают ученые, практика создания научных школ позволяет дать обобщенное представление

оформах научных школ:

1)научно-образовательная школа, призванная формировать будущих исследователей;

2)исследовательский коллектив — группа ученых, совместно разрабатывающая под руководством лидера (главы школы) избранную или созданную им исследовательскую программу;

3)направление в науке, возникающее благодаря установлению определенной традиции, охватывающей группу ученых и исследовательских коллективов;

4)ученые, подготовившие под руководством известного ученого диссертации, ставшие кандидатами и докторами наук.

М. Г. Ярошевский к типологическим формам научных школ относит: научно-образовательную школу, школу — исследовательский коллектив, школу как направление, приобретающее при определенных социально-исторических условиях национальный, а иногда и интернациональный характер.

Научные школы в области журналистики в основном возникают на базе вузовской науки. Здесь они могут создаваться на

_ Глава II. Типология и коммуникационные науки

120

основе какого-либо формального объединения: лаборатории, кафедры, института, факультета. Научная школа может представлять собой научно-исследовательский коллектив, который образуется за рамками какого-нибудь структурного подразделения. Научная школа может создаваться по принципу межкафедрального или межвузовского объединения. В данном случае в качестве интегрирующего начала выступает перспективное научное направление. Наиболее характерной чертой для всех типов научных школ является наличие ученого — генератора идей. В этой связи Н. А. Логинова к признакам научной школы относит следующее: наличие программы, разработанной лидером, непосредственное общение коллектива школы, наличие методического инструментария исследований, наличие внутренних стандартов оценки деятельности (Логинова, 2000,

с.106-107J.

Кэтим параметрам в определении деятельности научной школы мы бы добавили:

— общность научного направления деятельности научной школы;

— творческую инициативность членов научной школы, работающих на достижение общих научных целей;

— высокий уровень исследований, их оригинальность;

— научную репутацию;

— высокий уровень цитирования.

Исходя из этих параметров, можно во многом охарактеризовать становление научных школ в области типологии в журналистской науке советского периода.

Большинство ученых советского периода работало в рамках трех научных направлений: историко-типологического, теоретикочиетодологическо^о и социологического анализа прессы.

Наиболее востребованными оказались в советский период научные изыскания представителей историко-типологическои школы — исследователей из разных вузов страны. Несмотря на пространственную разрозненность, у них, тем не менее, были общие цели и задачи исследования, идеологически выверенная методология, базирующаяся на марксистско-ленинской философии, своя типологическая специализация. Существовали у них и разнообразные формы обсуждения полученных результа-

§ 2. Обзор типологиче с к их исследовании СМИ...

121

тов, которые, как правило, проводились во время научно-прак- тических конференций, семинаров и форумов. Были и свои лидеры, которые занимались разработкой той или иной темы.

Вобласти истории русской журналистики активно работал

A.В. Западов (ЛГУ), в области теории, истории и практики партийно-советской печати — В. Д. Пельт и А. Л. Мишурис (МГУ), А. Ф. Бережной, В. Е. Евгеньев-Максимов, Н. И. Мордовченко. И. Г. Ям польский (ЛГУ); в разработке общих вопросов печати участвовали Е. П. Прохоров, М. В. Шкондин,

B.В. Ученова (МГУ); Я. Р. Симкин, А. И. Станько, Н. М. Глушков (Ростовский государственный университет) и др.

Какие вопросы ставились во главу угла представителями историко-типологической школы? Прежде всего, их волновали вопросы истории и методологии.

Например, ростовский исследователь Е. А. Корнилов в своей статье «Историзм как принцип научного познания журналистики» считал важнейшим принципом методологии научного исследования принцип историзма, имеющего универсальный характер и одинаково важного при изучении всех отрядов и типов как центральной, так и местной журналистики (Корнилов, 1983, с. 4). Принцип историзма, пі&ал он, позволяет рассматривать любое явление «в его развитии, „самодвижении"...

изменении», во взаимодействии с другими явлениями, во всем противоречии конкретно-исторических связей. Принцип историзма — «всеобщий логический принцип, имеющий универсальное значение», — проявляет свое многогранное содержание в форме определенных методологических требований к научному познанию. Историзм, по мнению Корнилова, предполагает прежде всего объективное и всестороннее рассмотрение изучаемого объекта, познание его сущности, частных и общих закономерностей, исследование всех его связей и опосредований (там же, с. 7).

Конечно, только в идеале можно достигнуть таких результатов, но требование всесторонности, считал ученый, может предостеречь от ошибок и омертвения. Постичь истинный смысл истории советской печати можно лишь на базе полного и всестороннего изучения всех ее важнейших отрядов в ИХ оорт средованиях и связях. Именно такой позиции придерживались

_ Глава II. Типология и коммуникационные науки

122

представители историко-типологической школы. А. Ф. Бережной (ЛГУ), поставив вопрос о русских предшественниках ленинской печати, раскрывает ту предысторию, те предпосылки создания печати нового типа, которые явились важнейшими на русской национальной почве (Бережной, 1975).

Научная периодизация является одним из важнейших требований, вытекающих из принципа историзма. Исходя из данного постулата, Е. А. Корнилов писал, что «основой рассмотрения документального материала, процессов становления и развития советской журналистики может служить лишь историко-хроно- логическая периодизация, соответствующая основным этапам развития общественного движения, истории партии и гражданской истории». И здесь же он делает важное методологическое замечание: «При рассмотрении изучаемого явления в соответствии с историческими периодами его формирования необходимо искать в первую очередь то, что является присущим всем его фазам, ибо именно в специфическом различии этих ступеней и заключается развитие» (Корнилов, 1983, с. 12).

Что было характерным для периода становления советскопартийной печати? Коммунистическая партия осуществляла целенаправленное, научно обоснованное формирование ее системы и важнейших типологических отрядов, добивалась реализации принципов партийности и народности через выработку системы типов изданий, охватывающих все социальные, профессиональные, этнографические и другие слои населения (там же, с. 8).

Тщательно исследуя данный период, представители истори- ко-типологической школы выделяют определенные типы изданий В соответствии 9 общественно-политической системой, созданной в новых условиях, как отмечает Д. Л. Стровский, получили последовательное развитие несколько групп изданий — партийных комитетов в центре и на местах, Советов, молодежных и профессиональных.

Среди органов различных партийных комитетов помимо центральных СМИ (во главе с газетой «Правда» и центральным теоретическим журналом «Коммунистическая революция») исследователь выделяет множество губернских и уездных партийных изданий.

§ 2. Обзор типологиче с к их исследовании СМИ...

123

Характеризуя печать Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, Стровский пишет, что с 1919 г. началось их слияние. Одним из многочисленных примеров этого может служить иваново-вознесенская газета «Красная звезда», преобразованная в дальнейшем в губернскую партийную газету «Рабочий край».

Далее исследователь выделяет молодежную прессу — например, «Юный коммунар», орган Московского комитета РКСМ (1918 г.), ставший, по существу, всероссийским изданием.

Крестьянская печать стала одним из важнейших звеньев в системе пропаганды в первые годы Советской власти, что определялось демографическим составом тогдашнего населения страны. Первое место среди изданий по тиражу и влиянию на читателей с самого начала заняла газета «Беднота» — орган ЦК РКП(б), первый номер которой появился 31 марта 1918 г.

Военная печать получает в эти годы, по мнению исследователя, большое развитие прежде всего по причине нестабильного положения Советской власти, развертывания Гражданской войны и необходимости усиления политической подготовки бойцов и командиров Красной Армии. По неполным данным, в 1918І919 гг. выходило около ста массовых красноармейских газет.

Отдельную группу составила женская пресса. Еще весной 1917 г. вышел первый номер ежемесячного журнала «Работница».

Выделяя группу литературных журналов, Д. J1. Стровский отмечает, что с самого начала новая власть стремилась упрочить свои позиции и в среде творческой интеллигенции. Одними из первых таких изданий стали «Пламя» и «Творчество» — прообразы будущих «толстых» литературных журналов, увидевших свет чуть позже, в период проведения нэпа.

Объясняя столь бурное развитие печати «нового типа» уже в первые годы существования Советской власти, ученый отмечает, что к решительным действиям большевиков побуждала первоначальная неустойчивость самой власти, массовые оппозиционные настроения, царящие в стране. Уже к концу 1918 г. не было ни одной общественной группы, которая так или иначе не оказалась охваченной системой пропаганды (Стровский, 1998, с. 40-65).

_

Глава II. Типология и коммуникационные науки

124

Представители историко-типологической школы не только реконструировали историю советской печати в вертикальном срезе, воспроизводя содержательное наполнение того или иного типа или вида печати, но и стремились выявить объективные причины появления и функционирования новой печати. По мнению Р. П. Овсепяна, в конце 20-х и начале 30-х годов широкое распространение получает массовая низовая печать, изменения в административно-территориальном делении вызывают к жизни районные, городские газеты. Одновременно происходит дальнейшая дифференциация центральной прессы — создаются центральные отраслевые газеты: «Сельскохозяйственная газета», «Легкая индустрия», «Социалистическое земледелие», «За пищевую индустрию». К середине 30-х годов, отмечает далее ученый, «в стране сложилась разветвленная дифференцированная система многонациональной печати. Характеристика ее по горизонтали может быть представлена таким образом: а) центральные, республиканские, краевые, областные партийные газеты; б) центральные, республиканские издания для крестьян; в) центральные, республиканские молодежные издания; г) центральные, республиканские отраслевые издания. Характеристика системы по вертикали: республиканские, краевые, областные, городские, районные (с августа 1930 г.), многотиражные газеты» (Овсепян, 1996, с. 60).

Таким образом, исходя из принципа историзма, представители историко-типологической школы смогли не только создать строгую научную периодизацию всей советско-пар- тийной печати, но и показать, в каком политическом, организационном и творческом взаимодействии находилась пресса с различными партийными и общественными институтами. Ученым данного научного направления удалось описать особенности каждого этапа развития советской прессы, закономерности ее функционирования в условиях тоталитарного режима, того позитивного и негативного опыта, который она обрела в структуре административно-командной системы. Впрочем, в подобного рода исследованиях были и свои недостатки. По мнению А. Ф. Бережного, изучение советско-пар- тийной печати, при всех крупных и бесспорных достижениях,

§ 2. Обзор типологиче с к их исследовании СМИ...

125

все же страдало «эмпиризмом и описательностью, рассмотрением ее как бы в некоем журналистском вакууме, вне общей журнальной обстановки» (Бережной, 1971, с. 38). Действительно, многие работы по истории советско-партийной печати в основном были направлены на выявление и описание исторических фактов, а не на изучение общих объективных закономерностей развития прессы.

В 1957 г. на межувузовском совещании по вопросам журналистского образования в нашей стране А. Ф. Бережной, в частности, обращал внимание на необходимость создания специального научно-исследовательского института и привлечения к изучения проблем журналистики представителей других наук — философов, психологов, юристов и т. д. (там же). Он призывал исследователей к изучению и обобщению текущей практики печати, к постижению закономерностей развития прессы, совершенствованию методики изучения истории печати и т. д. Данные проблемы были подняты далеко не случайно. Неразработанность общих проблем журналистской науки сказалась в отсутствии методологической базы для типологических исследований. По мнению Бережного, представители других наук приступили к изучению такого своеобразного общественного феномена, как журналистика, руководствуясь своими приемами и методами, подчас игнорируя ее специфику, рассматривая журналистику лишь в ряду явлений идеологии, сводя ее к средству информации и т. п. Не опираясь на достаточно глубоко осмысленный исторический и современный материал прессы, они начали конструировать абстрактные, оторванные от живой журналистской практики схемы. Давно известные и простые мысли стали облекаться в чрезмерно усложненную форму, обычные слова заменяться узкоспециальными и нередко малопонятными терминами, рассуждения — схемами и формулами (там же).

Все эти проблемы подтолкнули представителей вузовской науки к разработке собственно методологических вопросов, к выработке научного аппарата исследований, к использованию различных исследовательских методик.

На этой основе и возникло второе научное направление —

теоретико-методологическое. Представители данной науч-

_ Глава II. Типология и коммуникационные науки 126

ной школы стремились выработать системное представление о периодической печати в целом. «Основное назначение метода — практическое изучение периодических изданий с целью определения их места в системе печати, выявления типологических признаков и характеристик, а также моделирование и прогнозирование новых изданий» (Акопов, 1985, с. 6).

Среди представителей данного направления стало превалировать мнение, что журналистику следует рассматривать как систему, в которой каждый элемент — отряд, вид, тип, единичное издание — находится в политическом, организационном и творческом взаимодействии с другими элементами.

Как отмечают ученые, системный подход, т. е. «направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем», получил распространение в различных науках еще в начале нынешнего столетия» (Ахмадулин, 1983, с. 17). С начала 70-х годов системный подход стал проникать в теорию и историю журналистики. Система печати (всей страны, ее отдельных регионов), взятая в определенные исторические отрезки времени, становится одной из важнейших категорий в журналистике. Это со всей очевидностью доказывают работы историко-теоретического характера А. Ф. Бережного, Б. И. Есина, А. 3. Окорокова и других авторов, в которых сам метод системного подхода хотя и не разрабатывается теоретически, но находит практическое применение при конкретном исследовании печати (там же).

По мнению ростовского исследователя Е. В. Ахмадулина, «методологическая специфика системного подхода именно тем и определяется, что она ориентирует исследование на раскрытие целостности прессы* и типоформирующих ее элементов, на выявление многообразных типов связей различных изданий». При этом под системой печати ученый понимал «совокупность всех периодических изданий страны или отдельного региона в их единстве и борьбе противоположностей, в их взаимной связи, в движении, развитии и изменении, выходящих в определенный период и воздействующих комплексно с определенными политическими и другими целями на читательскую аудиторию». Такое понимание вывело представителей теоретико-ме-

§ 2. Обзор типологиче с к их исследовании СМИ...

127

тодологической школы на решение задач систематизации, опирающейся на общие принципы классификации, в частности, на выделение в изданиях, образующих систему печати, некоторых устойчивых характеристик: признаков, функций, связей. «Поэтому, чтобы построить модель системы печати, — пишет Е. В. Ахмадулин, — необходима, как это сделано в других отраслях науки, универсальная классификация различных типологических групп изданий по различным типоформирующим признакам» (там же).

Но для этого для начала необходимо было ответить на ряд методологических вопросов: что понимать подтипом периодического издания, типологией, типологизацией, типологическими (типообразующими) признаками, наконец, каковы задачи типологического исследования? По этим вопросам высказывались различные суждения, разворачивались научные дискуссии, в ходе которых и вырабатывались основные методологические подходы в проведении .типологических исследований СМИ.

Под понятием «тип» исследователи понимали «модель, которой соответствует любой класс объектов, а также элемент это- •го класса, входящий в классификационную систему» (Акопов, 2002, с. 107). При этом считалось, что тип периодического издания не есть величина постоянная. Он видоизменяется в связи с изменениями, происходящими в общественной жизни, науке, литературе, в читательской аудитории (Березина, 1987, с. 53).

Выявлялось значение типологии. «Типология — это теория типов, включающая анализ периодических изданий по типоформирующим признакам и типологическим характеристикам, объединение изданий в типы и создание их формализованных моделей, классификацию типов и установление их взаимоотношений в системе» (Типология периодических изданий, 1984, с. 24).

По мнению московских исследователей, «типология помогает понять место изданий в системе СМИ, способствует их взаимодействию, развитию здоровой, нормальной конкуренции, высвечивает место СМИ в рамках географического, информационного, экономического, социального пространства, будь то пределы России, региона или города; типология определяет особенности деятельности, взаимоотношений с полити-

_ Глава II. Типология и коммуникационные науки

128

ческими структурами, экономическими институтами, с потребителями информации, читателями, слушателями, зрителями; типология обеспечивает наиболее эффективную реализацию информационной политики в данных условиях, помогает выработать методы общения с аудиторией» (Система средств массовой информации, 2001).

В теоретических дискуссиях особое внимание уделялось выявлению типофомирующих признаков. В этой связи предлагались различные подходы.

Например, А. Г. Бочаров для построения системы журналов предлагает следующие критерии классификации, или, как их называет исследователь, «субординированные элементы»: «целевое назначение журнала -— предмет или отражаемая сфера действительности — родовая принадлежность издания — характер аудитории — характер изложения» (Бочаров, 1973, с. 32). Здесь речь идет о функциональном воздействии изданий на однородную по своим политическим убеждениям аудиторию, которая дифференцируется лишь по социальным, произ- водственно-отраслевым, профессиональным, национальным, возрастным и другим признакам типизации. На той же функциональной основе предлагают решать проблему типологии изданий А. В. Западов и Е. П. Соколова (Западов, Соколова, 1976, с. 49).

Ростовские исследователи предлагали определяющие типологические черты искать на стыке функции, содержания и формы. При этом ими выделялись:

1)п е р в и ч н ы е типологические признаки:

—издающий орган — учредитель, издатель;

—целевое (функциональное) назначение канала СМИ — определяется целями, задачами издающего органа;

—читательская аудитория — контингент читателей;

2) в т о р и ч н ы е типологические признаки:

—авторский состав — контингент авторов материалов, публикуемых в данном издании;

—внутренняя структура — система разделов и рубрик, рубрикация внутри издания или ее отсутствие;

—жанры — набор используемых в данном периодическом издании жанров журналистики;