Н. Несовершение судом действий, императивно предписанных законом, со ссылкой на злоупотребление процессуальным правом

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2005 г. по делу N Ф08-4104/2005 указано: "Довод К. о том, что производство по делу подлежит прекращению, кассационная инстанция отклоняет, действия ответчицы расценивает как злоупотребление процессуальными правами. В суде первой инстанции К. не заявляла о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в суд первой инстанции не представлялось. При рассмотрении спора ответчица указывала, что является предпринимателем, представляя соответствующие доказательства (свидетельство о государственной регистрации)".

Вместе с тем, установив, что на момент возбуждения дела физическое лицо не являлось предпринимателем, у арбитражного суда нет выбора, он обязан прекратить производство по делу за неподведомственностью (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). Это объективный факт, который никак не зависит от поведения самого этого лица. Последнее могло соглашаться на рассмотрение его дела арбитражным судом, могло возражать против этого, могло вовсе не являться в суд - для возможности рассмотрения дела все это абсолютно индифферентно, так как такое дело арбитражным судом рассмотрено быть не может, а если оно рассмотрено с нарушением правил подведомственности, то это должно влечь отмену решения с прекращением производства по делу, даже если указанное обстоятельство выявилось в суде кассационной инстанции.

В данном случае кассационный суд счел, что сокрытие ответчицей того обстоятельства, что статус предпринимателя ею утрачен еще до принятия иска, делает спор подведомственным арбитражному суду. С таким выводом трудно согласиться независимо от того, как может быть оценено соответствующее поведение ответчицы.

I. Различия в квалификации

Одни и те же действия одни суды рассматривают как злоупотребление процессуальным правом, а другие, напротив, не считают такие действия злоупотреблением.

Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 26 августа 1999 г. по делу N 123б/99-27 указано: "Действия кредитора, направленные на возбуждение дела о банкротстве без принятия иных мер к получению задолженности, предусмотренных законодательством, могут, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваться как злоупотребление правом и служить основанием для отказа в принятии заявления кредитора".

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2001 г. по делу N Ф04/146496/А672000 сформулирована иная позиция: "Заключение суда о допущенном кредитором злоупотреблении правом при обращении в суд с заявлением о банкротстве должника отклоняется, как противоречащее гарантированному статьей 46 Конституции Российской Федерации праву стороны на судебную защиту, а также закрепленному в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации праву лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов".

В связи с этим уместно привести позицию, изложенную О.Н. Садиковым, указывавшим на отсутствие основания для применения ст. 10 ГК к регулированию процессуальных отношений в порядке межотраслевой аналогии, а также на возможность решения вопросов, возникающих при злоупотреблении процессуальными правами, исключительно исходя из общих и специальных процессуальных норм *(78).

Такой подход находит поддержку в практике.

Как следует, например, из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 9 января 2003 г. по делу N Ф04/2501990/А452002, кассационный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, в соответствии с которым иск участника общества о запрете проведения общего собрания участников этого общество расценен как злоупотребление правом со ссылкой на ст. 10 ГК. Как указал ФАС, "поскольку действия участников общества по обращению в суд регулируются нормами АПК РФ, суд апелляционной инстанции не обосновал, на каком основании к отношениям сторон, которые регулируются нормами процессуального права, могут быть применены нормы гражданского законодательства".