Глава III. Процессуальные средства воспрепятствования осуществлению правосудия с использованием производств по пересмотру судебных актов

1. Общая характеристика процессуальных условий, позволяющих использовать институт пересмотра судебных актов как средство затруднения рассмотрения дела а. Исходные положения. Обзор литературы

Использование процедур пересмотра судебных актов в целях затягивания судебного процесса, воспрепятствования разрешению дела после принятия АПК 2002 г. получило широкое распространение.

Приемы, которые при этом используются, достаточно многообразны, однако, исходя из имеющейся судебной практики, можно выделить следующие наиболее распространенные способы, используемые для достижения указанных целей:

1) подача жалоб на судебные акты, не подлежащие обжалованию;

2) подача заведомо дефектных жалоб на судебные акты, которые могут быть обжалованы;

3) инспирирование обжалования судебных актов не участвующими в деле лицами;

4) подача жалоб и заявлений о пересмотре судебных актов одновременно в разные судебные инстанции.

Каждый из соответствующих способов в дальнейшем рассматривается специально (см. п. 2 и 3 настоящей главы), здесь же анализируются общие причины регламентационного характера, позволяющие заинтересованным лицам воспрепятствовать рассмотрению дела с использованием института пересмотра судебных актов.

На обжалование судебных актов как на способ затягивания процесса указывалось еще дореволюционными процессуалистами. Е.В. Васьковский писал об "обжаловании решений суда в полном сознании их правильности" *(134). В дореволюционный период существовала даже особая категория адвокатов-кассаторов, которые считали, что "кассационный повод" найдется в любом деле, весь вопрос в том, сколько усилий придется затратить, чтобы его найти. Поэтому они никогда не отказывали своим клиентам в составлении и поддержании кассационной жалобы *(135). Соответствующее поведение подвергается осуждению *(136), с чем трудно согласиться: ведь нахождение основания для кассационной отмены внешне безупречного решения свидетельствует не только о высочайшей квалификации адвоката-кассатора, но и прежде всего об уязвимости самого этого решения, о том, что со стороны суда действительно имели место серьезные упущения, что и явилось причиной отмены решения кассационным судом.

И.М. Зайцев, характеризуя жалобы, подаваемые для проволочки процесса, указывал, что такие жалобы подаются "на авось" либо обосновываются юридически несущественными обстоятельствами и документами, не имеющими отношения к делу *(137). Такие случаи встречаются и сегодня, в особенности при обжаловании судебных актов фискальными органами *(138). Вместе с тем достаточно часто жалоба, выглядящая, на первый взгляд, как абсолютно бессмысленная или бесполезная, в действительности имеет свое предназначение, выполняя свою роль в сложных и многоходовых процессуальных комбинациях, разыгрываемых во вполне определенных целях.

А.В. Юдин полагает, что "главным лейтмотивом злоупотреблений процессуальным правом является попытка недобросовестным способом добиться отмены либо оставления в силе судебного акта" *(139). Нельзя отрицать, что подобное явление встречается. Однако далеко не всегда такая цель действительно наличествует. В ряде случаев заявителю жалобы абсолютно безразлично, будет ли его жалоба удовлетворена или нет, как безразличен и результат затеянного им судебного дела. Лицо может вовсе не рассчитывать на успешное разрешение его требования, да и не преследовать такую цель, его жалоба имеет совсем другую задачу, например воспрепятствовать завершению судебного процесса во избежание возобновления производства по другому делу, приостановленному до вступления в законную силу решения по данному делу, и т.п.

В процессуальной литературе рассматриваются в основном случаи, когда неосновательная жалоба подается на финальный судебный акт, т.е. в ситуации, когда в соответствующей инстанции дело уже проиграно стороной, подающей жалобу. Между тем значительно более эффективным способом избежать наступления негативных для заявителя жалобы последствий, связанных с принятием решения, постановления, является недопущение его вынесения, а наиболее надежным способом сделать это является обжалование промежуточных судебных актов, т.е. определений и постановлений, выносимых по частным вопросам, которые сама же сторона и возбуждает, подавая то или иное ходатайство, а затем обжалуя вынесенное по результатам его рассмотрения определение.

Все эти способы основаны на использовании положений процессуального закона, обязывающего суд, вынесший судебный акт, передать дело при поступлении жалобы на такой акт в суд вышестоящей инстанции. В последнем случае до разрешения вышестоящим судом вопроса о судьбе поданной жалобы суд, вынесший обжалованный судебный акт, не может продолжить рассмотрение дела в связи с тем, что оно находится в вышестоящем суде. Соответственно, подавая жалобу, заинтересованные лица получают возможность заблокировать судебное производство в той судебной инстанции, которая рассматривает дело по существу.